百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对吴向宏文章的批评]
徐水良文集
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(对吴向宏文章的批评)接上页博讯www.peacehall.com

   
   你就那么喜欢后面这个教,不喜欢前面哪个激进伊斯兰?其实两者在破坏自由上面,不是完全一样的吗?
   
   所以,应该反对的是一切破坏宗教自由——包括不信仰的自由——的普遍行为,而不是去反对某个特定的宗教仪式行为。
   
   
   哪怕这些仪式行为本身是非常傻逼的。
   
   * * * * *
   
   所以问题根本不在于教义,不在于仪式,不在于伊斯兰或非伊斯兰,或道教佛教基督教还是任何其他主义。
   
   凡是剥夺人们信仰自由的行为,都必须反对。
   
   但反对的应当恰恰就是剥夺信仰自由这个行为本身,而不是背后的某种信仰。
   
   不能因为某种信仰剥夺了信仰自由,我们就去剥夺这个信仰,因为那样,我们自己就成了信仰自由的剥夺者。
   
   你说:如果某种信仰必然推出剥夺信仰自由的行为,怎么办?答案还是:坚持反对这个行为,而不是信仰。
   
   就像一个人,天生杀人狂,怎么办?你要阻止的还是他的杀人行为,而不是去消灭他的杀人念头(后者除了杀了他,别无他法)。
   
   要相信逻辑:如果一个信仰必然导致的行为被彻底禁止,那么这个信仰本身也就必然无法持续存在了。
   
   如果杀人狂被剥夺了杀人的能力,杀人狂也就不存在了。
   
   * * * * *
   
   本来已经扯淡完了,但是意犹未尽补充一句:
   
   一个宗教有没有诅咒非信徒下火狱、认为非信徒都活该死绝的自由?
   
   答案还是:有,但是,这个自由的边界,限于不伤及他人自由——也就是说,一旦这个宗教及其教徒试图把这种教义观念付诸行动,他们就越界了。
   
   其实,许多宗教都是有类似教义的,包括基督教。没有这样的教义,拿什么吸引信徒捐款啊!
   
   包括一贯和平的佛教,还不是诅咒你们这些肉食动物来世都要变成猪、被吃掉的啊!(此处庸俗化了一下佛教教义,请教友们原谅)
   
   许多中国人内心还不曾是暗暗希望世界上其他人都死绝,我们一个民族统治地球的么。
   
   还是那句话:谁没有罪的,先拿石头起来打她吧。
   
   幸亏耶稣说这句话是在以色列,如果在今天的中国,估计那个女人就被石头打死了。
   
(对吴向宏文章的批评 全文完博讯www.peacehall.com)

[上一页][目前是第2页]

此文于2017年03月14日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场