百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈盛雪问题]
徐水良文集
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈盛雪问题

   

徐水良


   

2017-2-25日


   

   
   有朋友说,盛雪是民运的旗帜。
   
   如果盛雪这样的特线和淫荡的腐败分子是民运旗帜。那么,民运中所有稍有名气的坏蛋,都可以当民运旗帜了。我这个当代中国民主运动的最早发起人和命名者,那就必然成为反这类特线民运的旗帜。
   
   事实上,本人正是最早揭发和批判盛雪。从十几年前的赖昌星事件开始,就坚持不懈地揭发和批判盛雪的问题。
   
   现在民阵反盛雪的那些人,当时和以后很长时间,都和盛雪在一起。是他们把盛雪这样声名狼籍、臭名昭著的人捧起来,捧为民阵主席的。
   
   盛雪从来是臭名昭著、声名狼藉。帮她隐瞒和美化,欺骗那些不了解她情况的人,应该是一个长期的有组织行动。只是因为政法系和习中央系闹翻,吹捧和美化盛雪的阵营内部才闹翻。
   
   小平头对盛雪的批判和揭发都是真的。只是现在的民阵挺盛反盛两派,当时都带着挺盛的任务,所以就群起污蔑攻击,毫无道理地反咬一口,把小平头说成特务。
   
   有的朋友对盛雪、对民运,全都很不了解。却主张从一个人的公开言论了解人。
   
   但我的经验,仅仅通过某人公开言论了解某人,很难。而且,有的朋友连公开言论恐怕也没有全部了解。更何况他们的判断方法不对,判断能力有限。
   
   对某些卑鄙无耻的人,尤其是间谍特务,即使专业机构,也得花很长时间,甚至一辈子,才能作出判断。有时一辈子也做不了判断。仅仅凭少数虚假的公开言论做判断,又没有正确方法和足够的判断能力,那就完全不可能作出正确判断。
   
   对盛雪的批判和揭发,包括对她公开言论的批判和揭发,你们可以去看我和小平头的文章。包括我对赖昌星问题的批判等。
   
   实际上,民运圈子里的许多人,对盛雪臭名昭著的那些东西,包括她过去社会女痞流等丑事,包括淫乱,包括不择手段搞钱,包括侵吞五万美元的事情,许多人都是知道的。那与公开的言论,完全是两码事。
   
   包括对她的特线嫌疑,许多人也知道。小平头等许多人也有揭发。
   
   我已经说过许多次。再说一遍,不能单凭表面的立场观点来判断人,判断特线问题。
   
   一般说来,对某人是否罪犯、是否特线之类的问题,只要发现犯罪事实、发现特线的确凿证据,你就可以对罪犯、对特线作出肯定判断。但你要作出抽象的否定判断,却不是可以仅仅凭借少数事实可以作出的。在民运中,你可以从某些人拥共、护共、帮共言论,判断他们属于中共渗透势力,但你无法仅仅根据某人一段时间的“反共”言论,就作出他们不是中共特线的结论。
   
   有朋友把搞运动的标准和判断人的标准混为一谈。
   
   但搞运动是搞运动的标准,判断人是判断人的标准。两者是两回事。否则,特线伪装民主和革命,流氓伪装正人君子,他们就能被看成民主革命者和正人君子?
   
   盛雪对民运的破坏作用,尤其对民运形象的破坏作用,极其巨大。包括把反对贪腐的民运,搞成支持赖昌星等贪腐分子、从贪腐中分一杯羹的贪腐民运,把民运搞成流氓、贪污、腐败、淫乱民运等等,都起了巨大作用。
   
   去年,中共情报机构统计传达,狭义民运圈特线比例是约90%。比多年前中共内部统计的数据80%以上,又多了一点。狭义民运圈早已经是一个沦陷区。中共把海外民运打得四分五裂,溃不成军,名声扫地,不是出动军队,而是靠特线。你们却还要在那里做团结大量特线搞大团结的大头梦?
   
   有人认为,只要搞来的钱用于反共(卖淫的就不允许反共?)就是好的。
   
   这种说法,就是赞成做事情可以不择手段。这是专制暴君们以及盛雪这类人的逻辑。当年去保赖昌星,他们就是用的这个逻辑。实际上就是骗人。事实证明他们当年的话,全是骗人。相信这种梦话的,脑袋大概都有问题。有谁靠卖淫等不正当手段搞来钱用于反共了?我只见到盛雪这类人淫乱分子把钱装到自己口袋里。
   
   有人说民运四分五裂是常态。
   
   确实,中共用特线把狭义民运圈民运搞得四分五裂、溃不成军、名声扫地,狭义民运圈被中共特线打得一败涂地。但是,这难道是民运人士希望的常态?除非这民运人士是特线,否则,把这种状况看作自己希望的常态,大概是脑袋出了问题。
   
   有人说,不让赖昌星回国,是给中共添堵。
   
   实际上,不让赖昌星回国,是江系特线保贾庆林,保江泽民的阴谋。这能给中共添什么堵?当时这些人说的许多许多保赖昌星的谎话和理由,包括说什么在海外也能审判赖昌星,并且才能让赖昌星保命并且揭发中共贪腐之类,纯粹是彻头彻尾的谎话。早已经穿帮。
   
   关于赖昌星案,主张引渡的是朱镕基。贪腐大案,没人敢反对引渡。所以江系也不敢反对引渡,因此只好动用海外江系特务,力保赖昌星。
   
   按这些朋友的逻辑,判断人包括判断特线问题,只能以公开立场为准,那就把打败民运圈的非常重要的特线问题抹完全杀了。
   
   有人说就算盛雪是特务……
   
   就算是特务?那你就别死保和肉麻吹捧这个特务。
   
   特务支持不支持,那是特务的算计。问题是真正的民主人士,应该头脑清楚,避免上当,更不应该全力去隐瞒,吹捧,力保或支持特务。
   
   再说一遍,习中央系和政法系闹翻,以后,极力吹捧和支持盛雪的,有政法系特线;而反对盛雪的阵营中,也有习中央系的特线。有人说有的人揭发盛雪,比批评习近平还积极,这当然并不奇怪。
(2017/03/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场