百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈盛雪问题]
徐水良文集
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈盛雪问题

   

徐水良


   

2017-2-25日


   

   
   有朋友说,盛雪是民运的旗帜。
   
   如果盛雪这样的特线和淫荡的腐败分子是民运旗帜。那么,民运中所有稍有名气的坏蛋,都可以当民运旗帜了。我这个当代中国民主运动的最早发起人和命名者,那就必然成为反这类特线民运的旗帜。
   
   事实上,本人正是最早揭发和批判盛雪。从十几年前的赖昌星事件开始,就坚持不懈地揭发和批判盛雪的问题。
   
   现在民阵反盛雪的那些人,当时和以后很长时间,都和盛雪在一起。是他们把盛雪这样声名狼籍、臭名昭著的人捧起来,捧为民阵主席的。
   
   盛雪从来是臭名昭著、声名狼藉。帮她隐瞒和美化,欺骗那些不了解她情况的人,应该是一个长期的有组织行动。只是因为政法系和习中央系闹翻,吹捧和美化盛雪的阵营内部才闹翻。
   
   小平头对盛雪的批判和揭发都是真的。只是现在的民阵挺盛反盛两派,当时都带着挺盛的任务,所以就群起污蔑攻击,毫无道理地反咬一口,把小平头说成特务。
   
   有的朋友对盛雪、对民运,全都很不了解。却主张从一个人的公开言论了解人。
   
   但我的经验,仅仅通过某人公开言论了解某人,很难。而且,有的朋友连公开言论恐怕也没有全部了解。更何况他们的判断方法不对,判断能力有限。
   
   对某些卑鄙无耻的人,尤其是间谍特务,即使专业机构,也得花很长时间,甚至一辈子,才能作出判断。有时一辈子也做不了判断。仅仅凭少数虚假的公开言论做判断,又没有正确方法和足够的判断能力,那就完全不可能作出正确判断。
   
   对盛雪的批判和揭发,包括对她公开言论的批判和揭发,你们可以去看我和小平头的文章。包括我对赖昌星问题的批判等。
   
   实际上,民运圈子里的许多人,对盛雪臭名昭著的那些东西,包括她过去社会女痞流等丑事,包括淫乱,包括不择手段搞钱,包括侵吞五万美元的事情,许多人都是知道的。那与公开的言论,完全是两码事。
   
   包括对她的特线嫌疑,许多人也知道。小平头等许多人也有揭发。
   
   我已经说过许多次。再说一遍,不能单凭表面的立场观点来判断人,判断特线问题。
   
   一般说来,对某人是否罪犯、是否特线之类的问题,只要发现犯罪事实、发现特线的确凿证据,你就可以对罪犯、对特线作出肯定判断。但你要作出抽象的否定判断,却不是可以仅仅凭借少数事实可以作出的。在民运中,你可以从某些人拥共、护共、帮共言论,判断他们属于中共渗透势力,但你无法仅仅根据某人一段时间的“反共”言论,就作出他们不是中共特线的结论。
   
   有朋友把搞运动的标准和判断人的标准混为一谈。
   
   但搞运动是搞运动的标准,判断人是判断人的标准。两者是两回事。否则,特线伪装民主和革命,流氓伪装正人君子,他们就能被看成民主革命者和正人君子?
   
   盛雪对民运的破坏作用,尤其对民运形象的破坏作用,极其巨大。包括把反对贪腐的民运,搞成支持赖昌星等贪腐分子、从贪腐中分一杯羹的贪腐民运,把民运搞成流氓、贪污、腐败、淫乱民运等等,都起了巨大作用。
   
   去年,中共情报机构统计传达,狭义民运圈特线比例是约90%。比多年前中共内部统计的数据80%以上,又多了一点。狭义民运圈早已经是一个沦陷区。中共把海外民运打得四分五裂,溃不成军,名声扫地,不是出动军队,而是靠特线。你们却还要在那里做团结大量特线搞大团结的大头梦?
   
   有人认为,只要搞来的钱用于反共(卖淫的就不允许反共?)就是好的。
   
   这种说法,就是赞成做事情可以不择手段。这是专制暴君们以及盛雪这类人的逻辑。当年去保赖昌星,他们就是用的这个逻辑。实际上就是骗人。事实证明他们当年的话,全是骗人。相信这种梦话的,脑袋大概都有问题。有谁靠卖淫等不正当手段搞来钱用于反共了?我只见到盛雪这类人淫乱分子把钱装到自己口袋里。
   
   有人说民运四分五裂是常态。
   
   确实,中共用特线把狭义民运圈民运搞得四分五裂、溃不成军、名声扫地,狭义民运圈被中共特线打得一败涂地。但是,这难道是民运人士希望的常态?除非这民运人士是特线,否则,把这种状况看作自己希望的常态,大概是脑袋出了问题。
   
   有人说,不让赖昌星回国,是给中共添堵。
   
   实际上,不让赖昌星回国,是江系特线保贾庆林,保江泽民的阴谋。这能给中共添什么堵?当时这些人说的许多许多保赖昌星的谎话和理由,包括说什么在海外也能审判赖昌星,并且才能让赖昌星保命并且揭发中共贪腐之类,纯粹是彻头彻尾的谎话。早已经穿帮。
   
   关于赖昌星案,主张引渡的是朱镕基。贪腐大案,没人敢反对引渡。所以江系也不敢反对引渡,因此只好动用海外江系特务,力保赖昌星。
   
   按这些朋友的逻辑,判断人包括判断特线问题,只能以公开立场为准,那就把打败民运圈的非常重要的特线问题抹完全杀了。
   
   有人说就算盛雪是特务……
   
   就算是特务?那你就别死保和肉麻吹捧这个特务。
   
   特务支持不支持,那是特务的算计。问题是真正的民主人士,应该头脑清楚,避免上当,更不应该全力去隐瞒,吹捧,力保或支持特务。
   
   再说一遍,习中央系和政法系闹翻,以后,极力吹捧和支持盛雪的,有政法系特线;而反对盛雪的阵营中,也有习中央系的特线。有人说有的人揭发盛雪,比批评习近平还积极,这当然并不奇怪。
(2017/03/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场