新会员区

大陆思想家宣昶玮
[主页]->[新会员区]->[大陆思想家宣昶玮]->[中国体制和西方一样皆在权力分配上大做文章远不科学合理]
大陆思想家宣昶玮
·海外老华侨知识分子论习近平
·中共反人民集团愈来愈猖狂原因每在关键时刻皆获各派大力帮助
·现局势已经明朗:中国民主全靠习近平毛左民主派全是乌合之众
·(转帖)关于延长习近平总书记的任职期限的建议
·中华思想家宣昶玮致中国社会民主党和全体民主派的公开信
·习近平首访捷克意在为中国寻一条适合国情的民主宪政道路
·两会要求习近平辞职公开信事件随想和给习近平的建议
·0始天运和佛陀描述的未来佛弥勒佛与宣昶玮情况竟然高度一致
·中国只有依靠中华文明实力崛起并彻底战胜美国才能解决所有难题
·论拯救今日中国的途径将完全出乎中国主流知识分子的预料
·论中国转型宪政民主等民主制度将导致天下大乱分裂爆发内战
·除了宣昶玮英国教授马丁•雅克也认为中国将崛起并领导世界
·未普——众多中国主流知识分子妖孽反动派的典型人物
·又有英国大师汤因比对中国预言完全和思想家宣昶玮相同
·中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度
·中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度
·一种既优于历来专制又优于历来民主的新的文明专制政治制度
·一种既优于历来专制又优于历来民主的新的文明专制政治制度
·体制内已醒悟并抱团和习作对习近平不政治转型已无退路
·中国实行高级民主制度转型才可化解美国南海挑衅危机
·中国实行高级民主制度转型才可化解美国南海挑衅危机
·中国权贵突然推崇马列文革难道他们真信社会主义和毛泽东么?
·《推背图》预言中国南海危机化解和政治转型导致中华崛起有关
·宣昶玮关于中国政治转型顶层设计问题的相关思考
·宣昶玮关于中国政治转型顶层设计问题的相关思考
·根据美国圣女珍妮预言这次南海闹腾最后也是中国崛起美国衰落
·中国海内外民主派在人们心目中没好形象无法获得信任
·中国崛起首先要具有正确崛起观正确崛起方向否则无法真正崛起
·金一南将军和宣昶玮观点一样认为中华复兴尚未找到正确方向
·有名人同宣昶玮一样认为中国打算的崛起是要证明西方文明的伟大
·时势造之中华复兴和造时势之中华复兴
·中华文明骨子里高于西方文明中华复兴应以中华文明复兴为目标
·汤因比所指中国崛起只是中华文明领导世界而非中国经济等崛起了
·汤因比所指中国崛起只是中华文明领导世界而非中国经济等崛起了
·中国转型宪政民主是走不是未来人类前途方向的西方文明道路
·中国转型宪政民主是走不是未来人类前途方向的西方文明道路
·西方文明的三权分立司法独立等确实不是未来人类的先进文明方向
·新加坡模式既不是西方文明也非中华文明而是封建文明
·中国和美国大国较量的六大博弈层次和未来的真正胜负结局
·揭露美国南海捣乱的始作俑者是新加坡今天得到了另外旁证
·宣昶玮独具千古只眼发现中华天才震动高层现已得到间接证实
·把中美较量上升到中华文明对抗西方文明高度首先会遇体制内知识分子阻碍
·中华思想家评中国民主派智力平平民主派忍无可忍奋起反击
·中华思想家是何方神圣竟敢公开否定西方民主观念且无人敢反驳?
·中华文化实质是智慧靠修炼获得西方文化实质是知识靠实验研究获得
·中国突然高举中华文明大旗将冲击西方冲击西方知识界政治界
·中华思想家影响开始显现有人发出疑问我们应否信新大师?
·上天传下神谕:中国正在发生“涉及全人类的大事”
·习近平用尽各种措施让旧体制官僚抛弃私心真心真意革自己的命
·习近平一切都完全依赖官僚又要去革官僚命的两难困境
· 从通灵信息看奥巴马的美国领导世界正确还是中国将领导世界正确?
·神安排中华文明复兴并领导世界却遭中国权贵疯狂狙击阻挡的过程
·中国民主派知识见识太低未来中国政治上根本不能听取他们主张
·中国西方文化崇拜者见识浅薄无知还大言不惭攻击中华文化
·通灵信息警告天机不可泄证明先前宣昶玮的观点非常正确
·对人类进步影响最大的四种因素中华复兴习近平还应抓什么?
·习近平政敌善工心计老谋深算习近平阵营需要学习
·一些人攻击宣昶玮文章无见识无意义于是便贴出一文他们不说话了
·中国佛教徒重神通重名气轻智慧无法分辨正邪法师的现实状况
·从国力构成方程式看中国和美国相比哪个国家制度更有优势?
·“哲学乌鸦”黎鸣号称思想家却对思想一窍不通到底谁之罪?
·林彪对德苏战争料事如神和宣昶玮对中国经济事件料事如神
·论当今中国学术界思维僵化荒草丛生流毒所致可比当年八股文
·宣昶玮先前揭露司马南和评价胡万林终于有人高度认可
·重要通灵出现错误?冯小梅夹带私念谬传天昭遭天惩罚?
·论政治家的智库智囊机构能够代替军师和战略家的相关作用吗?
·一个普通网友的见识比自称哲学家的“哲学乌鸦”黎鸣都高
·和一大学生谈现在中国主流知识界反进步类似中世纪宗教反科学
·南怀瑾不具佛智却迷倒许多佛教信徒被僧人崇拜说明了什么?
·弥勒佛“法力”比佛陀大乃指思想理论比佛陀高非神通比佛陀大
·释迦牟尼佛经中的弥勒佛与预言习近平领导中国必然实现中华复兴
·中共反习势力对佛经预言习近平领导中华复兴大获成功恐惧万分
·弥勒佛“法力大”指思想威力大网友都明白而佛教徒却执迷不悟
·官方对佛经预言习近平中华复兴成功万分恐惧导致凯迪压制佛学文章?
·在成为核心之际毛派疯狂攻击习近平再次证明毛派确实是反动派
·[转帖]中华民间思想百科人物:宣昶玮
·宣昶玮和中国学术界主流知识界互相蔑视互相厌恶民间怎么看?
·一个声称佛道儒兼修者对宣昶玮非常好奇
·上帝安排美国历史性大衰退已经开始中华崛起已势不可挡
·论当今中国国内十一大矛盾其中三项是能决定未来的主要矛盾
·外星人巴夏预言2016年秋世界将发生大事应指美国川普上台
·中国主流知识分子弄政治的典型模样:评秦晖教授的大国崛起说
·美国戴瑞·安卡其实是一位西方国家的著名通灵人
·论当代文明大战:中华文明与西方文明在中国国土上争夺主导权的一场战争
·觉悟的宣昶玮和一个佛陀信徒的辩论成佛者必须有神通等
·主流知识分子观念凝固见识狭隘头脑僵化井底之蛙的真实案例
·开悟的中华思想家宣昶玮对佛教徒佛法开讲之二:念佛往生法理
·民间哲学家连哲学上的重大差别都区分不清的弱智现象值得深思
·开悟的中华思想家宣昶玮对佛教徒佛法开讲之三:禅净互谤皆是错误
·宣昶玮评价中国学术界主流知识界总体无能僵化终于有人认同
·智慧启蒙先生和邱成江的情况说明民间哲学家有弱智和无赖现象
·开悟的宣昶玮对佛教徒佛法开讲之四:毛泽东和习近平都是佛
·论人类文明纵向发展史
·习近平推动中华复兴必须破解西方文明长期以来对中华的强势压制
·当今中国知识分子用智慧来衡量其思维言论都是充满谬知谬见的
·开悟的中华思想家宣昶玮对佛教徒佛法开讲之五:佛陀没有诳语
·弥勒佛出世遭遇考验众多江湖人士踢群以佛法疑难挑战宣昶玮
·圣人早已出世却至今未被确定是圣人的问题还是大家眼光有问题?
·民间人士发表观点高度赞扬中华思想家宣昶玮是非同一般人物
·有人想挑战成佛的宣昶玮却无胆量连自己的姓名都不敢暴露
·网友海宝说青海高僧2008年预言的圣人就是宣昶玮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国体制和西方一样皆在权力分配上大做文章远不科学合理


   
   
   一.人类历来的政治体制设计皆着眼于社会权力分配 新的理论认为这样远非科学合理而应着眼于让理性主导社会
   迄今为止人类的政治制度大致分为:君主制、共和制两种,原始社会不算的话是这样。

   而人们区分政治制度还有专制独裁、宪政民主两大类分类。专制独裁还有强人统治的专制独裁,和世袭的专制独裁。
   下面是人们对各种情况的定义或总结。
   君主制的情况:
   君主制是国家元首为世袭君主的政体由单一国家领袖行使名义上或是绝对的政体权力,通常为世袭制,且为终身任期。从发展史上,罗马帝国和阿拉伯帝国时期,其王国多为绝对君主制,和现代国家不同。随着征服和被征服,很多演变为现代国家,并由此形成当今各种政治体制的国家,如君主立宪制的英国及部分君主专制(政教合一)的阿拉伯国家。
   君主制由君主,包括国王、皇帝、天皇、苏丹、天子等担当国家元首。君主拥有至高无上的权力,君主的意志就是法律,不受任何约束。君主实行终身制,并且是世袭的。这种政治制度已有四五千年的历史。古代的奴隶制国家、封建制国家、多实行这种专制制度。
   共和制的情况:
   共和制,国家权力机关由选举产生并有一定任期的政体。共和制对应君主制。民主共和制可分为议会共和制、总统共和制、半总统共和制。 共和政治的概念源于西方,19世纪日本人取《史记•周本纪》的“共和”二字翻译之。
   民主共和制可分为资本主义国家的与社会主义国家的两种。资本主义国家的民主共和制主要有两种:议会制共和制;总统制共和制。
   这两者的根本区别是立法机关与行政机关关系的不同。议会制共和制的议会是国民的代议机关,拥有立法、组织和监督政府等权力,议会制共和制的总统只拥有虚位,没有实权。总统制共和制的总统既是国家元首,又是政府首脑。总统总揽行政权力,统率三军。
   实行议会制共和制国家有:意大利、德国、芬兰、奥地利、印度、新加坡等。(可简称为“德意芬、新奥印”)实行总统制共和制国家有:美国、墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亚等。(可简称为“印尼、阿根和巴西,埃美墨”)。
   一般情况下,资本主义国家中,凡是实行君主立宪制和议会制共和制的国家,政府首脑称为首相或总理(君主立宪制国家元首为国王);实行总统制共和制的政府首脑称为总统(同时也是国家元首)。
   社会主义国家的代议民主共和制的具体表现形式也有多种(包括曾有过的),如苏维埃(前苏联)、代表团制(前南斯拉夫)、人民代表大会制度(中国)。
   人民代表大会制是中华人民共和国的根本政治制度,是指中国各族人民按照民主集中制原则,定期选举产生自己的代表,组成各级人民代表大会,作为人民行使国家权力的机关,其他国家机关由人民代表大会产生并对其负责。我们的国家元首称为主席;行政首脑称为总理;党的最高领导称为总书记。
   宪政体制的情况:
   宪政体制是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力、规定公民权利的体制。这种体制要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道,并受宪法的制约,使政治运作进入法律化理想状态。
   在宪政国家,政府和公民的行为都是有边界的,不能互相僭越。宪政是民主制度的基础和保障,同时也是对民主政治的制衡。宪政的根本作用在于防止政府(包括民主政府)权力的滥用(即有限政府),维护公民普遍的自由和权利;传统上,宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生,但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。
   
   统观上述君主制、共和制、宪政体制,和专制独裁、宪政民主、强人统治、世袭专制独裁等等,上述各种政治制度虽然名称不同,形式各样,但却都有一个共同方面是完全相同的:就是人们设计这些制度的时候,无一例外的、统统都是把目光和重点,皆着眼于社会权力分配上了,而其他方面则一概忽略不计,或者是不怎么重视。所谓社会权力非配不外乎是国家权力社会权力的分配是皇帝的最大人民全部都是奴仆、还是大家均匀分配大家一起当家作主、或限制君权大家都分配一点啊,等等的:总之上述所有体制的设计无外乎是围绕着权力的如何分配而已。
   显然一个社会体制的设计就仅仅围绕着权力分配显然是不科学不合理的。
   于是有思想家提出了新的理论:人类的制度设计仅仅只围绕国家权力分配是远远不够的,而是应该把人类相比动物所具有的最大优势:即人类的理性与智慧来担当社会的主导力量,即让人类的智慧和人类强大的理性来主导社会,这样才是最科学合理的。
   梁启超曰:“人也者,善群之动物也(此西儒亚里土多德之言)。人而不群,禽兽奚择。”又曰:“盖无群无国,则吾性命财产无所托,智慧能力无所附,而此身将不可以一日立于天地。”(以上见梁启超:《论公德》)
   可见前人智者早就意识到人类的智慧人类的智力才是人类最大的本钱。然而过去人类都是把智慧几乎全部用在发明新科技发明新武器互相残杀、或者把智力用在互相勾心斗角争夺利益争夺权力上了,而且为了争夺权力结果导致人类迄今为止的政治制度的设计竟然全部都是围绕着如何分配国家权力的角度上设计的。可是这样只围绕着权力分配权力斗争而设计的各种各样的政治制度,显然不是从有利于人类文明有利于提高人类道德的角度上设计的,因此远远不是科学合理的制度。
   二.现在中国的两会一党两院体制其实也和西方民主制度一样都是只围绕权力分配的
   所谓“两会一党两院”是指“全国人民代表大会”、“中国人民政治协商会议”、“中国共产党”和“中华人民共和国国务院”、“最高人民法院”。
   中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关;中国共产党是中华人民共和国唯一执政党,中国的领导核心等;中国人民政治协商会议“是中国人民爱国统一战线的组织,是中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构,是中国政治生活中发扬社会主义民主的一种重要形式。由中国共产党和各民主党派、无党派民主人士、各人民团体、各界爱国人士共同组成。”“是各界人士代表参政议政的重要国家机构”; 国务院即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关。还有一个依照《宪法》设置的最高人民法院。
   上述中国政治体制的核心一是和西方政治制度一样的只围绕国家即社会权力分配这个中心来设计的,二是加入了“政治协商”中的“参政议政”的成分,则除了分配社会政治权力的意义以外,多了一个“吸取社会精英人士的意见,把国家建设和发展得更好”的意思。但总体上中国的制度还是和西方制度一样,主要的都是着眼于社会权力分配方面的。
   中国的这种制度名义上和形式上也包含有“各社会不同阶层共同参与政治并互相进行制衡”的意思在里面。例如国务院总理的报告要经过人大会议的审议和批评、政协会议也可以讨论人大工作和法院工作、讨论国务院的工作等等,皆是“各社会不同阶层共同参与政治并互相进行制衡”的表现。不管实际上到底他们之间参政议政如何、互相制衡和监督如何,这种制度的意图都是具有互相制衡意图的设计。而这种制衡也罢、“参政议政”也罢,骨子里都是围绕着国家政治权力分配的角度进行的,因此中国的制度骨子里还是和西方制度一样,完全都是只围绕权力分配设计的。
   而那些人大代表和政协代表在中国历来都是一种社会地方权力的再分配,都是把在社会上有成就有地位的人因为无法都安排当官,于是就以各种人大代表之类名义安排之,算是对于他们不能当官的安慰。真的凭借民意和选举当上代表的,恐怕是不多的。正因为如此,所以每年参加政协会议的代表他们提出意见也罢、不提意见也罢,一概受到民意的嘲讽嘲笑,弄得他们很没面子,成了民间的调侃材料。
   另外中国的政治制度说的是“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”;又主张“党领导一切党指挥抢”;又说“社会各界通过选举自己的代表参加政协会议的方式参与国家政治生活”;“到底是党大于法还是法大于党”等等的,争论不清:上述这一切自己互相之间就在那里打起架来了。
   所以说来说去归根结底中国的制度还是一个仅仅围绕着社会权力分配这一中心设计的或者说仅仅围绕着社会权力分配这一中心形成的,和西方国家的也是仅仅只围绕着社会权力分配的中心设计他们的制度是完全一模一样的。中国制度和西方制度的区别不过是人们议论的诸如哪个专制多一些哪个民主多一些的差别,其实骨子里都是落伍的政治制度,西方的民主制度也是落伍了的制度:这是和新的政治理论“人类社会应该让人类的智慧和理性来主导”设计的制度相比的结果。
   三.中国政治改革应该棋高一着抛弃历来西方沿用的只关注权力分配,而从让智慧让理性主导社会着眼并先声夺人占据最文明先进的政治制高点
   已有专制制度的弊端与致命缺陷大家看得很清楚:诸如压制进步、钳制思想、压迫民众、奴役人民、侵犯人权、发动侵略战争、腐败淫逸,等等都是。专制制度是论道德无道德、论科学不科学、论合理也不合理的制度。
   但已有的民主制度也是有大弊端与致命缺陷的。当代西方民主制度的一些基本特征,简要总结起来包括:一人一票制;广场式民主和大众民主,全民民主;弱政府强民众;国家权力互相制衡机制;契约民主;政权和权力的合法性是民众通过契约民主赋予的;司法独立;军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团;政府和总统都不具有绝对的权力,都必须在宪法的约束和限制下行使权力;没有永远把持政权的执政政党,任何政党的执政都必须通过民众的选举上台;整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在;国家没有一个元老或者元老集团存在,在事实上决定着或影响着国家和政府的行为;资本的力量是存在的,但并非具有决定性的力量,而是要受到诸多的制约与限制;社会舆论势力强大,但却不属于任何特定的势力或集团;社会不具有较合理的远见与计划:整个社会严格意义上说处于无序演化和无序发展即随波逐浪的状态。其他的还有一些,但主要的就是上述这些特征。
   应该说现有的西方民主制度是有许多优点的。在上述的诸多特征中,诸如:国家权力互相制衡机制;契约民主;政权的权力的合法性是民众通过契约民主赋予的;司法独立;军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团;政府和总统都不具有绝对的权力,都必须在宪法的约束和限制下行使权力;整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在;国家没有一个元老或者元老集团存在,在事实上决定着或影响着国家和政府的行为;社会的舆论势力强大,但却不属于任何特定的势力或集团等等,这些就都是大大优于象苏联制度和当今“有中国特色的社会主义”制度的地方。 特别是西方民主制度的国家根本不存在一个统治阶级,本人专门有研究文章:想详细了解的可以去搜索阅读。本人研究的结果是:一个没有统治阶级的制度,会大大减少许多非常大的缺陷。我曾经得出结论认为:“统治阶级的存在是当今人类最大的阻挡文明进步的障碍”,可见统治阶级的存在是对社会文明进步非常有害的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场