百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚]
新文明论坛
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
·牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境
·牟传珩:中国别与世界现代化整合主流叫板
·牟传珩:胡锦涛再三忧患为那般?
·牟传珩:透视新“解放思想”谜局 —— 高扬“批判兴国”的风帆
·牟传珩:现代化盘整进程与中国知识分子成长
·牟传珩:我的儿提时代
·牟传珩:党的宣传部长泄愤网络媒体
·牟传珩:难搏被捕事件再启示──兼评中共“三个代表”论
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚

   
      美国总统特朗普上台不久,不按常规出牌,国内抗议不断,又被妖魔化为“天下大乱”,“民主制度衰败”。其实,在美国,政治问题与街头抗争相伴始终是常态,这就是官权与民权的对治。近看二○一一年九月“占领华尔街”运动,远观越战时期与民权运动时代,情势较今日更为混乱,但其制度自矫机制,始终都在乘风破浪,没有谁可以颠覆美国民主。一些宣扬美国已经堕落的喉舌舆论,如果不是出于无知,就是出于欺诈。
   
   
   


   
   
   
   
   
      美国制度非“北京模式”可比肩
   
      近年来,党国舆论与五毛言论越来越诋毁美国,误导民众仇视西方民主,以此彰显其“爱国”与“自信”。毋庸讳言,民主制度的确不能包治百病。美国国内问题多多,民众不满,但关于中美制度优劣,世界公论自有一杆秤。民主有问题,但不民主会更坏。美国制度再不完美,却非“北京模式”可以比肩:从经济上比,美国普通人比中国普通人富有得多;从科技上比,美国的创新领先世界;从军事上比,美国武器系统鹤立鸡群;从文化上比,美国大学品牌与好莱坞大片雄冠全球;从政治上比,美国公民可以选总统、骂总统,自由结社、自由办刊,社会却无需封杀维稳,更不用所谓“正能量”宣传造假。美国的地方法官就独立到能把新总统特朗普的法令“关进笼子里”,而中国的最高法院院长,却臣服一党意识形态,向司法独立“亮剑”。事实胜于雄辩:“北京模式”除了举国体制可以大搞面子工程,超负经济发展可以罔顾生态灾难,高压维稳可以封杀街头抗议外,其它似乎都乏善可陈。中国官方再自慰“制度优越”,高喊“四个自信”,但其官员、富豪、知识精英都往美国跑,甚至反美斗士司马南、民粹派宋晓军等也都鱼贯移民美国,而美国最穷的贫民都鲜见来中国。
   
      今日中国公民,经济上没有一寸土地,政治上没有一票权利,司法没有一点独立,权力没有一点监督,媒体没有一家自由,文化没出一位大师,社会没有一样公平,制度几乎没有进步,却反把世界诺奖获得者关在监狱。在中国特色里:土地是“公家”的,选票是政党的,权力是领袖的,法律是政府的,财富是官员的,媒体是官办的,文化是太监的,苦难却是民众的。如此深受“看不起病、买不起房、上不起学”三座大山压迫的民众,还要养着世界上最撒钱的元首、最昂贵的政府、最腐败的官员、最虚假的媒体和最庞大的歌功颂德“五毛”队伍。
   
      官方高调“反腐打虎”至今,号称“硕果累累”。但农民有耕地了吗?工人当主人了吗?公民有选票了吗?司法独立了吗?新闻自由了吗?官员廉政了吗?社会公平了吗?依法治国了吗?民众幸福了吗?
   
      专制只能制造愚昧
   
      眼下,雾霾堪称北京“带血的GDP主义”发展模式的图腾。“逃离雾霾,冲出围墙”已经成为一个时代性的最新口号!由此导致了三十多年来的第四次移民浪潮冲击国门。对此,易中天教授有一段精彩点评,“现在移民潮无非就是两种人:财富精英和知识精英,而财富精英和知识精英移民带走的是财富和知识。如果一个国家的财富和知识都被带走了,那么留下的只有贫穷和愚昧。一个贫穷和愚昧的国家需要的是什么呢?一个皇上,一个强权的政府。越是贫穷、愚昧,就越是寄希望于一个好皇上和强权政府。而这个政府如果越强势,那结果是越贫穷、越愚昧,从而陷入恶性循环。专制只能留下愚昧,而民主可以吸引人才。”
   
      其实抹黑别人,夜郎自大,不如反思、鞭策自己,这才叫爱己、爱国。眼下,谁要“妄议”中国制度不好,谁就会被诬蔑为“卖国”。什么混账逻辑!当政者禁止“妄议”朝廷,是怕戳穿皇帝新衣;大臣们阻拦“妄议”朝廷,是怕摘了顶戴花翎;太监们恐惧“妄议”朝廷,是怕撕了遮裆内裤;衙役们不准“妄议”朝廷,是为了酒肉骨头;“五毛”们攻击“妄议”朝廷,是获取五十分铜币;“自干五”们抵制“妄议”朝廷,是怕叫醒春梦。而那些自称“爱国者”们也反对“妄议”朝廷,所能给出的理由就只能是一个“愚”字。正如林语堂先生那句名言:“有一群人明明生活在社会底层,却拥有统治阶级的思想。”
   
      爱国不是阿Q式的精神自慰,不是所谓以“正能量”宣传抵制舆论揭短与透视真相。爱国只属于敢于直面差距、批判现实、砥砺国家前行的人。中国满清帝国“一统江山”梦没落以来,致力于社会变革的爱国志士,无不都是从批判国家现实,寻求人类普遍价值与西方先进经验开始的。只有“文革”时的愚昧与“四人帮”类的“爱国”,才会妄自尊大,闭门锁国,阻止中国融于世界文明主流。
   
      没有民权,何以爱国
   
      左翼作家鲁迅曾在《随感录》中写道:中国人向来有点自大,都是“合群的爱国的自大”。这便是文化竞争失败之后,不能再见振拔改进的原因。梁启超在《爱国论》中说:“爱国者何?民自爱其身也。故民权兴则国权立,民权灭则国权亡。为君相者务压民之权,是之谓自弃其国。为民者而不务各伸其权,是之谓自弃其身。故言爱国必自兴民权始。”当下中国没有民权,何以爱国,何以自信?中华文人领袖严复曾有“华风之弊,八字尽之,始于作伪,终于无耻”之痛诉。文化大家陈寅恪也曾怒斥,“中国之人,下愚而上诈”,这是对中国国情最具批判性的概括。史实证明,从义和团运动到红卫兵运动,都是下愚上诈合谋的结果。今年年初,山东官方与民间“毛左”沆瀣一气,重演文革,围攻、惩罚邓相超教授事件,再次印证了这种上下合谋,毫无法治、毫无人权的现实政治。
   
      其实,人类社会发展史实一再力证,哪个国家拥有最彻底的不断批判与更新的国家精神,那个国家就会创造出最先进的自由制度与科技体系,那个国家就无庸置疑拥有领衔、影响全世界的凝聚力。这绝非是靠政府自大宣传、愚民灌输和以“稳定”借口压制“妄议”所能赢得的。如今,为官者“台前学雷锋,台后包二奶”,是谓“上诈”;为民者“合群自大”,歌功颂德,可谓“下愚”。由此可见,中国的百弊之首,就是夜郎自大,上诈下愚。如不破除“北京模式”如此政治生态,一切的改进都难推动。
(2017/03/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场