百家争鸣
思过崖
[主页]->[百家争鸣]->[思过崖]->[欧盟法院裁决:企业可禁戴伊斯兰头巾]
思过崖
·▲社会主义与法西斯主义
·远来都死磕
·美国进步活动家批驳穆斯林的狡辩
·▲中国家庭金融调查报告 精选
·国产CPU,几十年的连环骗局
·新疆退役武警真实经历
·▲如何能指望资本“自律”!
·茅于轼郎咸平为之站台的泛亚庞氏骗局破产
·常见食品升糖指数
·谁该为叙利亚难民危机埋单?
·▲美国人不敢承认自己是无神论者
·阿桑奇,厄瓜多尔大使馆的噩梦!
·“网络带领我们实现世界大同”
·中国式救灾的重重内幕
·习意志的胜利
·凌虐案中国留学生为何被判无期
·▲火灾种类及灭火方法
·中国县城的政治江湖
·两名朝鲜“脱北者”的自白
·大饥荒:书记抗命,没死人反被打成反革命
·▲伊斯兰恐怖主义根源绝非所谓贫困
·“最美被拐女教师”与“八千湘女上天山”
·沙特与ISIS的奇异关系
·苏联整整70年的腐败
·俄共用毒气镇压农民起义
·▲被封杀的澎湃三峡深度报道-上中下
·▲从鲁迅的收入看三十年代文人的生活状况
·▲法国的个人服务业
·菲利普亲王语录
·“罗兴亚人”问题的由来
·杨继绳被迫去职后公开信两封
·乾隆为何不处理和
·▲△毛泽东带头“不吃肉”考
.
¤ 哲学,伦理,思考 ¤
·自由主义的左右分歧
·▲哈维尔:1990新年致辞
·▲21世纪资本论——系列评论
·自负与封闭——中式“自由主义者”
·▲福利主义与功利主义之辩
·▲△自由的起点
·堕胎自愿-脆弱的女性身体自主权利
·△击溃道德家-从伍迪·艾伦性侵风波谈起
·老而不死是为贼?
·△“正义”的另一面
·△论恐怖主义与否
·△《矩阵/黑客帝国》部分重要元素浅析
·△论自由
·△关于上帝及其他
·△无知、无畏、无耻
·△进步的喜悦
·△认知能力:正确判断的先决条件
·△“幽默”小议
·△包容的能力——谈信仰自由
·爱的本质
·▲你有多顺从?
·▲评刘小枫的“学理”-邓晓芒
·当代中国的第三次启蒙
·▲托克维尔究竟说了什么
·▲自然权利学说.杰斐逊主义.汉密尔顿主义
·世界为什么存在?
·“胆小鬼”笛卡尔
·▲Martha C.Nussbaum哲学访谈录
·▲《极权主义的起源》讲义整理稿
·我们将被迫自由
·▲哈维尔:我相信什么
·▲当自由偷梁换柱为幸福
·▲常见逻辑谬误
·希特勒、墨索里尼与音乐——音乐本质再思考
·有关“枪口高低”的法理探讨
·▲罗斯福:四大自由
·中国人凭什么看不起美国人?
·▲死刑的意义-日本未成年人死刑案例
·科学欺诈的恶果
·人权卫士埃塞尔/世界人权宣言
·廉价的“敬畏”
△文明的代价▲(论集)
·文明的代价——战略特勤组/Unthinkable
·前言
·论思考的权力与能力
·论黄种人优越说
·论道德考量.1.初探
·论国家、党、人群、个体,及相互关系
·论个人避险与集体避险
·论资本主义生产模式变迁与日本的强大
·论道德考量.2.有效性和时效性
·论道德考量.3.思考能力与方法
·论道德考量.4.本质初探
·论美国的能动性
·论道德考量.5.两难悖论
·论无辜
·论容忍的限度
·论程序正义的适用性
·论极端导致灭亡
·论伊斯兰教的挣扎
·论平等的可操作性
·论集团关系
·论摒弃虚无主义
·论极端道德主义与恐怖主义的共通
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
欧盟法院裁决:企业可禁戴伊斯兰头巾

   【导读:欧盟法院的裁定指出,在某些条件下,一个企业的内部规定完全可以建立在禁止佩戴宗教、哲学或政治标志性物品下的规则,如伊斯兰头巾等。即使一个企业里没有保持中立的规定,一名顾客可以拒绝接受一名戴伊斯兰头巾的女职员的服务。对于“间接”歧视情况的解释,欧盟法院认为,一项中立的义务,不应该带来更多其工作人员的宗教信仰或是他们的信念,而应该证明这是,透过“适当与必要”的方式表达一种“合法目标”的合理性。】
   
   / 珍妮特
   
   欧盟法院14日对于两名穆斯林妇女认为自己被歧视而提出的控诉案做出裁决;她们此前因拒绝拿下伊斯兰头巾而被解雇。欧盟法院的裁定指出,在某些条件下,一个企业有权下令禁止佩戴一些明显的宗教或政治性标志物件。


   
   根据设立在卢森堡的欧盟法院的裁决指出,在某些条件下,一个企业的内部规定完全可以建立在禁止佩戴宗教、哲学或政治标志性物品下的规则,如伊斯兰头巾等。欧盟法院朝这方面做出了两个停职的判决,但是还得有法国及比利时最高法官的判决;这两国的法官此前要求欧盟法院做出法律诠释,从法律上解决此类纠纷。是否可以带伊斯兰头巾,已成了欧盟内部的敏感问题。欧盟的舆论与做法非常分歧,特别是在法国与比利时,这两国有史以来一向非常在意保持世俗及中立原则。
   
   欧盟法院曾接获两宗控诉案。首先是在比利时的一名从事接待工作的女职员。她在工作三年后,告诉雇主说,她要戴头巾。她在雇主经过口头及文字告诫,要她保持中立作风后,被解雇。第二个案例是,一名被法国Micropole公司雇佣的 一名女研究工程师。她在2008年被录取聘雇时,戴着头巾,但在与一个顾客的服务会晤时,这名顾客要求她拿掉头巾。在女职员拒绝这项由雇主转达顾客的要求后,于2009年6月被解职。
   
   在这两案件中,法院提出了它的补充意见。意见指出,即使一个企业里没有保持中立的规定,一名顾客可以拒绝接受一名戴伊斯兰头巾的女职员的服务。对于“间接”歧视情况的解释,欧盟法院认为,一项中立的义务,不应该带来更多其工作人员的宗教信仰或是他们的信念,而应该证明这是,透过“适当与必要”的方式表达一种“合法目标”的合理性。
   
   本台布鲁塞尔特约记者迪肯森分析指出,这两个同时停职的案件指出了一项应该厘清的规定。也就是,从今起,所有的欧洲私人企业,希望在其公司内或者公司外的职业范围内,都应该颁布一项公司内部的法规,明定禁止佩戴具有宗教、哲学或政治标志性的物品。在这家公司里,将没有可能控诉任何一种歧视,因为这项措施将是普世性,而且将可以保证工作场所的绝对中立。
   
   如今人们可以预见,成千上万的私人企业将迫不及待地按照欧盟法院的裁决,来设立一些符合这些裁决原则的企业内部规则。
(2017/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场