百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[特郎普打壓媒體是政治常態]
张三一言
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
特郎普打壓媒體是政治常態

   
   張三一言
   
   權力有自我擴張本性,阻礙權力擴張的是人民的自由和權利;所以打殺自由和權利是權力本性的需要。
   


   不論東西南北方,不論古今中外,都存在權利與權力鬥爭,是常態。古有焚書坑儒,今現眼就有習近平X不准講、傳媒姓黨;朗普今年不出席白宮記者晚宴,與傳媒全面開戰,與傳媒勢成水火。
   不論是民主還是專制社會都會出現這種權力打壓權利的無煙戰爭;在專制極權社會有時會演出流血的炮火戰爭。
   
   權力與權利鬥爭是必然。不論在民主還是專制制度下,凡權力都必定打壓權利。在專制極權社會強權就是真理,權力壓倒權利。在民主社會,權力與權利抗衡中並存;並在民主遊戲規則下互動運作。在民主制度下,民主以權力型態出現,權力與權利鬥爭同時表現為民主與自由鬥爭。在民主制度下,總統當然代表權力,民間組織和媒體則代表自由。特郎普反媒體是權力反權利、民主反自由的表現。
   
   人們可以說民主制度權力不應該打壓媒體,所以特郎普不應該有反媒體行為;但不能說民主社會沒有權力打壓媒體的事。若要肯定民主制度下沒有權力打壓權利,其邏輯結論是特郎普不是民主總統,美國不是民主社會;因為美國的總統用手中權力打壓人民的權利、打壓媒體。
   特郎普反媒體,當然不是民主行為,是專制表現;是個人民主觀念出了偏差;作為一個民主總統不應這樣做。但是,不能否認特郎普表現是民主社會存在的權力行為,而且是常態性的權力行為。
   
   把不應該等同不存在,產生此類概念矛盾是因為概念不清。網下網上的中文世界,普遍存在這類概念混亂現象。
   
   20170227
(2017/02/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场