百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[好嘢:總統和媒體打架]
张三一言
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
好嘢:總統和媒體打架

   
   張三一言
   
   美國人選出特郎普做他們的總統,特郎普當選前後與美國媒體打架。這一打,又給共產黨真理員御用文人五毛提供了攻擊自由民主的炮彈:民主動亂。
   


   一,總統和媒體打架顯現民主制度的偉大
   在民主制度下,總統是民選出來的公權力代表,總統是民主的體現;媒體是任何有能力人都可以創建的私有物,媒體發揮自由精神。總統手握政權,媒體掌握民意,是兩個權力,總統鬥傳媒就是兩個權力鬥爭。
   必須有民主和自由這兩個條件,才能出現體現民主的總統和體現自由的媒體打架。
   總統和媒體打架,是民主與自由打架;也可以說是公權力與私權利打架。
   當民主壓抑自由時,總統打贏媒體,當自由強於民主時,媒體批判總統;無論如何,不會出現一方消滅另一方,而且,兩者的抗衡是常態。
   打架時,民主社會的總統則被關在籠子裡,並且被限制着打架時不能用甚麼拳式,不能扎甚麼馬步;法律沒有規定允許的就不可出手。媒體相對自由;法律沒有規定不能用的,媒體都可以任意使用。
   總統和媒體打架,說明了代表民意的傳媒對總統權力的監督起到了實質的作用,不然的話總統用不着用那麼大力氣去反對它。總統可以反擊媒體,說明媒體沒有形成獨大力量。國家的權力與人民的權利在民主遊戲規則中作良性互動。
   由此,人們可以得出這樣的結論:總統和媒體打架是民主制度偉大和優越性表現之一。
   
   二,民主動亂?極權穩定?
   像中國這樣的極權制度則出現另一景象。沒有核心與喉舌打架的事,因為媒體都姓黨,喉舌是黨的馴服工具、是黨的婢女。
   所以出現了共產黨宣傳的民主一片紛亂,甚至是動亂。不論議會內外都爭議不休,有時還動武。中華民國議會曾演出全武行;特郎普當選引發全國性大遊行大示威,都可作紛亂動亂的樣板。相對而言,極權社會水靜鵝飛,權力頭子可動用國家資源搞舉國上下秩序井然的運動;共產黨把這圖像擺在我們眼前。
   請問,你要全國穩定秩序井然的共產極權社會,還是被誣為一片亂七八糟、混亂、動亂的民主社會?
   
   三,民主和自由打架,民眾和精英打架,權力和權利打架
   因為民主是人人有份,且每份均等的,所以占絶大多數的弱者草民力倡民主,擁有財富相應擁有權和勢的是少數強者是政治財富和知識精英,所以他們全力倡自由,因為自由是天然地有利於強者。所以精英不斷發出自由先於民主、自由重於民主、可有自由沒有民主、不能有民主沒有自由、反民粹、民主無效率、民主不適於中國、中國特色民主…等等以自由壓民主、反民主的謬論。
   精英本質上是專制主體也是專制基礎,在專制社會制度下,精英與民眾在政治經濟社會上的矛盾無法消解。
   隨着知識由精英壟斷走向下移,資訊成本趨於零,於是出現草根精英。或者上層精英中少數基於道義良知和理性,自我置身於草根,成為草根精英。
   在民主制度下,草根精英是常態。在民主條件下的兩類精英鬥爭,通常表現為自由與民主互動,也就是現在人們用通俗語言說的自由與民主打架;其實質是權力精英與民眾的鬥爭、權力與權利鬥爭。
   在專制制度下出現的草根精英是暫時性的。在專制制度下草根精英與民眾目的是消滅現有的上層統治精英並取而代之。在過去較前的歷史期間,草根精英目的達到後,基於人性和政治權力本性,他們迅即取代和變成原精英並脫離原民眾、壓迫剝奪原民眾。若草根精英當權而進入民主制度,這些政經社精英成了民主執政者,他們仍然與民眾相對抗,只是這種對抗在民主制度的憲政法律制遊戲規則等制約下作良性競爭。
   從民主和自由打架、民眾和精英打架、權力和權利打架的事實,人們可以得出一個結論:在民主社會有一股相當強大的力量在推動民主轉向專制;在邏輯上,民主社會轉變成為專制社會是可能的。
   民主社會就是精英與民眾、權力與權利、自由與民主取得平衡妥協的社會。
   
   20170226
(2017/02/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场