百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[言論自由包含發謬論權利]
张三一言
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
言論自由包含發謬論權利

   
   張三一言
   
   【在荒謬的極權社會,不符合權力者的言論都被誣定為謬論,所以,言論自由權利必須包含發謬論的權利;沒有發謬論的權利就沒有言論自由權利。】
   


   一,甚麼是言論自由權利?
   言論自由權利是人們表達意見和想法的權利,是基本人權中的一種。它的具體意思是政府事先不得審查和限制人民個人發表意見,人民個人發表意見後政府不得打擊報復。
   專制,尤其是極樣社會都審查限制獨立觀點,打擊報復其發言者,特別是批評政治社會制度、政府、權力的言論及發言者。人們只要聽一下習近平的甚麼七不准五不做、看看共產黨牢獄裡關的是甚麼人,就明白了。民主社會的權力者基本上失去了這一功能。
   
   二,言論自由必須受到應有的限制:
   不得發表引發即時危險的言論;
   每一個人的言論自由都不得限制他人的言論自由;
   不得發表損害他人的言論(誹謗、中傷、猥褻、威脅、傷人、煽動仇恨或者侵犯版權等);
   
   三,言論自由中的不應該和不可以
   有人說:『言論自由,不等同可以隨便說話。』
   張三一言說:錯。言論自由就是每一個人可以隨心所欲地說自己想要說的話。
   有人說:『真正的言論自由不是肆無忌憚地可以在任何時間、任何地點地大放厥詞。』
   張三一言指明:以上說法,放在日常生活中,是正確的。
   但是,要分清是基於人情道德風俗習慣,人們“不應該”這樣做,還是基於法律人們“沒有權利”這樣做。
   你到死了老豆之家不放厥詞,而是唱讚歌:死的偉大…人總是要死的…仿傚莊子鼓盆而歌…也是不應該的,也是不可以的,也是沒有權利這樣做的。
   必須注意,堅持以上那句話觀點的人,意不在人們的日常生活,而是意在政治。
   上述那句話,極容易誤導人們認同:言論自由不是肆無忌憚地可以在任何時間、任何地點地評議政府、權力的。
   所以,上面引述的那句話在政治上是錯誤的。
   
   把“不應該”置換成為“不可以”還有這一例:『作為一位專業人士,就要對其專業負責。如果對某範疇不熟識或不理解,不應胡亂回應。』
   這只是作為一個專業人士對自己嚴格要求,無可厚非。但是,不可以把它擴展推廣到政治領域、政治生活。大概會有90%以上的人“對政治不熟識或不理解”,若按照“不應胡亂回應政治問題”的要求,民眾就會被排除在政治生活之外;絕大部分人都不應該不可以參與政治活動。
   
   四,言論自由權利是有發表謬論的權利!
   到底什麼是言論自由權利?
   言論正確還是錯誤,得有一個判斷。誰有這個判斷權力?當然是權力者,習近平就代中國人判斷了普世價值是錯誤的。因為錯誤的言論沒有自由權利,所以“禁七講”“禁五做”。其實百年來,所有共產黨不愛聽的,特別是黨魁不愛聽的話都是錯誤言論,都不可以講。
   
   言論自由不出現在平民百姓與平民百姓之間,人民與人民之間沒有言論自由問題;言論自由是出現在有權的政府與人平頭百姓之間,表現在權力壓制、剝奪平民百姓的言論自由。壓制、剝奪言論自由的理由是官判斷民的言論錯誤,錯誤的言論沒有自由權利。
   可見,若要維護言論自由,就得與權力針鋒相對,用極端一些的話,也是很準確的話回答:言論自由權利是有說錯話的權利;言論自由權利是有發表謬論的權利!
   不支持發表謬誤言論的自由的權利,終結是正確言論也沒有自由權利。
   
   五,權力沒有言論自由的權利
   言論自由的核心內容是評議政府權力的權利。為了維護這一樣利,需要堅持人們有發表謬論的權利。
   人民和政府的言論自由權利有甚麼不同?
   權力、政府沒有言論自由的權利,政府要有法律規定允許的才有發言的權利、才可以做事,法律沒有規定允許的不可以說、不可以做。對人民來說,只要法律沒有明文規定禁止或判例限制的,就可以自由言說和自由做。
   
   六,言論有沒有對錯之分?
   答案是:有。
   怎麼樣分辨言論自由的是非對錯?
   原則上,符合正義良心道德的,是正確的言論,反之則錯誤。
   把各自的言論觀點放在自由交流碰撞中,能贏得多數支持接受的,是對的。
   在自由交流碰撞環境中多數人贊成支持而又不傷害少數人的言論觀點是合理的。
   
   七,小結
   言論的是非對錯在自由交流交鋒中判斷,能經得起理論知識良心道德拷問的、符合邏輯和事事的是正確的言論,反之則錯誤。
   言論自由不是顯示沒有是非對錯之分,而是人們有說錯話、發謬論的權利。
   言論自由的功能是人民可以依法律築籠、掌門鎖匙,把權力關在籠裡。
   
   20170204
(2017/02/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场