百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[言論自由包含發謬論權利]
张三一言
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
言論自由包含發謬論權利

   
   張三一言
   
   【在荒謬的極權社會,不符合權力者的言論都被誣定為謬論,所以,言論自由權利必須包含發謬論的權利;沒有發謬論的權利就沒有言論自由權利。】
   


   一,甚麼是言論自由權利?
   言論自由權利是人們表達意見和想法的權利,是基本人權中的一種。它的具體意思是政府事先不得審查和限制人民個人發表意見,人民個人發表意見後政府不得打擊報復。
   專制,尤其是極樣社會都審查限制獨立觀點,打擊報復其發言者,特別是批評政治社會制度、政府、權力的言論及發言者。人們只要聽一下習近平的甚麼七不准五不做、看看共產黨牢獄裡關的是甚麼人,就明白了。民主社會的權力者基本上失去了這一功能。
   
   二,言論自由必須受到應有的限制:
   不得發表引發即時危險的言論;
   每一個人的言論自由都不得限制他人的言論自由;
   不得發表損害他人的言論(誹謗、中傷、猥褻、威脅、傷人、煽動仇恨或者侵犯版權等);
   
   三,言論自由中的不應該和不可以
   有人說:『言論自由,不等同可以隨便說話。』
   張三一言說:錯。言論自由就是每一個人可以隨心所欲地說自己想要說的話。
   有人說:『真正的言論自由不是肆無忌憚地可以在任何時間、任何地點地大放厥詞。』
   張三一言指明:以上說法,放在日常生活中,是正確的。
   但是,要分清是基於人情道德風俗習慣,人們“不應該”這樣做,還是基於法律人們“沒有權利”這樣做。
   你到死了老豆之家不放厥詞,而是唱讚歌:死的偉大…人總是要死的…仿傚莊子鼓盆而歌…也是不應該的,也是不可以的,也是沒有權利這樣做的。
   必須注意,堅持以上那句話觀點的人,意不在人們的日常生活,而是意在政治。
   上述那句話,極容易誤導人們認同:言論自由不是肆無忌憚地可以在任何時間、任何地點地評議政府、權力的。
   所以,上面引述的那句話在政治上是錯誤的。
   
   把“不應該”置換成為“不可以”還有這一例:『作為一位專業人士,就要對其專業負責。如果對某範疇不熟識或不理解,不應胡亂回應。』
   這只是作為一個專業人士對自己嚴格要求,無可厚非。但是,不可以把它擴展推廣到政治領域、政治生活。大概會有90%以上的人“對政治不熟識或不理解”,若按照“不應胡亂回應政治問題”的要求,民眾就會被排除在政治生活之外;絕大部分人都不應該不可以參與政治活動。
   
   四,言論自由權利是有發表謬論的權利!
   到底什麼是言論自由權利?
   言論正確還是錯誤,得有一個判斷。誰有這個判斷權力?當然是權力者,習近平就代中國人判斷了普世價值是錯誤的。因為錯誤的言論沒有自由權利,所以“禁七講”“禁五做”。其實百年來,所有共產黨不愛聽的,特別是黨魁不愛聽的話都是錯誤言論,都不可以講。
   
   言論自由不出現在平民百姓與平民百姓之間,人民與人民之間沒有言論自由問題;言論自由是出現在有權的政府與人平頭百姓之間,表現在權力壓制、剝奪平民百姓的言論自由。壓制、剝奪言論自由的理由是官判斷民的言論錯誤,錯誤的言論沒有自由權利。
   可見,若要維護言論自由,就得與權力針鋒相對,用極端一些的話,也是很準確的話回答:言論自由權利是有說錯話的權利;言論自由權利是有發表謬論的權利!
   不支持發表謬誤言論的自由的權利,終結是正確言論也沒有自由權利。
   
   五,權力沒有言論自由的權利
   言論自由的核心內容是評議政府權力的權利。為了維護這一樣利,需要堅持人們有發表謬論的權利。
   人民和政府的言論自由權利有甚麼不同?
   權力、政府沒有言論自由的權利,政府要有法律規定允許的才有發言的權利、才可以做事,法律沒有規定允許的不可以說、不可以做。對人民來說,只要法律沒有明文規定禁止或判例限制的,就可以自由言說和自由做。
   
   六,言論有沒有對錯之分?
   答案是:有。
   怎麼樣分辨言論自由的是非對錯?
   原則上,符合正義良心道德的,是正確的言論,反之則錯誤。
   把各自的言論觀點放在自由交流碰撞中,能贏得多數支持接受的,是對的。
   在自由交流碰撞環境中多數人贊成支持而又不傷害少數人的言論觀點是合理的。
   
   七,小結
   言論的是非對錯在自由交流交鋒中判斷,能經得起理論知識良心道德拷問的、符合邏輯和事事的是正確的言論,反之則錯誤。
   言論自由不是顯示沒有是非對錯之分,而是人們有說錯話、發謬論的權利。
   言論自由的功能是人民可以依法律築籠、掌門鎖匙,把權力關在籠裡。
   
   20170204
(2017/02/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场