百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[生命和规则,何者是根本?]
徐水良文集
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
生命和规则,何者是根本?

   

徐水良


   

2017-2-6日


   

   
   伪右派权贵走卒很无知,把此次宁波动物园老虎咬死人这个涉及面异常广泛的问题,说成仅仅只是一个必须遵守规则的问题。这群权贵走卒这样做,也是他们维护权贵利益的需要。
   
   事实上,除了个人遵守规则这个问题以外,这里还包括异常广泛的各个方面的问题,例如,它至少还包括以下三个大的方面:
   
   一、网友提出的、生命和规则的关系问题。包括:两者之中,哪一个更加重要?是规则为了维护生命,还是相反,是生命为了维护规则?生命和规则,何者是根本?何者第一位?等等。
   
   这是一些基本的原则问题。
   
   在我看来,规则,只是保护生命的手段,生命是目的。生命当然重于规则。因此:
   
   1、如果规则正当,要求人们遵守规则,其目的就是保护生命。
   
   2、如果规则失当,人们就必须违反规则去挽救生命。其目的,同样是为了保护生命。
   
   3、如果规则没有错,但仍然不足以有效保护生命,那就进一步修订规则,达到有效保护生命的目的。
   
   所以,生命是第一位的,规则必须围着生命转,而不是生命围着规则转。
   
   幸灾乐祸的冷血的该死派活该派,颠倒了两者关系,变成了丧失人性的冷血动物。
   
   我相信,任何一个人,不会认为父母把他或她生出来,不是为了他或她这个生命,不是为了让他或她享受生命,却是为了让他/她用生命去遵守规则(包括遵守合理规则或不合理规则)。
   
   但是,伪右派冷血动物恰恰就把这个问题颠倒过来了,变成:规则就是一切,生命必须服从规则。人一旦有微小的违规行为,就是该死,死了活该。
   
   当然,在这里,在这个事件上,动物园规则是正确的。所以,批评违规行为,提醒后人遵守规则,是完全必要的。
   
   然而,违规者已经受到自然规律的惩罚,付出了生命的代价。这个时候,伪右派对违规死亡者没有一点同情之心,而是没有人性地拼命嘲笑、谴责、满怀仇恨地讨伐这个可怜的贫苦小民,幸灾乐祸地说他是活该该死。那就是没有人性的冷血动物的畜生行为。
   
   还有的伪右派,把生命与规则之间的关系,说成程序正义与实质正义的关系。姑且不论过去那个无条件的“程序正义优先”的说法是否正确,(本人过去一些文章已经评论过这个说法,批评过其中的一些错误说法。)即使这个说法完全正确,那具体的生命与具体规则之间的具体关系,也不是抽象的两种正义之间的抽象关系。而且,一般情况乱下,“尊重生命,生命优先”,本身也是一种程序正义,当然,这同样也往往是实质正义。
   
   二、园方的责任和补救及改进办法。
   
   此次事件,目前看到的动物园对此次事件必须负担的责任,至少有下面这些:
   
   1、对违规冒险事件防范不力,留下游客可以逃票进入动物园的空间,并且对逃票成为一定程度的习惯性行为后,仍然没有采取必要的防范措施。据网友披露,2006年,宁波动物园也曾发生百姓翻墙入狮山的事件,当时救援人员在几分钟之内赶到现场,用麻醉枪等工具,避免了狮子对人的致命袭击,成功救援。说明此类事件,在宁波动物园已经不是第一次发生。
   
   2、这一次,如果救助及时、合适,如像园方救助进入狮子园的人那样,救援人员在几分钟之内赶到现场,用麻醉枪等工具赶来救援,那这次的游客也应该能够挽救下来。但这一次救援,却毫无章法,因此对此次游客的死亡事件,园方需要负救助失当的责任。
   
   三、政府的责任和改进办法。
   
   政府至少要在平价、廉价、或者免费提供公共产品问题上失职,客观上迫使低薪阶层违规,以及对私人提供的公共产品动物园监管不力等等责任。
   
   这个政府责任问题,更加是个带根本性的问题。更需要详细讨论。不过,我过去也已经说过许多,这里就不详细谈了。
   
   伪右派的冷血、无知、以及充当私有化掠夺吹鼓手权贵走卒的本质,让他们无法理解规则之外的大量问题。
   
   实际上,对规则问题本身,这些冷血动物也同样无法真正理解。
   
   近日五毛们纷纷出动,为权贵及体制辩护,可是,这除了暴露自己冷血权贵走卒的面目以外,能有多大效果?
   
   总之,就此总结次事件及其教训说来,那明摆着的教育违规者的问题和任务,仅仅是问题和任务的一个方面。
   
   更重要的问题,是探讨产生这个问题的其他原因,研究如何防范此类问题的发生,例如:
   
   1、园方如何补救。包括:
   
   (1)、如何加强防范,防止违规冒险事件的继续发生。
   (2)、研究纠正此次救助行动毫无章法,未能挽救死亡者的问题,找出解决方法。
   (3)、如何在力能所及的范围内,帮助死亡者家属子女。
   
   等等等等。
   
   2、如何解决政府失职,未能提供平价、廉价公共产品,从而导致此次事件的发生,这类根本原因。
   
   其中也包括政府如何帮助救援受害者及其家属子女的问题。
   
   而伪右派冷血动物一味愤怒谴责和声讨已经付出惨痛代价而死亡的贫苦小民,完全暴露了他们权贵走卒的真面目。

此文于2017年02月07日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场