百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[丛林法则和丛林动物]
徐水良文集
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
丛林法则和丛林动物

   

徐水良


   

2017-2-3日


   

   
   我早就看出来了,在年初二老虎咬死人问题上,幸灾乐祸的该死派或者活该派,主要是鼓吹全盘私有化的伪右派。有网友判断他们不是五毛,但我认为他们就是充当权贵私有化掠夺吹鼓手的权贵走卒。也是广义的或者狭义的五毛。这批人从来就是缺乏人道人性同情心的一批人。包括茅于轼老先生和他那个主张共妻制的教授徒弟。
   
   毛左和伪右,都不过是两群唱双簧骗民众的权贵走卒。
   
   其实,这里的问题的关键,是如何认识公共产品、公共必需品的问题。我这里的公共产品,使用了它的广义概念,包括准公共产品或混合公共产品在内。
   
   在我们看来,现代自由民主文明社会的基本准则,是“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”。既反对全盘公有化,也反对全盘私有化。
   
   因此,在我们看来,提供公共产品、公共必需品,主要是政府公权力的责任。其中包括政府和公权力各种各样的服务,包括军队、警察和其他所有政府机构各种服务,包括免费的或廉价的、并且是优质的动物园,植物园,各种国家的和省市的公立公园,旅游景点,图书馆,博物馆,儿童乐园,幼儿园、公立学校等公共免费或廉价教育体系,公立医院、全民健保等等免费或廉价公共医疗体系,公共交通,包括街道、道路、铁路、公路、机场、地铁、公交等等,以及公共文化,公共体育设施等等各种公共产品,提供这一切,主要是政府的职责。
   
   政府不提供这些公共产品,迫使公民去高价场所,甚至在经济压力等各种原因压迫下,被迫违规,就是政府的失职,渎职。
   
   但在主张全盘私有化的伪右派那里,他们根本反对现代社会的基本准则,主张全盘私有化、市场化。因此,他们坚决反对公共领域的公有化、民主化。他们认为公共产品的私有化天经地义的。社会的一切,包括公共产品,公共必需品,都必须私有化。实际上,他们根本否定现代社会存在公共产品,公共必需品,认为现代社会社会上的所有产品,都是私人产品,都是市场商品,都必须完全交给市场去决定,一切以市场化的丛林法则为准。
   
   在他们看来,人与猪差不多,除了吃喝睡是必需品,是刚性需要,其他都是奢侈品,不是必需品。你穷人无法享受公共产品,那是天经地义的事情。否则,像自由民主文明社会那样,给公众提供公共必需品,就是违反他们全盘私有化、市场化教条的、大逆不道的事情。
   
   所以,这伪右派是一批冷血的市场丛林法则中的丛林动物。与主张土匪强盗逻辑、主张打江山坐江山的暴力丛林法则中的丛林动物毛左派如王希哲,不过是同样野蛮的、两个表面对立、实际上本质一致的极端而已。
   
   公共产品需要考虑成本问题,有时候也可以引进某些市场机制。但把公共产品与市场经济混为一谈,要公共产品完全服从市场机制,是错误的。这是中国自由主义自由派——鼓吹全盘私有化、市场化,充当私有化掠夺吹鼓手的权贵走卒,不懂理论的表现。
   
   当然,说动物园是公共必需品,这是本人和一些人的意见。因为,我认为,动物园,对于现代社会和现代公众说来,这是现代文明社会不能缺少的一个产品。
   
   至少,动物园决不是“活该该死派”说的奢侈品。
   
   顺便说,宁波那个动物园,与一般动物园差不多,不是国际上真正的散养野生动物园概念。那个动物园,老虎关在虎园里,怎么能算是散养的野生动物园?那国际上,猛兽散养在自然界、至少散养在大面积的国家公园国家动物园里,人坐在汽车里观看,那才是散养的野生动物园。宁波那个动物园,只能算一般动物园。属于私人提供的准公共产品。

此文于2017年02月10日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场