百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[评民阵过渡工作委员会《重申和平理性非暴力》]
徐水良文集
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评民阵过渡工作委员会《重申和平理性非暴力》


   

   
   徐水良

   

   

   
   2017-2-25日

   
   暴力非暴力,都只是由客观实际条件决定的策略。是由客观实际条件的需要和可能来决定的,不是由人们的主观愿望决定的。
   
   经过二三十年来的长期论战,人们对这个由客观实际条件、由客观实际的需要和可能,来决定自己策略的问题,已经认识得相当清楚。到现在还坚持无条件鼓吹和平理性非暴力,毫无疑问就是中共情报机构及其特线的阴谋,其目的是无条件解除民众的思想武装,听任武装到牙齿的、动不动使用暴力的中共统治、屠杀和镇压。
   
   到目前为止,中国反对派和中国民众手无寸铁,从来没有使用暴力。这些人无的放矢地、坚持不懈地反暴力,坚持不懈地鼓吹和平理性非暴力,似乎很奇怪。但实际上,他们反映了中共内心的焦虑,生怕有一天武装的军人与民众结合起来,推翻他们的统治。这些人就是急中共当局所急,预先为中共解除民众的思想武装,解除中共对未来最深的忧虑。
   
   这段时间复员退伍军人的上访等许多事情,很可能加深了中共在这方面的忧虑,这些人就又出来,把过去的陈词滥调加以改造,再一次无条件地重申和平理性非暴力。
   
   我过去就指出,支持和反对盛雪的双方,都有中共特线。而且也反映的中共政法系和习中央系的内斗。这个民阵过渡工作委员会第8号公告:《重申和平理性非暴力》,最大可能,应该就是习中央系特线运作、策划和制造出来的东西。
   
   我曾经认为,支持盛雪的那些人,几乎是清一色的政法系特线。但后来发现,其中确实也有一些革命派人士,他们不满持反对盛雪立场的一些人攻击污蔑革命,无条件无的放矢地鼓吹和平理性非暴力,因此他们以为,这些人攻击盛雪,是中共特务污蔑攻击民运人士。
   
   在这种情况下,发出这个公告,毫无疑问,是帮了盛雪的大忙,进一步让许多人认为揭发盛雪,是中共特务污蔑抹黑民运人士。我想,人们应该能够想到这个效果。除非盛雪阵营的人混进民阵过渡工作委员会并且取得优势,搞阴谋制造这个公告,蓄意制造这种效果。但这应该是不可能的。所以,在这种时候,突然地、似乎是无的放矢地发表这种公告,那就是说明中共及其特线内部,由于复员退伍军人的上访等许多问题,对这个问题的忧虑上升,才不顾及这种帮盛雪大忙的客观效果,撰写和发出这个公告。
   
   徐水良
   
   2017-2-25日
   

   
   暴力和非暴力、革命和改良、激进和缓进

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-4-17日

   (根据本人在国内网站几个跟帖汇编改写)
   
   本人的研究和一贯意见是:
   
   1、革命,分暴力革命和平革命两种。过去英国,美国,和西方国家争取自由民主反对专制暴政和政教合一政体的革命,是暴力革命。伪精英、伪公知、伪右派、伪民运无条件主张和平理性非暴力,因此把英国光荣革命那样动用大军推翻专制统治的不留血的暴力革命都称为和平改良,那完全是他们的欺骗。
   
   但当代的许多革命,天鹅绒革命、颜色革命等等,却往往是和平革命,或基本和平,很少暴力的、基本上和平的革命。
   
   2、同样,改良,也有和平改良和暴力改良两种。美国的南北战争,日本的明治维新,都是暴力改良。而且暴力改良的暴力,并不一定比革命温和。南北战争这个暴力改良,就比美国革命即独立战争规模大得多,残酷得多。日本的暴力改良明治维新,其暴力程度和战争性质,也超过中国的辛亥革命。
   
   3、不要说属于激进主义范畴的革命和改良,而且即使属于缓进主义非常温和的进步,有时也可能会带来战争。许多国家历史上都有这类战争,那些战争,往往不是革命,也不是改良,而是起源于某些问题上的分歧。
   
   中间投机派自由主义自由派反对激进革命和改良,主张温和缓进,并没有能够制止战争。例如目前的国际恐怖主义和反恐战争,不使用现代化暴力,行吗?
   
   4、一般人,能够用和平手段,包括和平革命、和平改良取得进步,就不会使用暴力。但历史上,专制主义者却往往坚持用暴力来阻止和镇压进步,在这种情况下坚持和平理性非暴力,就是鼓励专制主义者使用暴力阻止进步。当专制主义统治者坚决反对自由民主时,除了推翻专制统治者,扫除专制统治者的阻力以外,即革命以外,还有别的办法走向自由民主吗?
   
   没有!
   
   因此,全世界的自由民主国家,绝大多数都是通过国内革命,或者国际战争,实现自由民主的。
   
   5、反对暴力的人,首先应该去反对最强大的暴力机器军队和警察,而不是对手五寸铁的民众反复强调和平理性反暴力。那完全是搞错了他们的宣传方向。民众手五寸铁,只有自己的拳头身体和路上的石块水泥块,你难道要把他们的双手双脚卸下来交个专制主义者来反对暴力,才是非暴力?这些骗子的用谎言重复一万遍的办法对手五寸铁的民众不断宣传、洗脑,纯粹是无的放矢搞欺骗。
   
   因此,五毛们,以及自由主义伪精英伪公知伪右派的这些说法,毫无道理。
   
   6、五毛和伪右派总是用二十世纪左倾大倒退的极左假革命,真反动,大倒退,来污蔑一切革命。
   
   实际上,那是左派尤其是极左派们逆世界历史潮流而动的大规模的历史倒退。而不是真正的革命。
   
   他们一遍又一遍捏造世界历史,污蔑革命,丑化和攻击革命,宣扬告别革命,用的就是这种混淆是非的手段。
   
   全世界都赞扬革命。美国每年国庆节前后,都有许多电视片节目来赞扬美国革命(中国人往往习惯称美国独立战争),只有中国的五毛和伪右派例外。他们平民污蔑和攻击革命。
   
   只有顺应自由民主的历史潮流的革命,才是真正的,进步的革命。
   
   7、就政治领域说来,革命和改良都属于激进变革,不是自由主义自由派伪精英伪右派主张的温和缓进。激进和缓进对立,因此,革命和改良都与温和缓进相对。
   
   在政治领域,革命和改良两者的区别是:革命推翻最高统治者,改良却是在最高统治者支持下进行。
   
   8、当然,其他领域的革命,例如科学技术革命,文化领域的革命,道德领域的革命,工业革命,农业革命,教育革命,信息革命,军事革命、甚至家庭革命,休闲娱乐革命等等,单纯指这些领域的急剧的飞跃的发展和变化。
   
   9、因此,革命是历史发展所必需的一种快速进步状态。自由主义伪精英、伪公知、伪右派、伪民运,把革命局限于政治革命,又把政治革命与马列极左假革命真倒退混为一谈,不断捏造历史,制造中国特有的污蔑、攻击和反对革命,宣扬告别革命的谬论,毫无道理。
   
   实际上,捏造、制造和顽固坚持这些谬论,重复一万遍,给人洗脑,其背后的主使者,是中共及其情报机构。
   
   真像我过去一再强调的:
   
   类似这样的全世界没有,却在中国独特的、引起高度争论的理论,有许多许多。例如完全没有理论和预见能力的“摸石头过河”等实用主义的猫论、摸论。全国风行、影响巨大《河殇》提出的黄色文明、蓝色文明的无稽之谈的谬论。还有中国伪精英伪右派独特的、耸人听闻地攻击全世界都迄今都大力赞扬的革命、毫无根据宣扬口头改良幻想理论的告别革命理论,宣传“以暴易暴”,“暴力只能产生暴政”的理论。还有所谓的中产阶级理论,把保持现状的中间力量当作前进主力,靠他们来推动社会前进的理论。还有腐败是改革润滑剂的理论。先经改后政改、经济改革自然而然导向政治改革的理论。全盘私有化,全盘商业化,不顾一切私有化等等大抢劫大掠夺的邓式改革理论。没弄懂自由主义是怎么回事,就被无数伪精英伪公知大赞特赞的自由主义理论。还有种族主义素质论,“公地理论”,乡绅理论、贵族理论,党内民主论、一部分人先民主的理论,三百年殖民地理论,没有敌人理论,等等等等,都或多或少,属于此类中国独特、风行一时、长期激烈争论的荒唐理论。
   
   其间的原因,我想大家都不难理解,那就是权贵那些伪装的五毛走卒,故意捏造出来混淆是非、帮权贵解脱罪责、以及保护权贵体制的谬论。
   
   10、在人类历史上,革命和改良,激进和缓进,暴力和非暴力,都属于道路路线和方法等策略范畴,使用于、适合于不同的实际情况和不同的历史时期,在特定历史时期,采取上面策略中的哪一种策略,是根据实际需要来确定的。
   
   这些策略,在历史整体上,是互相补充的。在历时整体上,他们之间并无绝对的对立,不是互相排斥的关系。当统治者拒绝改革,使革命成为历史必须的时候,坚持口头改良、口水改良、幻想改良、污蔑、攻击和反对革命,就毫无道理。但是,革命包含改良,革命扫除的是前进阻力,扫除前进阻力以后,仍然需要用对社会及其制度的改革或改良来实现革命的目标。同样,当统治着坚持暴力镇压时,广大民众和革命派就往往不得不使用暴力来对抗。但暴力,同样只是扫除统治者实行镇压的暴力,推翻统治者以后,仍需要用和平手段来实现暴力革命的目的。还有激进和缓进也是这样,当历史需要快速改革时,就必须根据实际情况进行激进的改良或者革命。但革命和改良以前,以及革命和改良以后,社会就会有一定的温和缓进时期。马列毛主张不断革命不间断的激进革命或改良,不符合和历史前进的规律。
   
   所以,一定的历史时期适用一定的策略。该激进时用缓进,该革命时坚持改良幻想,统治者坚持暴力镇压时单方面坚持和平理性非暴力,实际上鼓励统治者暴力镇压,都是错误的。反过来,该缓进时坚持激进,该改良时坚持革命,该和平时坚持暴力,都是不合时宜,非常错误的。
   
   ====
   
   有人说:“老徐的革命观与我不一样,我认为革命是当不公正持久后平民的自觉反抗。老徐认为革命是有意识地争取权力,也即是阶级斗争的最后摊牌。”
   
   笔者认为:
   
   平民的自觉反抗,可以是法律反抗,舆论反抗,可以是其他许多形式的反抗,甚至可能是自觉采用杨佳式的反抗,牺牲自己来推动社会进步。但那都不属于革命,而仅仅是维权抗暴,不属于革命。民主革命这个概念的本义,就是推翻专制统治者的统治,扫除他们的阻力,建立民主制度。当代中国民主革命,就是联合全社会、联合一切阶级和全体中国民众,推翻全民公敌中共专制权贵的专制统治,建立自由民主制度。
   
   ====
   
   有人发帖《曼德拉的非暴力不合作》。其内容,确实甘地的非暴力不合作。
   
   笔者跟说:曼德拉可是搞暴力的,不是非暴力不合作的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场