百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“]
新文明论坛
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
·牟传珩:快餐小炒
·牟传珩:“三角一圈”宪政改革初探
·牟传珩:中国古代文化遗产的精髓——《太极图》与太极思维
·muchuanheng1:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩:通往圆和时代的“未来之路”
·牟传珩: 古希腊神话的启示
·牟传珩:市场失灵还是社会腐败——中国“医改”失败
·牟传珩:走向理性大反思的后对抗时代
·牟传珩:心圆体和——有关人性的哲学思考
·牟传珩:中国经济发展的负面代价——环境恶化严重
·牟传珩:前文明时期——历史分期问题探索之一
·牟传珩:旧文明时期——历史分期问题探索之二
·牟传珩:新文明时期——历史分期问题探索之三
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:前对抗时代——历史分期问题探索之四
·牟传珩:后对抗时代——历史分期问题探索之五
·牟传珩:共同妥协斗争观
·牟传珩:来自中共看守所内的“人权”经验
·牟传珩 :感悟历史——走向人类主义时代
·牟传珩:二合出三新思维—— 一分为二哲学走向末路
·牟传珩:飘散的野槐花(散文诗三首)
·牟传珩:大喋血后的苏醒——反思国际社会否定战争的历程
·牟传珩:走向“人类主义”新纪元——从阿尔温•托夫勒的观念谈起
·牟传珩:非法圈地与野蛮拆迁透视——中国土地制度走向危机
·牟传珩:现代社会使用暴力的原则
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:理性社会的道德反思
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“

   
    工龄归零受害者是政府债权人
   
    当今中国大陆,各地人力资源和社会保障部门,均以一九五九年原内务部(内人事福字第740号复函)关于“受过开除处分或者刑事处分的,应当从重新参加工作之日起计算工作年限”意见,非法剥夺这些公民的退休养老权益,即“工龄归零”处罚。这一处罚现已使千千万万公民,晚年因无法享受自己劳动积累的养老金与医保待遇而陷于哭诉无门绝境,形成了一个被断后路的“‘工龄归零’受害群体”。
   


    当年中国,实行“低工资、高积累”的劳资制度。国企职工工资收入,仅是自己劳动中很少一部分,大头被以国家名义截流,承诺职工退休后领取工资与福利。这意味着劳动者已用工作年限积累的劳动收入,给自己退休养老待遇买过单。因此,政府对在计划经济年代为国家工作的劳动者,负有义不容辞的养老责任。所有有劳动工龄的职工,都是政府的债权人。
   
    “‘工龄归零’受害群体”,不仅是万众谴责的“退休双规制”问题,而是千夫所指的“无轨制”问题(大批老年公民,根本就进入不了养老保障通道);也不仅是退休人员“待遇差”的问题,更是众多老人根本就没有待遇的问题。在当今世界上,只有中国特色社会主义的公权力,才有如此气魄,会荒唐到理直气壮地掠夺老年公民的养老钱,还谎称养老保障、“大病医保”全覆盖。
   
    共同诉讼立案艰难
   
    二○一六年八月一日,一份由异见人士发起、一百五十余人参与《提请人大审查废除(〔59〕内人事福第740号函)公民联署建议书》,在海内外传播,引发舆论广泛关注,海外多家中文媒体都刊载与转发。之后,公民联署建议书发起人牟传珩、姜福祯、张霄旭、姜春元决定依法维权,探索“‘工龄归零’受害群体”共同诉讼之路。
   
    二○一六年九月二十七日,牟传珩、姜福祯、张霄旭、姜春元率先在青岛市南法院,以“共同原告”身份,起诉青岛市人力资源和社会保障局,请求确认被告行政行为违法,并要求依据《行政诉讼法》第五十三条规定,请求对(59)内人事福字第740号复函进行是否合法审查。
   
    但法院立案庭竟以不能以“共同原告”、只能分别起诉为由,一再拒收起诉材料。四原告依据《行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或双方为二人以上,因同一行政行为发生的行政案件,或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”规定,据理力争未果后,连续多日反复拨打法院多个电话,最终接通法院院长公开电话投诉。第二天,法院立案庭来电话明确表示可以立案。十月十三日,牟传珩、姜福祯、张霄旭、姜春元,再次前去青岛市南法院,顺利办理了立案手续,案号(2016)鲁0202行初276号。
   
    本案立案后,牟传珩、姜福祯、张霄旭、姜春元四原告经历了与办案人员的反复沟通长达两个多月的时间,并按其要求追加补充证据。但四原告发现被告一直未向法庭提交答辩状,也未有任何口头意见,不仅体现了他们对“民告官”的轻蔑与抵制态度,以及权力任性的傲慢与狂妄行径,更令人不得不怀疑被告与法庭有内在默契:不想开庭。鉴此,原告反复要求办案人员依法开庭审理,并向法庭及被告同时发出了《要求青岛市人力资源和社会保障纪敏局长依法出庭应诉函》,但法庭一直拒绝开庭审理实体问题,客观地关闭了让被告负责人出庭应诉的法律之门。
   
    法庭荒唐径行裁定驳回起诉
   
    二○一六年十二月二十七日,牟传珩、姜福祯、张霄旭、姜春元四原告向法院院长写信《法律规定共同诉讼法庭不应驳回共同诉权》,要求其尽快开庭审理,强调司法救济的最后一道防线不要崩溃。
   
    然而,二○一七年元月六日,青岛市南法院行政审判庭,以四原告的同一诉求要分别起诉为由,作出(2016)鲁0202行初276号径行裁定,驳回起诉。至此全国首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀。四原告几经周折,历时半个多月经向法院院长公开电话投诉获准立案,已经证明了原告的诉求符合诉讼立案的一切形式要件。中国法律与司法解释,均未有两人以上“同类的行政行为必须分别起诉”规定。依据《行政诉讼法》第二十七条规定,“两人以上”是“共同诉讼”的前提条件,而“分别起诉”就不再符合“两人以上”的前提条件。原审法庭以原告四人不能“共同诉讼”为由,未经开庭,驳回起诉,毫无法律依据。作为社会救济的法律防线,法庭接受了案件却作出不给原告在法庭上说话机会的裁决,只能有一种解释,就是法律之外的因素强力介入了司法。
   
    司法救济的最后一道防线崩溃
   
    “无救济即无权利”。在权利救济体系中,司法救济是保障民告官权利,维护社会公平正义的最后一道防线。法庭驳回原告“共同诉讼”,如何兑现“有案必立、有诉必理”承诺?又如何保障公民诉权落到实处?四原告坚持“共同诉讼”,无论在实体上还是程序上,均未有任何违法之处,而原审法院故意设置障碍,规避实体问题审理,不仅严重侵害了四原告的合法权益,更是对国家法律尊严的挑战。由此可见,本案已不简单是要不要“分别立案”问题,而是法院可不可以用径行裁定来否定法律规定“共同诉权”的大是大非问题。这是中国法制进程的一个标杆性质的违法案例。
   
    一个国家,政府拒绝负公民的养老责任,注定要被世界公论所唾弃,更何况是对已为养老买过单的政府债权人进行经济掠夺、待遇歧视,把千千万万曾为国家付出劳动贡献的公民排除在社会保障体系之外,推上老无所养,病无所医的绝路。这是当今时代世所罕见的制度性对公民进行公然侵害,颠覆社会公平的最典型例证。本案是不是仅仅因为四原告是“异见人士”,所以老年不仅要被排除于社会养老保障体系之外,更要被排除于司法救济体系之外?如今,全国首例“工龄归零”共同诉讼权利遭封杀,意味着中国司法救济防线全线崩溃,力证了今日中国《宪法》规定的“公民在法律面前一律平等”是假话;《劳动法》规定“劳动者享有社会保险和福利的权利”是空话;《老年法》规定“实现老有所养、老有所医”是欺世盗名的话。这也充分印证了最高人民法院院长周强日前在全国高级法院院长会议上,向“司法独立”亮剑的“依法治国”现实。
   
    这是中国特色的制度之耻!
   
    这是中国特色的政府之耻!
   
    这是中国特色的法治之耻!
   
    中国公权力把千千万万曾为国家付出劳动贡献的公民推向绝路的恶政,终将要把所有“‘工龄归零’受害群体”债权人,逼上联合向政府讨债的维权之路!
(2017/02/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场