大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中共要摘掉台灣的「中華民國」?]
悠悠南山下
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共要摘掉台灣的「中華民國」?

   

作者:杜生之

   
   
   中國學者丁學良在金融時報中文版發表「台灣的"中華民國"大禮服還會穿多久?」一文,暗指中共在蔡英文當選後,不會再用「創造性的模糊」去定義兩岸關係,當中共試圖逼迫蔡英文講出「九二共識」失敗,顯然中共已經有人想用更為躁進的方式處理兩岸問題。這篇文章雖然講的顛三倒四,但能夠嗅出中共的某種意圖。


   
   說此文顛三倒四,是因為作者基於中共史觀,有些見解跟我的理解大相逕庭。
   
   1. 文中提到「中華民國」是台灣借來的禮服。這個比喻雖然生動,但不盡準確。與其說台灣「借」中華民國,不如說中華民國被硬套在台灣身上。當然,這個硬套者,確實是國民黨政權。
   
   2. 文中提到「披挂着“中华民国”大礼服的台湾社会,既为此付出了沉重的代价(其中以“二二八事件”这样的政治代价最为知名,还包括经济的和社会的代价),也由此获得了巨量的实惠,至今仍然没办法整理出一份朝野均能够认可的完整账单。」
   
   這裡有個明顯的錯處。二二八事件早在國民黨逃來台灣之前就已經發生,並不是國民黨敗逃台灣之後。台灣因為硬套「中華民國」所付出的沉痛代價,是國民黨政府來台後所進行的一系列政治整肅,包含大肆抓捕異議份子、查禁言論與思想,並大幅擴充警備總部職權,成為箝制人民的重要打手。此外,為了維繫所謂的「法統」,蔣介石用動員戡亂條例凍結實行不到一年的中華民國憲法,在台灣藉此違法連任五屆,原本在中國民選出的國大代表與立法委員,也因為失去中國領土而不再變動,中央民意單位成為專制政權的擺設,被譏為「萬年國會」,直到1992年才全面改選。
   
   3. 此外,文中所謂「巨量的實惠」、「完整帳單」之語,大抵是指國民黨接受美援,使台灣得以成為戰後經濟復甦的成員。文中提「没有1949年撤到台湾去的120万大陆人士,包括60万铁杆“国军”,他们死了心要用生命来保卫宝岛。台湾仅靠自己,也是得不到美国那么长期和巨额的对中华民国拨出的经济和军事的援助。缺少了这些,原本只有600万人口的台湾,绝对抵挡不了中国人民解放军必然发起的攻击。」
   
   就這點來說,國軍的戰力在國共內戰消耗之鉅、內賊如此之多,是否真的可以防衛台灣,其實很有疑問。近年的檔案已經曝光,台灣之所以可以抵禦中共趁勝之追勢,主要的功臣是國民黨秘密聘請的日軍將領,而非已成喪家之犬的國民黨敗將。此外,如果當年國民黨政府並沒有到台灣,而是全數被中共所滅,台灣極有可能變成真正的無主之地。現在的資料多半指出,當年中華民國政府只是代管台灣,並非真正領有台灣。中共當年,若非國民黨逃至台灣,在官方的說法,也是希望台灣能夠獨立的。
   
   但有趣的是,此文提到若中共真的占領台灣,「1950年代后不久的台湾经济起飞、顺利快速迈入中高等收入的富裕水平,都不会发生」,雖然年代是錯誤的(台灣經濟起飛應該要到70年代以後),但這種說法,卻是間接承認中共前三十年對中國社會,實為戕害。
   
   4. 文中指在台灣政治解嚴,步入真正自由民主的社會後,一直試圖要脫去中華民國的外衣。此時支持「中華民國」套在台灣最力的,反而是中共:「这里的“中华民国”大礼服的意外维护者,是中共对台工作的党政、军队、情报、外交、宣传、公安体系,一个异常庞大和强力的系统。」文中尚且認為「经贸利益、优待台湾居民到大陆就业就学、外交邦国不被摘除」是中共給台灣的優惠。
   
   這種把正常的往來當作施惠於人的心態,不僅對台灣,如今中共似乎是普遍如此自恃。但文中認為「中共对台工作系统的决策层显然已经跨过了一个新门槛,不让台湾老是借用那件大礼服又不付出高额租金。借用到期!」,大概正是暗指蔡英文不說出「九二共識」的反應。
   
   文中認為台灣不得不巴著「中華民國」,因為去掉中華民國,台灣的國際地位絲毫無存。然而台灣許多人卻認為,台灣反而是因為被「中華民國」制肘,才使台灣在國際舉步維艱。為了莫名的「中國」頭銜,台灣不僅多次主動放棄參與國際組織,甚至自貶地位,將駐外單位命名為「台北」而非「台灣」。也就是說,台灣當局一直以流亡政府的心態自居(流亡台北的中華民國政府),卻逕自代表台灣對外交涉。台灣人一直被洗腦這樣的狀態是正常的,殊不知這卻是最大的不正常。而這不正常的根源,就是硬套了七十年,卻一直格格不入的中華民國政府。
   
   所以,自佔領立法院運動之後,對「中華民國」的反思逐漸擴大,茫茫然將台灣與中華民國等同的人,被視為腦子不清楚的「華獨」主義者。而要真正衝破到處侷限的現狀,真正重返國際社會,重回正常的發展軌道,無論是不是主張台灣獨立,至少得要拿掉「中華民國」這個虛無的頭銜。
   
   至於中共,是否真的認為台灣不應該再穿著「中華民國」的外衣?除非中共真的想對台灣發動攻勢,否則應該會一直希望台灣被「中華民國」的幽靈所控制。台灣用「中國」之名,真正佔到便宜的,其實是中國。既然台灣人死穿著不放,中國又何苦要台灣脫掉呢?你看中國的電視劇,只要有台灣人參與,一律在演員表上標註「中國台灣」,唯恐台灣不是中國。除卻台灣與香港,可曾看過中國其他省市有這樣的「待遇」?就是西藏與新疆都沒有。中國有多怕台灣不再「中國」,由此可見一斑。
   
   這種洗風向的文章,以台灣人的閉塞,其實不會起什麼波瀾。但如果有島內的媒體煞有其事的轉述,那就是另一回事了。把這種替中共服務的御用學者之言當回事,還大家引用的媒體,存的是什麼居心,實在令人害怕。
   
   
   附:丁學良原文:http://www.ftchinese.com/story/001071393?full=y
   
   
   2017-2-19日轉載
(2017/02/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场