百家争鸣
金剑平
[主页]->[百家争鸣]->[金剑平]->[马谬之六、社会发展五阶段论]
金剑平
·中共十八大恶行:分裂民族杀戮人民摧毁文化
·茉莉花——不作为的奥巴马应该受到审判
·延安最大的“谣言” —雷为什么不劈了毛呢?
·曾庆红下台的原因__曾山当汉奸
·五年大饥荒,最少饿死6288.93万人
·共残党要抛弃毛贼东了
·一封贪官令人毛骨悚然的信--贪官如此言传身教
·精心策划的大饥荒,五年最少饿死6288.93万人
·7.23“和谐号”灾难缘起90年前该日——贱党日
·7.23事件中央命令失道部赶快埋车和谐的原因
·中国人应该纳税吗???
·阎锡山:共匪是最能迷惑人的九尾狐狸精
·閻錫山: 共產黨何以席捲中國大陸?
·号称“解放”,其实是捆绑
·最重量级零分作文:我愿意生活在旧社会
·高考零分作文:我愿意生活在旧社会(修订稿)
·高考零分作文:我愿意生活在旧社会(修订稿)+
·谷歌离开大陆是懦夫式逃离,我们呼吁回来吧谷歌
·该获诺奖的高考零分作文:我愿意生活在旧社会
·【私密档案】蒋介石和四大家族的〝贪腐〞真相
·精心策划的大饥荒,最少饿死6288.93万人
·中共十八大恶行:分裂民族杀戮人民摧毁文化灭绝子孙通敌卖国…..
·5000万对新婚夫妇无法生育 转基因成重大元凶
·祭卢武鉉:悲哉武鉉兄,生错地方啊
·该获诺奖的高考零分作文:我愿意生活在旧社会-
·史上最牛的零分作文
·史上最牛的零分作文:我愿意生活在旧社会
·王福重:中国95%的税该取消
·服贸协议是巨大的陷阱
·服贸协议,马总统可能中了“国号”圈套
·服贸协议是巨大的陷阱.
·數據說話:八年抗戰國人最該對誰感恩
·我们村里第一美人地主婆--刘大妮
·“盗窃中央档案馆核心机密”案真相(孙宇亭)
·史上最牛的零分作文:我愿意生活在
·服贸是巨大的陷阱
·惊天税率:20万买车6.9万交税
·10元的烟 8元9角7分的税
·服贸是巨大的陷阱
·黄国昌:不选立委选总统
·黄国昌:不选立委选总统
·黄国昌:不选立委选总统-02
·黄国昌:不选立委选总统-3
·黄国昌:不选立委选总统-04
·国民党明白了天意民心和正邪了吗
·让无知无耻的洪当竞选人是对支持者的污辱
·蓝营未散 改正错误 国民党浴火重生
·蓝营未散 改正错误 国民党浴火重生
·一个国民党赢得大选的方法
·国民党的勇气
·一个国民党赢得大选的方法
·打散洪秀柱粉丝的方法——用柱之矛攻柱之盾
·一个国民党赢得大选的方法——大陆版
·换柱合理合法有先例 民进党玩乌贼没出息
·换柱合理合法有先例 民进党玩乌贼没出息-2
·一个国民党赢得大选的方法-3
·一个国民党赢得大选的方法 - 4
·荒谬的辩证法之一 质量互变规律
·荒谬的马克思谬论
·一个国民党赢得大选的方法——大陆版-2
·两岸统一应该用什么国号
·国民党失败的根本原因——惧共媚共
·国民党失败的根本原因——惧共媚共-
·朱立伦的道歉
·国民党失败的根本原因及主席议题
·国民党失败的根本原因及主席议题
·中国人应不应该纳税
·用一招让银行全额赔偿
·用一招让银行全额赔偿——求转发
·魏则西在呼唤——谷歌归来
·老文重发——谷歌离开大陆是懦夫式逃离
·雷洋被谋杀的最重要线索——聊天记录
·没有老荣民台湾就是东朝鲜
·洪素珠也是中国难民的后裔
· [转载]鲁能私有化事件,让我见识了真正的“老大”
·不堪回首的日本殖民台湾50年
·中国人应不应该纳税 -
·马克思谬论之一、剩余价值与剥削
·《转》感人至深!孙中山“四让”的高风亮节
·往事杂谈——俺湖北老家在红军时期那点事
·人世间最大的谎言——辩证法
·中国历史上不存在“农民起义”
·[转]马克思主义的八大谬论
·樊弓:辩证法与放屁
·马克思谬论之三、无产阶级专政
·马克思谬论之六、“社会发展五阶段论”
·中共用“对日寇的最后一战”来发动内战
·毛的红朝才是真正的奴隶社会
·马克思谬论之七、对国家与法律的罪恶定义
·冥币事件正告天下:已经变地了,变天还久吗?
·马谬之一、剩余价值与剥削
·马谬之二、阶级先进论
·马谬之三、无产阶级专政
·马谬之四、斗争是发展动力
·数数林彪打的败仗《转帖》
·马谬之五、阶级感情与阶级(阶级性)
·马谬之六、社会发展五阶段论
·马谬之七、对国家与法律的罪恶定义
·中共用“对日寇的最后一战”来发动内战-2
·中国人应不应该纳税 +
·马谬之八、中共的法律是恶法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
马谬之六、社会发展五阶段论

马克思谬论之六、社会发展五阶段论
   马列主义认为,人类社会必然会按顺序出现五种社会形态:原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义、共产主义(社会主义是共产主义的初级阶段),除此之外没有任何其它的社会形态。这叫“社会发展五阶段论”,是马克思主义史学的根本。
   真的这样吗?我们通过仔细分析,发现马克思的“社会发展五阶段论”是不能成立的,是荒谬的。
   马克思讲“阶级斗争是人类历史发展的动力”。在以马克思主义为意识形态的国家里,人类社会历史被扭曲成阶级斗争史。其实在中国历史上很少有过阶级压迫和阶级斗争,也很少有“地主剥削压迫农民”意义上的封建社会。中国古代一直是以农业为主、小商业为辅的自由社会,耕地几乎全部都在自耕农与半自耕农手中,土地租赁关系也是双方自愿、和谐的,不是剥削。
   人类社会随着技术的进步,出现了社会化大生产,这些变化都是经济发展自然而然形成的,不是阶级斗争的结果,不是象马克思恩格斯讲的,阶级斗争暴力革命推动了社会形态的转换、推动了社会的发展。

   研究人类历史发展规律的最好的、最完善的、甚至是唯一的历史标本应该是中国文明,而不是欧洲文明,因为中国文明是世界上现存文明中惟一的较完整地保存下来的,从未被毁灭性地中断过的古老文明。而包括西方文明在内的世界上的其他文明在发展过程中都曾完全中断,还有一些文明几千年来几乎一直保存在较为原始的不发达状态,如非洲文明、美洲文明、印第安文明等。中国文明是一个自然的必然的历史过程,是研究历史的最好标本,中文是表意文字,记录历史较早,便于历史研究。而马克思者把欧洲文明当成历史发展的必然标本,制造出“社会发展五阶段论”,歪曲了世界。中国的马克思者崇洋媚外,把欧洲当成样板,无视中国的事实,削足适履,把中国的社会形态胡乱套上马列主义的史学公式,误导了世界,污蔑了中国和世界人民,罪不可恕!
   
   1、秦始皇结束了中国的封建社会
   封建社会就是封土建国(封侯建国),皇帝或者国王把他的地盘分成一块块封给诸侯,诸侯们向皇帝效忠。在中国,封建社会就是分封制,就是秦朝以前的制度,最起码周代是如此。秦统一六国之后,政治上废除分封制,实行郡县制;经济上废除土地王(公)有制,确立个体私有制。秦统一中国之前中国是封建制,统一之后,土地在农民手中,皇帝与农民的中间没有诸侯或大地主,农民通过皇帝的行政机构(郡县)直接向皇帝负责,虽然有时封一些王,这时的王多数是尊称,王不一定有封地,有封地并不完全掌握封地的一切权力,无法与春秋战国时的诸侯相比。所以说,秦始皇统一之后,二千多年来,中国的社会形态基本上都是中央集权制,不是封建制度,也不是马克思所列举的五种社会形态中的任何一种,这就证明马克思的“社会发展五阶段论”是错误的。
   中国封建社会并不黑暗,通过对比黑暗愚昧的欧洲中世纪的封建社会(注20),就能看出来。在中国的封建社会里,是百家争鸣、百花开放时代,而且人才流动很随意,当时的思想非常开放与发达,诸子百家就是当时产生的,封建社会创造出中华民族伟大灿烂的思想与文化,为世界文明作出了巨大的贡献。后来的中央集权制除了科学技术发达外,在思想上并不比封建社会先进。在文化成就、人才流动、言论自由、思想开放等等方面,现在的中国大陆就不如它。中国封建社会的阶级与阶级斗争并不明显,也不像欧洲封建社会那么黑暗。
   现在有些马列学者,知道封建社会这一说法站不住脚,就盗用“封建社会”一词,加入自己的定义。他们如此定义:“封建社会是地主或领主拥有大量的土地(耕地),农民很少有土地。”
   把“封建社会”的定义修改,这样做是极端错误的。既然用别人已经形成社会共识的词,就不能改变其原来的定义,否则会造成混乱。本来“南”是指南针所指的方向,有一天马克思者却把指南针所指的方向定义成“西”,这就把世界搞乱了,这是马克思主义者设的逻辑陷阱,在辩证法与马克思理论里经常出现这种逻辑陷阱。
   就算按照马列学者后来篡改的定义:“地主拥有大量的土地(耕地),农民很少有土地”的标准,中国也不是封建社会!在中国历史上,自耕农(农民)占有大量的土地,一般应该超过70%,只有少量土地(30%以下)在小地主手里,小地主也是半自耕农,很少有大地主,事实上中国就不是封建社会!反观现在的美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家,耕地绝大多数(90%以上)在农场主(地主)手中,那么现在的美国、加拿大、澳大利亚、新西兰就是封建社会啦?可见马列学者篡改后“封建社会”的定义是多么荒谬。把秦始皇统一以后的中国说成封建社会是说不通的。
   全国多数以上的土地在自耕农、半自耕农手中,那种认为地主掌握大部分土地的看法是没有依据的。所谓“富者田连阡陌,贫者无立锥之地”之类的话,是夸张和为了政治目的而歪曲。地主也是半自耕农,家庭成员都参加劳动。
   日本人在1939年至1943年,仔细调查了华北地区的中国村庄。搜集到了无数的资料,写成《中国农民惯行调查》。他们在调查中发现:“很少可以在华北的村落里看到地主,这个阶级在村庄事务中的作用微不足道,他们甚至开始怀疑半封建这样的词是否可以用在中国村庄身上”(注11)。日本人说话是比较客气,其实就是:“半封建这样的词用在中国村庄身上不合适,当时的中国不是封建社会,连半封建都算不上。”
   报告中记载,当时中国北方农村的民主非常成熟,有回避制度,也有监督机制,还有奉献精神。有人说中国人没有民主思维、没有民主经历,这是污蔑,中国人的民主很成熟很公平。虽然没有成文的村规家规,仅靠习俗把北方农村治理得很和谐。
   在日本人调查的34个村里,结论是“有阶层,但是没有阶级;有富人,没有剥削。只要勤劳,人人都有希望”。那里的耕地都在自耕农和半自耕农手里,连地主都很难找到,根本没有“地主拥有大量的土地”这一事实,所以当时的中国不是封建社会!
   从报告中可以看到:“中国北方的农村是一片和谐、自由、民主、自治的农村,看不到阶级与阶级斗争,更不存在像马克思和中共所描述的残酷剥削与激烈斗争。生活困难是全体人民的困难,是生产技术落后和耕地少造成的。”。这是什么封建半封建社会?真是最和谐的新农村!当时农村的民主程度,超过现在大陆农村的民主程度。共产党是独裁者,它当政民主一定倒退。
   南方社会更特殊。在南方的许多农村,同村人的血缘、宗亲关系更加紧密,是一个生活共同体,就是结合成亲缘或类亲缘关系的人群,以深度的合作,组织为一个同生死共荣辱的共同体。有公共财产,用以救助弱势群体——鳏寡孤独与贫残病者,还资助无力赶考求学者和嫁娶者,强力地扶起了弱势群体和一时贫困者,发达者会用自己的能力增添公共财产,回馈小社会。这种亲族圈内的“小共产”,在将近一千年左右,使中国相当一部分人口,免于饥寒,而且还有发达的机会(注19)。在这种共同体中,不可能有“阶级斗争”这个东西发挥什么作用,甚至都不存在,连封建社会的影子也看不到,马克思的阶级斗争不适合于中国的社会现实。
   中国社会的明媚阳光得益于儒佛道,特别是儒家精神的熏陶。看看儒家的著作,真的是人类文明最伟大的瑰宝,是人类未来能和平相处和健康发展的瑰宝,谁人破坏它,谁就是人类的共同敌人。
   看看欧洲中世纪黑暗、愚昧、落后的封建社会,他们那里真的是阶级压迫与阶级斗争的土壤,加上技术的落后,人民生活异常困苦(注20),那才叫做真正的封建社会呢。秦统一后的中国,中世纪的欧洲就更无法相比了,有学者认为,宋朝汴梁一个看城门的小吏,生活水平就比欧洲一个小国的国君强。看看一直到现代的日本农村,他们被黑暗的村八分搞得喘气不敢大声,生怕破坏了规纪,生怕看不懂空气了。村八分是一种自宫之法,一直把日本人压迫在恐惧、唯唯诺诺、瞻前顾后、小心翼翼之中,生活在日本非常压抑。如果按照欧洲与日本封建社会的标准,中国就是在秦始皇统一之前,都不能算作是标准的封建社会,因为没有那么黑暗,也没有阶级斗争。除了用了法家之后的秦国,其他国家都不黑暗。
   如果仔细研究就会发现,世界上许多国家和民族,连封建社会都没有出现过。中国在秦始皇之后,长达二千多年是中央集权制,而不是封建社会、不是奴隶社会、不是资本主义、不是原始社会、不是共产主义,不是马克思所指的“五种社会形态”中的任何一种!可见“社会发展五阶段论”是何等荒谬。
   现在中国不少史学家,连“封建社会”一词也抛弃,他们说涵义不清。
   
   2、历史上奴隶社会根本不存在
   中国史学源远流长,硕果累累,堪居世界学术之首,由此造就出的名史家层出不穷,代代不乏。共产党人硬是给中国历史套上马克思的“有奴论”,扰乱了中国人思维,污蔑了中国的古代圣贤,现在中国人觉悟起来了,打倒了“有奴论”,把它扔进垃圾堆。
   A、中国史学界一直抵制中共御用史学家的有奴论
   这里的“有奴论”与“无奴论”的“奴”是指“奴隶社会”而不是指“奴隶”。奴隶社会是一种经济模式,应该从经济方面去考量,奴隶社会的特征是:大部分物质生产领域劳动者是奴隶。
   中华民族是个非常崇尚历史的民族,中国古代只有文科没有理工科,读书人从小读书就是读《四书五经》和相关的文学与历史,对历史研究的人很多,有些人在世界上都有影响,马克思的那套歪理在中国难以推行。中共推行“社会发展五阶段论”,当李达、郭沫若挑头创建“有奴论”时,除了郭沫若、范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐、李达等几个共产党自己的御用史学家外,没人相信中国有奴隶社会。对于把人类历史说成是阶级斗争史,史学家们更是深恶痛绝。中共对这些史学家进行迫害,马克思的这些谬论最后只能靠暴力来推行。谬论总是与暴力同在。
   郭的“有奴论”在中国20世纪30年代生产了史学大论战,受到学者的普遍反驳。连中共的祖师爷陈独秀,都撰文否定中国历史存在奴隶社会。学者王瑛认为:社会发展的普通道路不一定必经奴隶社会;确定奴隶制度的存在,应以大量奴隶所造成的主导奴隶经济为前提,不应以农奴及家奴的存在来确证奴隶制度。刘兴唐反复强调:一是不能把家庭奴隶当做奴隶社会的奴隶;二是不能把封建的徭役制当做大批的奴隶劳动;他认为东方的家庭奴隶众多,生产领域虽有奴隶,却不占支配地位(注14)……非历史专业的学者都能看出“有奴论”的荒谬,而传统正宗大史学家对于马克思那套“有奴论”觉得荒谬可笑,嗤之以鼻,根本不参与论战。1949年前出版的历史书,绝大多数没有出现“奴隶社会”这一词语。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场