现实中国
福建福安土地抢劫案
[主页]->[现实中国]->[福建福安土地抢劫案]->[律师协会不是法律法规授权的组织?审判中发现违法犯罪移送有关部门查处不是]
福建福安土地抢劫案
·2011两会提案
·请求公安局保护村民的合法权益报告
·是法院在耍猫腻还是快递公司的失
·政府的形象还是流氓的形象?
·人,没有永远的强势
·皮之不存,毛将安傅
·震惊:中国政权与统治阶级裸体相搏
·祖国母亲 为何你的子民大部分都有精神问题
·以权力控制百姓权利的执政是执政者无能的表现
· 国体摇曳 民以何堪
·无意中看到游精佑妻子陈育红给有关领导的信
·人在“黑社会”不能不提防
·政府手握执照抢劫 百姓心存法律呼吁
·“刁民”为国呕心沥血 “公仆”揽权无所不及
· 骇闻:从福建人大代表刘丛生身上看清中国内幕
·治国玩法将导致乌坎事件蔓延
·福建福安政府占着茅坑不拉屎
·不要迫使百姓扩散乌坎事件
·一个农村女性第二次挑战中国法律的公信力
·访民 政府 你们到底想玩死谁?
·祖国母亲:为什么你的子民大部分都有精神问题?
·中国公务员连骗子的职业道德都没有
· 谁敢说中国共产党将要自灭“我就和他急”
·法院告诉百姓不能跟中国政府走
·猪拉到美国还是猪——本性难改
·高贵的中国 低贱的法律
·官逼民反 一触即发
·一份两会提案看清中国前景一片黑暗
·中国政府默认违法的招数是“不给答复”
·福建省高院法官暴露中国走向灭完
·共产党国家的潜规则
·多妻的山西省人大代表与多妻的福建省人大代表之区别
·多妻的山西省人大代表与多妻的福建省人大代表之区别
·真正要感谢党感谢政府的是靠弄虚作假占位置的人
·瞧瞧 反党 反人民 反政府的都是些什么人
·墙外网"一派胡言" 卢展工"用心良苦"
·墙外网"一派胡言” 卢展工"用心良苦”
· 福建爱国女隔空问话习近平
·你举报什么 我和谐什么 你还有什么新的举报材料
·这个执政党让我痛心
·对安溪执法人员拆违建被刺死谈谈我的看法
·这个执政党让人的心好痛
·中国的法院只是黑权力的保镖
· 对两高关于网络毁谤案适用法律的司法解释谈谈我个人看法
·反腐背后却极力打造更巩固的腐败
·中共职能部门已默认党已沦陷败坏
·福建维权女向习近平主席隔空传送两会反腐礼物
·千呼万唤喊不醒的执政党
·315福州之行混淆了我对“合法组织”的定义
·联名举报跨越世纪的腐败链
·中国是世界上最滑稽可笑的国家
·  五月三十五日这天你在想些什么
· 敬请中央第九巡视组对我等八人举报的问题在法定期间做出答复
·悲哀:中国的法律与大多数高官却由一个胸无点墨的奸商掌控着
·穿警服不意味着就得不辨是非的服从
· 中国眼前的反腐下台的不一定是最大的贪官在位的不一定廉洁公仆
·中央领导到地方政府视察是听百姓的声音还是看地方政府作秀
· 政府“赐”她后半生在上访的路上艰辛跋涉
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·弱者已经不再沉默
·苏格兰公投昭示着一个国家的起落取决于领导
· 献给十八届四中全会的上礼
·弱者被逼得心疼地献出十八届四中全会的贺礼
·十八届四中全会只是延续执政者的忽悠伎俩
·比周永康更牢固的腐败是谁在后台撑腰
·涓榛戝埌搴曞涓浗鏀垮簻
·涓浗鐨勫急鑰呭急鍒拌繛娉曞緥閮戒繚鎶や笉浜
·鎴戝鎬曡繖涓浗瀹朵笉瀹规垜璇寸湡璇
· 被中共逼向无路可走的弱势群体
· 对柴静的《穹顶之下》说说自己的心里话
· 抓几只虎子却放弃母虎也算打老虎?
·中国病入膏肓 政府告诉世界法律已经死亡
·百姓的“实话实说”等同官方的“攻击抹黑?
· 紧跟党走为党宣传党文化
· 农民的土地与官员的配偶
·吴 淦 与 官 媒
·请不要用病态心理来治理这个国家
·当国家领导装死那不如早死
· 当领导装死 那不如早死
·唯命是从的警员请你对维权人士的打压手下留情
· 合法抢劫犯——中国证监会
·王秀英公开坦白“盗窃国家财物的犯罪事实”
·照妖镜:反腐背后的腐败
·制度造就谎言、虚伪与残暴
·制度造就谎言、虚伪与残暴
·我怀疑国家监察部是福建省人大代表刘丛生实施违法的幕后老板
·中国的法律与高层领导才是真正的纸老虎
· 天津爆炸炸的不是天津的问题而是中国制度腐败的问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
律师协会不是法律法规授权的组织?审判中发现违法犯罪移送有关部门查处不是

律师协会不是法律法规授权的组织?审判中发现违法犯罪移送有关部门查处不是法院的职责?

    烨阳律师邹丽惠

    导读:律师协会不是法律法规授权的组织?在审判中发现违法犯罪移送有关部门查处不是法院的职责?福州市仓山区法院连这么明显的枉法裁判都敢做出来!烨阳律师邹丽惠已因不服一审裁判提出上诉,同时在博客上公开发布有关法律文书,欢迎广大网友特别是律师同仁参加讨论。

    另悉,福州市律师协会对福建金东矿业股份有限公司诬陷邹丽惠律师“敲诈勒索及诽谤行为”一案作出不予处分的决定(未通知本人)。邹律师表示,不能接受这样的决定!因为不予处分等于确认有被投诉的行为,这是违背事实的;既然有种认定律师有被投诉的行为,那么就应该给予处分,律协却又作出不予处分的决定,这不是徇私枉法(规)吗?无论从哪个角度说,福州市律协的决定都是个枉法决定!这个理一定要论到底!​

   行政上诉状

   上诉人(原审原告):邹丽惠,女,律师,通信地址:福州市仓山区横江支路江南水都意境5A-3#楼1层06店面,联系电话:13950309665。

   被上诉人(原审被告):福州市司法局,住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G.H栋6-7层。

   法定代表人:唐新文,局长。

   原审第三人:福州市律师协会,住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G.H栋6层。电话:0591-83344144;83353943。

   法定代表人:夏勇明,该协会会长。

    上诉人因与被上诉人、原审第三人行政复议争议一案,不服福州市仓山区人民法院作出的(2016)闽0104行初93号行政判决和(2016)闽0104行初93号之一行政裁定,认为原审法院枉法裁判,提出上诉。

   请求事项

    1、撤销一审裁判、依法改判,全面支持上诉人原审诉讼请求;

    2、将原审法院枉法裁判的问题移送有管辖权的检察机关立案侦查,追究有关审判人员的刑事责任。

   事实和理由

    上诉人因不服第三人福州市律师协会对福建金东矿业股份有限公司诬陷上诉人“敲诈勒索及诽谤行为”,向被上诉人福州市司法局提出的行政投诉作出的无文号《立案通知书》所告知的无编号立案决定,向被上诉人申请行政复议一案,对被上诉人依法受理了上诉人的行政复议申请后,因第三人无视《行政复议法》规定,蔑视被上诉人的行政监督职权,拒不依法答复并提交作出立案决定的证据材料和法律依据而作出驳回上诉人行政复议申请决定的违法行政行为,于2016年2月7日向原审法院提起行政诉讼,请求:1、依法撤销被告榕司复(2016)1号驳回行政复议申请决定,判令被告对原告提出的行政复议申请事项继续审理,限期作出行政复议决定。2、将被告徇私徇情,不依法进行行政复议,袒护包庇第三人超越社团登记管理机关核准的业务范围活动,非法干预原告的依法执业行为,对原告进行报复陷害等违法犯罪行为的问题移送有管辖权的监察机关或者福建省司法厅处理;情节严重构成犯罪的移送有管辖权的司法机关立案侦查,追究直接负责的主管人员和其他责任人员的法纪责任直至刑事责任。

    原审法院于2016年2月22日立案受理,于同年12月16日开庭审理、2017年1月24日作出一审裁判,在全部认可原、被告双方所举证据的证明效力的情况下,以其认为:“本案中,原告系对第三人福州市律师协会作出的《立案通知书》不服(注:原告系对该《立案通知书》告知的立案决定不服),以福州市律师协会为被申请人向被告福州市司法局申请行政复议。《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款规定:‘律师协会是社会团体法人,是律师的自律性组织’。律师协会既不是行政机关,也非法律法规授权的行使行政职权的组织。第三人对原告作出的《立案通知书》,性质上属于行业自律性管理行为,而非行政行为,故不属于行政复议的受案范围,被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定作出榕司复(2016)1号《驳回行政复议申请决定书》并无不当”和被告福州市司法局“作出《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序”等为由,判决驳回上诉人原审第一项诉讼请求;以其认为“原告的第2项诉请‘将被告徇私徇情,不依法进行行政复议,袒护包庇第三人超越社团登记管理机关核准的业务范围活动,非法干预原告的依法执业行为,对原告进行报复陷害等违法犯罪行为的问题移送有管辖权的监察机关或者福建省司法厅处理;情节严重构成犯罪的移送有管辖权的司法机关立案侦查,追究直接负责的主管人员和其他责任人员的法纪责任直至刑事责任’不属于行政审判权限范围”为由,裁定驳回上诉人该项起诉。 原审裁判明显存在以下严重错误:

    一、违反法定程序,滥用审判权。

    上诉人就本案行政复议争议于2016年2月7日向原审法院提起诉讼,原审法院迟至2016年2月22日才立案受理,超过了立案审查期限;立案受理后迟至同年12月16日才开庭审理,而且滥用延长审限的规定,无故报请福建省高级人民法院批准延长审限6个月,结合原审的裁判结果,有故意拖延案件审判,等待被告和第三人搞关系,进行利益输送的重大嫌疑。

    二、故意违背事实和法律规定。

    第一,律师协会虽不是行政机关,但却是法律授权的组织。这一事实有《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款明确规定的律师协会应当履行的“保障律师依法执业,维护律师的合法权益;总结、交流律师工作经验;制定行业规范和惩戒规则;组织律师业务培训和职业道德、执业纪律教育,对律师的执业活动进行考核;组织管理申请律师执业人员的实习活动,对实习人员进行考核;对律师、律师事务所实施奖励和惩戒;受理对律师的投诉或者举报,调解律师执业活动中发生的纠纷,受理律师的申诉和法律、行政法规、规章以及律师协会章程规定的其他职责”等法定职责和贵院就同样的案由所作的生效裁判予以证明。原审判决认定第三人福州市律师协会“不是法律法规授权的组织”,明显与上述法条和贵院生效裁判证明的事实相违悖!

    第二,既然原审判决关于第三人福州市律师协会“不是法律法规授权的组织”的认定违背事实,即认定事实错误,那么其依据该错误的事实认定而适用《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,作出驳回上诉人原审第一项诉讼请求的判决,必然是适用法律错误;适用《中华人民共和国行政复议法》第六条规定,而作出该项判决,则属于故意违背法律规定的情形。因此,原审该项判决属于枉法裁判!

    第三、被上诉人福州市司法局在法定期限内受理了上诉人的行政复议申请,又在没有相反的事实与理由的情况下作出驳回上诉人行政复议申请的决定,就算不论其故意违背事实和法律作出驳回行政复议申请决定的徇私枉法行为,仅以其依据相同的事实作出受理行政复议申请与驳回行政复议申请两个互相矛盾的行政行为,根据形式逻辑“不矛盾律”的原理,两个行为也必有一个是违法的!

    此外,由被上诉人向原审法院提供、原审判决予以认证的福州市律师协会《社会团体法人登记证书》证明:第三人在福州市民政局办理社会团体登记核准的业务范围仅为“组织会员学习政策、法规,提高律师的政治、业务素质,开展培训、业务交流,增进横向联系”,并不具有《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款规定赋予的其他职权。也就是说,第三人福州市律师协会主动放弃了“制定行业规范和惩戒规则;对律师的执业活动进行考核;对律师、律师事务所实施奖励和惩戒;受理对律师的投诉或者举报和法律、行政法规、规章以及律师协会章程规定的”其他职权,不具有对涉案投诉进行立案调查的权力。因此,其对福建金东公司的行政投诉作出的立案决定明显属于越权行为,是一种滥用职权的违法行为。

    《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定:“人民法院在审理行政案件中,认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的,应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关;认为有犯罪行为的,应当将有关材料移送公安、检察机关”。行政诉讼法是规范人民法院审理行政案件和行政诉讼参加人(原告、被告、代理人等)进行诉讼活动的行为准则;而且《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条是强制性规范,人民法院必须遵守。那么,只要被上诉人福州市司法局上述两个行为中有一个是违法的、第三人福州市律师协会作出的立案决定确属违法行为,原审法院就应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定处理。所以,原审法院以其认为“原告的第2项诉请不属于行政审判权限范围”为由,裁定驳回上诉人该项起诉,也是故意违背法律规定的枉法裁判!

    综上所述,原审违反法定程序,滥用审判权,故意违背事实和法律进行枉法裁判,除应撤销原审裁判依法改判外,还应根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》之“(六)民事、行政枉法裁判案(第三百九十九条第二款)民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人员在民事、行政审判活动中,故意违背事实和法律作枉法裁判,情节严重的行为。涉嫌下列情形之一的,应予立案:、、、、、、6.徇私情、私利,、、、、、、,或者故意违反法定程序,或者故意错误适用法律而枉法裁判的;7.其他情节严重的情形”的规定,将原审法院枉法裁判的问题移送有管辖权的检察机关立案侦查,追究有关审判人员的刑事责任。特此上诉,请二审依法秉公审判,支持上诉人的上诉请求!

    此致

   福州市中级人民法院

    上诉人:邹丽惠 13338283186

    二零一七年二月九日

   

   附件一:​福州市中级人民法院确认“律师协会系法律授权的组织“的终审裁定书​

   

   

   ​附件二:证明福州市律师协会不具有受理和查处律师和律师事务所被投诉案件资格的《社会团体法人证书》​

   

   附件三:福州市仓山区法院(2016)闽行初93号《行政判决书》

   

   

   

   

   

   附件四:福州市仓山区法院(2016)闽行初93号之一《行政裁定书》

   

   

   

   ​

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场