东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于道德主体性的客观化]
东海一枭(余樟法)
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于道德主体性的客观化

   关于道德主体性的客观化

   20世纪中国新儒家学者唐君毅、徐复观、牟宗三诸君所关怀的中心课题是:“如何从儒学传统中开创民主政治?”而论及儒家民主政治时所涉及的核心问题则是:道德主体性的客观化如何可能?

   “道德主体性的客观化如何可能”这个问题,对于佛道两家来说确是个难题,对于儒家来说则完全不成问题。盖儒家道德,内圣外王,一体同仁。内圣强调的是道德主体性,外王则意味着道德主体性的客观化,包括政治化和制度化。内圣与外王、即道德与制度、主体性与客观化之间并无理论隔阂。

   大学八条目中,诚意正心侧重道德主体性的建立,齐家治国平天下的实践,则意味着“道德主体性的客观化”的实现。换言之,心性道德实践,可以也应该展开和落实到政治社会实践中去,落实于礼。礼制就是道德主体性的客观化、制度化。《礼运》说:

   “是故夫礼,必本于大一,分而为天地,转而为阴阳,变而为四时,列而为鬼神,其降曰命,其官于天也。夫礼必本于天,动而之地,列而之事,变而从时,协于分艺。其居人也曰养,其行之以货力、辞让、饮食、冠昏、丧祭、射御、朝聘。”

   大意是说,礼必须以太一为本。太一分化成为天地,流转成为阴阳,变化成为四季,序列成为鬼神。礼制下降称为命令,是它对天道的效仿。礼必须以天道为本,运行于大地,序列于万事万物,随着时代变化而变化,配合分际。人居于礼称为养,礼的实行是通过财物、劳动、谦让、饮食、冠礼、婚礼、丧礼、祭祀、射箭、驾车、朝觐、礼聘等等表现的。

   说“礼必本于大一”、“礼必本于天”,《礼运》后面又说“礼本于义”,说“仁者,义之本”等,将大一、天、仁、义都视为礼之本。大一和天,是形而上之道,仁统形上形下而言,道器合一。从最根源上来说,大一、天是礼的最高根本;义为仁之节制,礼的精神基础。仁则彻上贯下,上彻天道太一,下贯义德和礼制。

   礼的最高依据是天,礼的基本精神是义。礼本于义,是儒家一贯思想。孔子说:“君子义以为质,礼以行之,孙以出之,信以成之。君子哉!”(《论语卫灵公》)“义以为质,礼以行之”就是礼以义为本的意思,只不过《论语》中讲的是个体修养,《礼运》讲的是政治之道,侧重点不同。

   可见,礼制就是天道的政治化和仁义的制度化,也就是道德主体性的客观化。建设礼制,原是儒家政治题中应有之义。

   礼制具有因时制宜、与时俱进、从善如流的时代性,未来新礼制,理当汲取上古禅让制、传统君主制和西方民主制的优点而融会贯通。知此,“如何从儒学传统中开创民主政治”,也就不成问题了,只要考虑未来新礼制如何汲取民主制的精华既可。

   有必要指出的是,儒家可以为民主提供道德支持,但若以儒为本,为指导思想,开出来的一定是王道政治和礼制。说“从儒家文化中可以开出民主政治”,是矮化了儒家。如果一定要说儒家可以开出民主政治,那也是一种中华特色的高级民主:儒家宪政。关于儒宪,我在《中华宪政纲要》和《主权在民论》中有所阐说,兹不赘。2017-2-23余东海

(2017/02/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场