东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于道德主体性的客观化]
东海一枭(余樟法)
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于道德主体性的客观化

   关于道德主体性的客观化

   20世纪中国新儒家学者唐君毅、徐复观、牟宗三诸君所关怀的中心课题是:“如何从儒学传统中开创民主政治?”而论及儒家民主政治时所涉及的核心问题则是:道德主体性的客观化如何可能?

   “道德主体性的客观化如何可能”这个问题,对于佛道两家来说确是个难题,对于儒家来说则完全不成问题。盖儒家道德,内圣外王,一体同仁。内圣强调的是道德主体性,外王则意味着道德主体性的客观化,包括政治化和制度化。内圣与外王、即道德与制度、主体性与客观化之间并无理论隔阂。

   大学八条目中,诚意正心侧重道德主体性的建立,齐家治国平天下的实践,则意味着“道德主体性的客观化”的实现。换言之,心性道德实践,可以也应该展开和落实到政治社会实践中去,落实于礼。礼制就是道德主体性的客观化、制度化。《礼运》说:

   “是故夫礼,必本于大一,分而为天地,转而为阴阳,变而为四时,列而为鬼神,其降曰命,其官于天也。夫礼必本于天,动而之地,列而之事,变而从时,协于分艺。其居人也曰养,其行之以货力、辞让、饮食、冠昏、丧祭、射御、朝聘。”

   大意是说,礼必须以太一为本。太一分化成为天地,流转成为阴阳,变化成为四季,序列成为鬼神。礼制下降称为命令,是它对天道的效仿。礼必须以天道为本,运行于大地,序列于万事万物,随着时代变化而变化,配合分际。人居于礼称为养,礼的实行是通过财物、劳动、谦让、饮食、冠礼、婚礼、丧礼、祭祀、射箭、驾车、朝觐、礼聘等等表现的。

   说“礼必本于大一”、“礼必本于天”,《礼运》后面又说“礼本于义”,说“仁者,义之本”等,将大一、天、仁、义都视为礼之本。大一和天,是形而上之道,仁统形上形下而言,道器合一。从最根源上来说,大一、天是礼的最高根本;义为仁之节制,礼的精神基础。仁则彻上贯下,上彻天道太一,下贯义德和礼制。

   礼的最高依据是天,礼的基本精神是义。礼本于义,是儒家一贯思想。孔子说:“君子义以为质,礼以行之,孙以出之,信以成之。君子哉!”(《论语卫灵公》)“义以为质,礼以行之”就是礼以义为本的意思,只不过《论语》中讲的是个体修养,《礼运》讲的是政治之道,侧重点不同。

   可见,礼制就是天道的政治化和仁义的制度化,也就是道德主体性的客观化。建设礼制,原是儒家政治题中应有之义。

   礼制具有因时制宜、与时俱进、从善如流的时代性,未来新礼制,理当汲取上古禅让制、传统君主制和西方民主制的优点而融会贯通。知此,“如何从儒学传统中开创民主政治”,也就不成问题了,只要考虑未来新礼制如何汲取民主制的精华既可。

   有必要指出的是,儒家可以为民主提供道德支持,但若以儒为本,为指导思想,开出来的一定是王道政治和礼制。说“从儒家文化中可以开出民主政治”,是矮化了儒家。如果一定要说儒家可以开出民主政治,那也是一种中华特色的高级民主:儒家宪政。关于儒宪,我在《中华宪政纲要》和《主权在民论》中有所阐说,兹不赘。2017-2-23余东海

(2017/02/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场