|
|
猴子穿上中山装仍是猴子
雷阳今天火化了 火化的是一起刑事案件的真相和秘密 火化的是国人残存的那么一丁点对公平正义的向往和善意的期盼 迎来的是司法的进一步的沉沦 和这片土地上人人都将成为被雷阳的悲惨的命运 这不是天问 这是宿命 曾宁 2017 1 6
一个省政协的常委，一个省政府的参事，代表和象征的是什么呀？代表和象征的是政府。但却在民间文革，毛左残余的围追堵截和围殴之下败下阵来，这不能不说是邓改开的式微和失败，同时也说明了毛文革的势大和根深。毛文革一出手，邓改开必溃败，毛文革是结束邓改开的大杀器，邓改开终于到了因为改开的不彻底，而需要偿还毛文革巨额欠债的时刻。曾宁2017.1.7[呲牙]
文革的发生至关重要的一个环节是要有文革动员，而文革的动员者只能是最高领导者，而最高领导者必须要具备一言九鼎，乾纲独断的权威，同时还要具备神一般的个人魅力。文革的结果，是打倒一切，砸烂一切，最后是唯我独尊，灾难性的自娱自乐。文革的发生还要具备一个客观的条件，国人极端的愚昧和国家极端的封闭，否则的结果就只能是，指挥失灵，社会失控，国家失序，天下大乱，豪强作乱力量趁势而起。曾宁2017.1.7[呲牙]
从薄熙来重庆模式的山城文革，到任志强被围剿，再到邓相超被围殴，人们看到的是，一定程度的，一定规模的，一定范围的，区域性的，局部的，类似于的，文革在这片土地上是时时刻刻都会发生。文革最初针对的，首当其冲的是走资派，所谓的走资本主义道路的当权派。因此文化革命和改革开放是针锋相对。文革和改开是一对矛盾的关系。新的文革，针对的就是继续、深化或进一步的改革开放。曾宁2017.1.8
有人问，文革真的会重来吗？答：完全意义上的文革已经不可能重来。但，一定程度的，某种意义上的文革，随时随地都可能会发生。文革，文化革命，打砸抢烧，无政府主义，全面内乱，疯疯癫癫瞎折腾，其背后，实质是反智和反义，即反理智和反公平正义！这样的事，在中国历史和中国社会，不是会不会发生的问题？而是每年每月，每时每刻都在发生和出现的事儿。虽然完全意义上的毛的文革只有一个，而且已经过去。但某种意义一定程度的文革在这片土地每时每刻都在发生。曾宁2016.5.9
文革的发生至关重要的一个环节是要有文革动员，而文革的动员者只能是最高领导者，而最高领导者必须要具备一言九鼎，乾纲独断的权威，同时还要具备神一般的个人魅力。文革的结果，是打倒一切，砸烂一切，最后是唯我独尊，灾难性的自娱自乐。文革的发生还要具备一个客观的条件，国人极端的愚昧和国家极端的封闭，否则的结果就只能是，指挥失灵，社会失控，国家失序，天下大乱，豪强作乱力量趁势而起。曾宁2017.1.7[呲牙]
孔子临终遗言（白话文版）【应是杜撰，却是事实】
孔子临终前，叫他的弟子们都跪在了他的床旁边。孔子虽然说话声音小且慢，但精神却很好。并开始嘱咐弟子们：
我多年来游说各国的君王，但最终也没有看到秩序恢复，舆论一律的局面。我这一辈子，没吃啥好的，没穿啥好的，乘的车也很不像样。快到死了我才明白，上天让我享受的东西我却没有去享受，实在是太不明智了。
你们跟我学的那些东西，都是些为了巩固君王的王位，控制老百姓，或着是歌颂君王的学说。但君王听不进道理，美妙的音乐他们听起来就像是麻雀喜鹊乱叫。他们随便给了我一个司空的官来糊弄我，是对我的莫大侮辱。这样的君王不会长久。我的伟大理想没有实现是因为我只知道给他人做奴才，而不知道自己当主子。手中没有权利，就不能实现自己的理想，是白白浪费自己的智慧，这一点我知道的太晚了。唉，鲁国啊，你是我当官路上的伤心之地呀。你们可千万不要走我的老路，当不成国王，也要当侯，再不行也要成为大商人。当教书先生最多也就是混口饭吃，还不如江洋大盗活得滋润。
我给你们说的这些都是我悟出来的，但你们必须记住：只有行动才能事业昌盛，只是空谈便一事无成。把一个想法真正地付诸实施了，胜过把一百个想法写在竹子上。今后那些有作为的君王，肯定会按照我的办法管老百姓，并且为我修庙塑像，把我当作老百姓顶礼模拜的精神偶像。然而，他们并非真心尊崇我以及我的说教，不过是借我的名字巩固他们的王位罢了。
拥有军队的人才有可能成为人君，他们把老百姓看得就像虫子一样微不足道。出谋划策的人只能给国王当奴才，要想吃好的穿好的还得看主子的脸色。再能说会道的舌头能和军人的利剑比试吗？太愚蠢了。自古以来很少见到有书生当君王的，就是因为他们不知道掌握军队。智慧都消耗在了写文章上。即使有个别实践者，也不过是给掌握兵权的人打下手，或者给那些想图谋篡位的人当谋士。这样怎么能号令天下呢？
君王的宝座是建立在白骨之上，君王的酒杯里盛满了鲜血。各朝各代都如此。君王总是希望他的帝国能世世代代存在下去，然而这只能是痴心妄想。如果财物可以通过打劫得到，强悍的人就会效仿。如果王位可以被抢过来，那些英雄豪杰就会想办法夺取。这样就会没完没了的你争我夺，得到的会失去，其他人再夺到，再失去。就和自由市场上的紧俏商品一样，经常换买主。概括地说，实践得法者就可以成王，那就是神；读书读得好可以当官，但终究也不过是个奴才；谋划精道经商可能成功，那就是富豪；迷信书本而不怀疑书本的人就是愚蠢之人。
聪明的人在夺取天下时，会声称他这样做是为了老百姓，所以追随者就很多。等他的事业成功了，原先许的诺言就不见影了。但他会换个说法，让老百姓拥戴他为王，而老百姓也觉得应该是这样。所以，想得天下的人必须善于借助老百姓的力量。民众愚蠢了，国家就稳定；老百姓聪明了，世道就会乱。
人们都对周武王赞誉有加，对殷纣王却大肆声讨。实际上他们是一路货色。他们都把国土和百姓当成自己的私有财产。财产拥有者最怕的就是失去财产。大多数国王往往干什么都没有节制，想咋胡来就咋胡来，只要你们投其所好，伺候国王其实就和哄小孩一样容易。明白了这些道理，你们就会把国王玩弄于股掌之中，对付同事就像拿起一根羽毛一样轻松，很快就会飞黄腾达。如果不这样的话，国王就会像老虎，同事就是老虎的爪子，你突然死了都不知道是咋死的。遇到你伺候的君王是个糊涂蛋，那就有机可乘了，你就应当毫不犹豫地夺取他的王位。
统治国家的人明白要让老百姓穷的道理，老百姓的欲望少了，就会感谢国王。老百姓的欲望多了，国王给了老百姓好处，他们也不领情。你给饥饿的人一点吃的，他就会赞誉你仁慈，你把轻的礼物送给大户人家，连他家的佣人都瞧不起你。仁慈难道不是个鱼饵吗？把老百姓赚钱的路都堵死，而他们想要什么只能从国王那里得到，老百姓才会称颂国王仁慈。
控制老百姓的方法，上策是控制他们的思想，不得已时才把他们关在监狱里，杀头是下策。让男人把女人都管住，国王就只用管一半的老百姓。再让父亲把子女都管住，国王就只用管四分之一的老百姓。我所说的忠，义，孝实质是不违背上级的意思。
所谓礼，就是锁住老百姓灵魂与肉体的枷锁。锁住或者打开全由国王说了算。自古以来也没见过礼能约束国王的。而那些制订礼的人却有不少蹲了大狱，更何况普通老百姓呢。礼虽然摸不见，但却是锐利的武器，胜过千万勇敢的军人。
所谓乐，就是歌颂国王的文章。舆论一律了，老百姓思念国王就像久旱盼甘露一样，如果让老百姓想说啥就说啥，那些煽动群众的人就会得利。不要让老百姓胡说八道，那些犯上做乱的人也就无计可施了。不明智的国王，只知道刀枪可以镇住百姓，却不知道言论也可以把大堤毁了。所以，他们的国家都完蛋了。对于用言论煽动百姓的人，一定要格杀勿论。
我是就要死的人了，绝不会胡说，如果你们按照我说的去做，必会走上阳关大道。一定记住我说的话。
说完这些话后，孔子去世。
孔子临终遗言，系由一个自称孔子的N世正宗后人——孔健杜撰。作者作为一名中国国内宣扬儒家精神的孔子嫡后人，用这份遗言来增加人们对孔子的崇敬感，以及使得他“孔子正宗嫡系”的身份更加受重视。这份遗言不论真伪，却很真实地道出了孔子和儒学的真正本质，的确反映了孔教的特点和服务对象。是不是真的孔子遗言，并不重要，是不是符合孔子的真正精神才是重点。两千多年来，孔教（儒学）做的事情，的确一直是按照这份“孔子遗言”来做的；历史上的统治者，也一直在按照文中的要领来做着这种事情。孔子这个“至圣先师”不是老百姓封的，也不是老百姓的救星，而是统治者的护法神。这份遗言的翻译者是“孔子正宗嫡系传人"；虽然翻译没有什么高明之处，不过由一个拥护孔子的“孔子后人”来翻译此文，不会“故意曲解原意，恶毒攻击孔子”。
【中国传统文化欠缺的恰恰是真正意义上的灵性，中国文化所具有的感恩和宽恕的属性，本质上是感恩和宽恕皇权，感恩和宽恕这样一种极端的权力，皇权既是地上的主宰，同时还行使类似天上神权的角色，正是皇权的这种君权与神权的合二为一，才使得中国人民永世难以翻身，才使得中国人民永世沦为贱奴，并使得国人沦为一种类似原始人类或者是猿猴猴子的野蛮与低级低端状态。曾宁2017.1.2】
随着西风东渐，西方文化挟雷霆之势，猛烈的冲击和碰撞着中国这片古老的大地，将会有越来越多的人患上精神病或神经病，从人格分裂，到思维扭曲，再到心理病态或心理变态。从朋友圈到同事群再到同学群，从破口大骂到线下约架，从大骂出口再到大打出手，从行凶，再到刺杀，传统的价值观念将会坍塌，固有的社会秩序将会崩溃，从分崩离析，四分五裂，再到天崩地裂，天塌地陷，只要国门大开，这一历史的进程将不可逆转，不可改变，而闭关锁国，已经绝无可能。曾宁2016.12.30
儒家宪政，纯属瞎掰。儒家宪政？儒家文化嫁接出宪政？还是深受儒家文化浸润与影响的土壤上生长出宪政？儒家文化，是一套维护、维系传统中国社会秩序与等级的价值学说，分为
为统治者、统治阶层服务的政治学说，和个人修为、个人修养的观念形态两个层面。儒家学说，致命的缺陷，是自由的观念和平等的意识的缺失，是服务、屈服与跪拜于权力，而不可能产生出对权力的有效制约与限制权力的缺失，从而是人的权利的价值观念与人的权利的保障的缺失。而宪政，是一套现代政治制度的设计，对权力的有效的制约、约束、限制，是对自由和人的权利的保障，宪政是一套现代政治制度文化层面的建构。儒家和宪政，是互不搭界。虽然这并不意味着儒家文化的土壤上就产生不了宪政，但儒家文化的土壤上产生的宪政，绝非儒家宪政，因为宪政和儒家，是互不搭界，没有什么因果关联的两个系统。曾宁2016.12.1
[下一页]
blog comments powered by
|