百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈老虎咬死人问题]
徐水良文集
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
·抛掉幻想,立足自己
·中共对美涉台政策的歪曲和误导
·短评:中国人素质低在哪里?
·造假文学《半夜鸡叫》
·没有共产党,天下不会乱
·西方学中国学得好,中国再搬回来为什么不可以?
·手段的道义底线
·中共对中国人性的摧残和破坏
·中共对海外中文媒体的控制
·关于杨振宁先生婚事的讨论意见(三则)
·当前中国社会的性质
·性、性爱、婚姻和家庭本质简谈
·君本文化、民本文化、官本文化、神本文化、资本文化、金本文化和人本文化
·中国秦汉以后是集权专制社会,不是封建社会
·台独和中共的共同特点
·军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
·点评吕加平先生文章(摘录)
·国家与意识形态分离
·《网路文摘》新年献辞:全民奋起,反抗暴政
·史学的重建
·再次简批自由主义和伪自由主义
·“存在决定意识”还是“意识决定存在”
·历史学的巨变和重建
·认真对待宗教问题
·社会政治光谱中的自由主义
·中国的希望在老百姓
·沉痛悼念赵紫阳先生!
·悼念紫阳,呼唤良知
·奇哉,怪事!
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈老虎咬死人问题


徐水良


   

2017-1-30~31日


   

   
   (根据本人国内论坛部分帖子汇编修改)
   
   古人说:苛政猛于虎。
   
   一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题,而不仅仅是老虎虎园以及被咬死的人存在问题。
   
   ====
   
   这篇说得对。古人有苛政猛于虎的说法,现在应该批评的也是类似问题。别去一味嘲笑贫困的农民工。
   
   ====
   
   楼主说动物园规则问题,说的只是就事论是的小问题。
   
   人们应该谈论的是更大的问题。
   
   再说一遍:孔子说:苛政猛于虎。
   
   一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题,而不仅仅是贫苦小民不遵守规则的问题。
   
   =====
   
   人还是应该有点同情心。
   
   请问,谁会为了不付门票,宁可去冒丢掉性命的危险?那就是那最贫苦无助的小民。
   
   一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题,而不仅仅是贫苦小民只看重财产,不看重生命的问题。
   
   中国古代历史上,也有苛政猛于虎的说法,老百姓也是不得不冒被老虎咬死丢掉生命的危险。
   
   但古人谴责的不是小民,而是社会存在的问题。
   
   所以,人还是应该有点同情心。苛政猛于虎,现在应该批评的也是类似问题。而不是单方面嘲笑谴责缺钱买门票违反规则的贫困的农民工。
   
   ====
   
   自然界的老虎再厉害,也没有社会上的老虎厉害。
   
   这也是古人说苛政猛于虎的原因。
   
   与社会问题相比,尤其是社会上的大老虎相比,自然界的珍稀老虎,就变得非常可爱。所以人们悼念自然界的老虎。
   
   ====
   
   有人攻击本人“ 一个社会,贫苦老百姓买不起门票,宁可去冒被老虎吃掉的危险,那说明这是社会存在问题。”的说法,是“强盗逻辑!”
   
   笔者反问:老兄看过古人关于孔子苛政猛于虎、柳宗元《捕蛇者说》等等的相关文章吗?
   
   文革后,改开后,产生了不懂得中国传统文化精华和国际普适价值精华,缺乏人性和同情心的一批人。
   
   正像我前面说的:人还是应该有点同情心。对于古代苛政猛于虎的问题,古人谴责的不是小民,而是社会存在的问题。今天也不能只是一味声讨和谴责冒险违规的弱势小民。
   
   有人反对本人说法,说:同情心不假,但前提是必须要有“良心”。【富贵不能淫,贫穷不能贱】
   
   笔者回答:缺乏人性同情心的根本原因,恰恰就是缺乏良心。
   
   有人反驳本人说法,说:那么,娶不起媳妇的人就可以去强奸了?买不起房的人就可以去抢银行了?而且,看老虎不是刚需!!懂否??
   
   本人回答:那穷人确实是违规了。但是,按中国法律,一般违规并不等于犯罪,别把不同性质的问题,混为一谈。
   
   如果你对违规违法深恶痛绝,就应该去首先痛恨社会上违法违规的大老虎,而不是毫无同情心地去仇恨还没有构成犯罪,只是一般的违规小民。
   
   至于你的“刚需”(刚性需求),大概只是天朝的权贵观点,就是把人当做猪一样对待,那刚性需求,仅仅是活命需求。但现代社会,这种观点对吗?到动物园看老虎,必要的旅游,到风景区和动物园游玩,难道不正是小孩教育所必须“刚需”之一吗?
   
   我前面已经对别的人说了的话,再送给你这位网友一次:
   
   老兄看过古人关于孔子苛政猛于虎、柳宗元《捕蛇者说》等等的相关文章吗?
   
   文革后,改开后,产生了不懂得中国传统文化精华和国际普适价值精华,缺乏人性和同情心的一批人。
   
   人还是应该有点同情心。
   
   (下略)
   
   有人说:你的逻辑无非是:死者为大!死有轻如鸿毛,更有重如泰山。你的所谓同情心是不分青红皂白,眉毛胡子一把抓。
   
   笔者回答:不是死者为大的问题。人性和同情心,是当代做一个具有普世价值的文明人,所必须的起码条件。
   
   而且,我说的问题,是事关根本的社会大问题,不存在眉毛胡子一把抓的问题。
   
   在美国,在纽约,在世界上很多地方,绝大部分公园和旅游地点,是不要门票的。即使纽约最大的、也是世界上比较著名比较大的布朗克斯动物园、还有植物园,每星期三,也是不要门票的。一般游客往往捐款一美元,在动物园玩一整天。
   
   中国的旅游地点,门票价格实在是高得惊人,国家和相关部门,应该给予解决。
   
   有人继续反对本人说法,说:你还真的会曲解古人!你的理解是动物园里没有苛政,那个翻墙去喂老虎的家伙是躲避动物园外面的苛政?你是表扬动物园?什么脑子啊?
   
   笔者回答:看来文革后、改开后,缺乏人性同情心、缺乏普适价值和文明、缺乏对现实社会问题的认识、缺乏历史文化知识的人,是无法理解事情大小和性质,只会抓住一般违规问题,无限上纲,发泄对小民仇恨,不能认识社会根本问题的人。
   
   有人说:在中国,免费就代表无序,会死人的。你是身为中国人,不了解中国人。
   
   笔者回答:恐怕是你,才是不了解中国,只认同现制度、现在的旅游景点现状和现行规定的人。
   
   历史上和文革前的中国,与外国差不多,绝大部分景点,也是不要门票的,死人了吗?
   
   目前的状况,主要是一切向钱看,为了赚钱,到处收费,炒作旅游,哄抬票价搞起来的。
   
   当然,现在与过去不同,旅游人多,必要的管理和控制,也是完全必须的。但控制和管理,绝不是只有哄抬票价一个途径,还有其他许多途径,只是相关部门只顾赚钱,不去寻找解决问题的真正途径而已。
   
   实际上,及到改开初期和改开以前的中国,那时人口与现在也差不了多少,绝大部分旅游景点也是不要门票的。
   
   总之,现在的状况是改开以后,一切向钱看,围着经济转闹起来的。
   
   文革后改开后成长起来的一些渣滓,为高额门票,为医疗教育高收费,为城乡分割的二元社会及其现代农奴制度,等等等等,辩护叫好,特别缺乏人性和同情心,崇拜权贵、权势,蔑视、嘲笑和仇恨弱势群体。
   
   ====
   
   有人发帖讨论:老虎吃人,发生在欧美会怎样?
   
   笔者回帖:
   
   在欧美,会有许多人送鲜花到死者被咬死的地方或附近去悼念死者。有的还会讨论社会,以及当局和管理者的缺失,以及亡羊补牢,如何防止此类事情再发生。在中国,则会有大批愤青,满怀仇恨到许多网站愤怒谴责声讨死者,赞扬规则,为现行制度、政府当局和管理者辩护,推卸一切责任。
   
   欧美是严格要求强势一方,宽容弱势一方,中国是严格要求弱势一方,宽容强势一方,仇恨嘲笑弱者弱势,讨好权贵强者。
   
   对于本人意见,有网名“大浪淘沙”的说:
   
   如果说是买票进去的人被老虎吃了。那就另当别论了。因为买票:1.进去的权利;2.看老虎的权利;
   
   对应的义务:1.提供产品;2.保障安全。
   
   你是穷鬼,也不是你私闯别墅捣乱的理由。一样,可以用枪干掉你!
   
   本人反驳:在欧美,没人敢骂穷鬼,没人敢任意嘲笑弱势。在中国,不仅权贵本人,而且他们的低等走狗,都敢于公开大骂穷鬼,嘲笑弱势。
   
   这就是平民社会和权贵社会的区别。
   
   我到美国二十年,习惯了美国平民社会,对故国权贵和走狗的嚣张,深感震惊。
   
   “大浪淘沙”说:啥叫弱势?穷人就可以打土豪分田地?
   
   笔者回答:你这样的权贵走卒,当然不懂什么叫弱势。你的主子,靠打土豪变成权贵,现在最怕反过来别人来打土豪。所以就由你奴才出来大喊大叫,咒骂打土豪。你这类野蛮无知的土豪走卒,也只配生活在天朝,否则只能生活到原始野蛮的外星球去。因为你们内心里没有人道人性良心,卑鄙无耻,无法接受文明世界的文明准则。
   
   正在与别的网友激烈争论公域私域等问题的“大浪淘沙”说:你在美国算是白混了,没有一丁点私权概念。
   
   笔者回答:“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化,自由化”这个公域私域划分及其基本原则,还有其他许多问题、原则和理论,是本人最早提出来的。你真没有自知之明,你懂一点点权贵私有化掠夺的教条,就敢胡说八道,班门弄斧,教训别人?
   
   甘当权贵走卒,只懂一点简单化的私有化掠夺的教条,根本不懂什么是真正的私权,就敢任意胡说?你真想懂什么叫私权,还是去看我的文章。
   
   有人反驳我的说法:不敢苟同,太过偏颇。很多人对当官的不守规则同样义愤填膺,口诛笔伐,但对于被虎咬不守规则之人一样嗤之以鼻。
   
   笔者回答:这样的人还不少。那是天朝没有地位,为权贵压迫,痛恨权贵,但内心里又羡慕权贵,被权贵制度束缚的低级愤青。他们不懂普适价值,人道人性,缺乏同情心。
   
   该人反驳:环境制度从小所受的教育所造成的。同样你不把这归咎上面,而一味谴责这些人,所以我说你有失偏颇,跟你所谴责的那些人有什么区别呢?
   
   笔者回答:我没有谴责这些人,对这些人只是说理教育的问题。我谴责的只是明显的权贵走卒。如上面谴责的“大浪淘沙”,就是竟然敢于公开骂穷鬼的明显的权贵走卒。
   
   欧美人常常把违规者,或者像你所举的例子中咬伤违规者的狗熊看做英雄,那都是事实。要看当时具体情况而定。不过,欧美人不会没有人性到一味谴责此类事件的死者。但中国愤青只是单方面愤怒声讨谴责违规的死者,这种事实对比。不正是证明我的说法吗?
   
   此外,欧美人对此类情况的判断,往往带点玩笑性质。不带仇恨,所以不会缺乏人性地对死者进行愤怒谴责。不会像中国愤青那样,满怀仇恨谴责死者。
   
   该人说:就这种逻辑水平还好意思自吹自擂?
   
   笔者回答:是我没有逻辑还是你们这类人缺乏人性同情心?网友会判断。
   
   该人说:首先我告诉你我同情死者,你可以查看我所有的跟帖有对死者冷嘲热讽过吗?其次对死者概括就是“可怜之人必有可恨之处”。再次你跟你所厌恶的愤青我看没什么区别,自以为是,非黑即白,不分是非,一棍打死!
   
   笔者回答:你分不清事情的大小和性质,还要自诩懂逻辑?一个人,一个社会,有没有人性同情心,是不是尊奉普适价值,恐怕是比企业事业单位的规则,包括动物园规则,是重要得多的大问题。
   
   小规则当然要讲,违反小规则当然也需要批评。但为了小规则就抛弃一切人道、人性、同情心,满怀仇恨地仇视、谴责死者、公开大骂“穷鬼”,难道不是比违反小规则还要严重千百倍的大问题?
   
   该人反驳说:同情是站在人类对事物的基本认知上的,而不是一味的无原则无道理的。难道对胁迫贩卖人口的罪犯被绳之以法也要同情?对伊斯兰原教旨恐怖分子也要同情?那你的同情心也就太廉价了。
   
   笔者回答:你分不清小规则和大原则,小道理和大道理的区别,一味把小规则小道理和大原则大道理混为一谈,竟然还把按中国法律没有构成犯罪的违反动物园园规的问题,与贩卖人口、伊斯兰恐怖主义等极端严重的反人类犯罪问题混为一谈,把有一般缺点的穷人,和严重危害世界的人类公敌混为一谈,不正是不懂逻辑的表现吗?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场