东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[余东海:老子的不足 ]
东海一枭(余樟法)
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余东海:老子的不足

   余东海:老子的不足 2017-01-16 余东海 立品图书

   《周易》首乾,乾性阳刚,富有刚健、中正诸德,孔子法乾,取义于阳刚,天行健,君子以自强不息;黄帝《归藏易》首坤,坤性阴柔,老子法坤,取义于阴柔,地势坤,君子以厚德载物。有人嘲笑道家之“道”是“阴之道”,不是没有道理的。 独阳不生,孤阴不长,孔子曰:“亢龙有悔,盈不可久。”故儒家阳中有阴,集阳刚、阴柔诸美于一身;道家阴中有阳,静中有动,不乏阳刚之气。坤卦说:“坤至柔而动也刚,至静而德方。”所以说道家的虚静也是相对而言。《老子》对本体的描述“独立而不改,周行而不殆”,尤合《易经》“不易”和“性健”之旨。 但道家毕竟主乎阴柔,其本体论毕竟偏于虚静和归本虚静,其经典更多的是对虚静无为的强调,人生唯重超脱,政治唯倡无为。坤元不能涵盖乾元,乾元则可以涵盖坤元。儒家乾坤并建,阴阳刚柔圆满统一,因此高于道家。佛道强调空寂和虚静,殊不知,空寂的尽头,是生生不息,至诚无息;虚静的尽头,是维天之命,于穆不已。 《易经》曰:“天行健,君子以自强不息。”天行即天性,即乾元之性。人能弘道,非道弘人,若不能自强不息,则不能弘道。《礼记•哀公问》记载:公曰:“敢问君子何贵乎天道也?”孔子对曰:“贵其不已。如日月东西相从而不已也,是天道也;不闭其久,是天道也;无为而物成,是天道也;已成而明,是天道也。” 道家于道有见,知其“不殆”,卒归本自然(道法自然),主张守静任化,以致废除裁成辅相之人能,究不悟“圣人成能”之旨。荀子说“庄子蔽于天而不知人”,其实老庄于天性的认证,也不全面,知其虚静,不知天性更有健动的一面。 道家作为中华文化的三大家之一,《老子》作为道家最高经典,智慧很高,但所见不够圆满中正,非“大象”之全,只可称之为“偏激的智慧”。《老子》一书颇有道理,又有不少偏激、极端、非正常之处,如果付诸实践,难免行差踏错,或者流弊无穷。 道家阴柔,法家阴毒,虽然性质不同,但不乏相通之处。法家的集大成者韩非,就从《老子》中汲取了不少营养。荀子的偏差和老子的偏激,共同培养了韩非的阴邪恶毒。《史记》中将老子与申不害、韩非合为一传,一言申不害本于黄老,再言韩非归于黄老,其意申韩法术渊源于黄老,不无道理。王夫之将老庄、浮屠、申韩并称为“古今三大害”,将佛道与申韩完全等同起来,则过了。就像荀子门下出了韩非、李斯,但荀子与韩李的正邪之别不可混。 孔子说:“洁净精微,易之教也,其失也贼。”此言用在老子身上,颇为合适。康有为说,老子偷得《易经》半部,难免有点“贼”。然老子毕竟有道,其“贼”有限,学老子有失,进一步“贼”起来,就会流于申韩的惨刻寡恩,为害天下。马一浮先生说:“老子其失也贼。”这个贼害就大了。 马一浮在《论老子流失》中又说:“周秦诸子以道家为最高,道家之中又以老子为最高,而其流失亦以老子为最大。”“法家之不仁,不能不说老子有意启之。合阴谋家与法家之弊观之,不是其失也贼么?”然哉然哉! 东海儒眼看《老子》,依儒家法眼和中道智慧,予以如理如实、实事求是的评判,是者是之,非者非之,正者可之,偏者纠之。某些道家人物以孔子向老子问礼之事来抬老贬孔,很是无谓。圣人无常师,能者为师。孔子好学,“入太庙,每事问”。向老子问礼,作“犹龙之叹”,并不意味着孔子完全认可道家。学礼不同于学道,赞美不一定同道。对于道家和隐士,孔子师徒既很尊重也有批评。(孔子与老子是否同时,见仁见智。姑且以《史记》所载为真实。) 老子批评孔子,假设为真,是老子自说自话;孔子赞美老子,则说明孔子尊贤嘉善,孔子也曾赞美管子“如其仁”,就像东海高度尊重、赞扬某些自由派志士一样。或问老子是否圣人。陆贾说:“自人君至于庶人,未有不法圣道而为贤者也。”(《新语》)此言甚是。别说圣德,就是贤境,也必须通过儒家中道才能抵达。如果说老子是圣人,那也是外道圣人,与“从心所欲不逾矩”的儒家圣境有异。当然,道家自有标准,也不以圣为理想人格。 道心惟微,不易全证,唯我儒家圣人,才能“允执厥中”,唯我儒家正经,才能“精义入神”。中外各种良性学说,虽有所得,部分而已;佛道两家最能得其大体,但也非全体。故孔子虽十分尊重老子,但与尊重尧舜禹汤、文武周公毕竟不同。对周公们是完全认同,对老子虽然高度赞美,并不完全认同。 儒家对于外道圣人,予以如实评判,则是理所当然、礼所当然,非狎侮也。如孔子对七逸民和荷蓧丈人们,孟子对伯夷、伊尹、柳下惠,都高度推崇又不尽认可。太史公说:“世之学老子者则绌儒学,儒学亦绌老子。道不同不相为谋,岂谓是邪?”(《史记•老子韩非列传》)宋儒对佛教更是侧重于批评。道理最大,当仁不让于外道圣人也。 2010年清华大学在上海自主招生时,有这样一道面试题:“如果老子和孔子有一天打架,你会帮助谁?”这是个伪问题,这个假不完全不成立,盖儒道两家都是正理正学,孔子、老子都重谦德,相互欣赏尊重。如果“打架”指义理相争,君子帮理不帮亲,谁的话更有道理就认同谁。将四书五经与《道德经》比较,我毫无疑问会站在孔子一边。 《论语》中孔子对隐士(道家者流)颇有微词,然点到为止。以儒家大中至正而无微不至的眼光,把《老子》彻头彻尾、彻外彻里地看透,看进老子和道家的心髓里去。该赞则赞,该批则批,该是则是,该非则非,该收则收,该破则破,深度揭示老子的本来面目。 (本文节选自立品图书出版余东海老师著作《儒家法眼:对诸子的肯定与批判》)

(2017/01/16 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场