百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[知識精英如何控制民眾?]
张三一言
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知識精英如何控制民眾?

   
   張三一言
   
   知識精英沒有權力可以統治民眾,但是,他們有知識,就力圖精神上統治民眾。政治精英是權力統治者,知識精英精神統治者。
   


   甚麼是知識份子?
   知識精英通常被稱為知識分子。甚麼是知識分子?政權的麻煩製造者;思想的離經叛道者;辯論激發者;爭議挑動者;為理想獻身者;啟蒙者…
   上述真正知識分子與共產黨所稱的知識分子不同?
   共產黨的知識分子由兩部分人組成:大部分奴才和小部分知識分子;具備上述知識分子品質的寥若晨星。
   客觀地說,共產黨所稱的知識分子是“專業”分子;在中國大陸,共產黨的政協、作協、人大等成員中的知識人,包括經理、教授、編輯、記者、專欄作家、各科技部門的技術員和專家、權威人士、形形色色的顧問…專業分子把其所專之業作為稻粱謀和升官發財的本錢;其中,投靠權力或加入權力的,一是變成統治者一員,一是充當奴才。
   
   有很多區別奴才與知識分子的標準。
   奴才重視自己的價格,奴才要的是主子給他當奴才的價錢;知識分子重視自己的價值,重視為推動社會進步和人的福祉起了甚麼作用。
   與權力的關係是判定知識分子的重要依據。以知識為業的人,只要依附或加入權力,立即失却知識分子身份,成為奴才。
   
   知識精英與民眾關係
   精英放大專家聲音,降低民眾聲音
   政治精英和知識精英有甚麼異同?
   政治精英有權力,可以管治人身;知識精英有知識可以控制人的思想。兩者都有專制獨裁傾向,都鄙視民眾,都意欲統治民眾。
   中國的傳統是皇帝管政權,士大夫管道統;士大夫有代天解釋皇帝及其施政是否合法的權力;皇帝有權否決士大夫管道統的權力。中國歷史傳統就是這兩矛盾種權力的平衡。極權共產黨尤其是在毛澤東時代,打破這個歷史傳統:打倒知識分子,集政權與道統於共產黨一身。
   因為精英主義的本質傾向權力,鄙視隔離民眾。所以,也可以這樣界定知識份子:沒有政治權力的精神統治者;因為傾慕權力又沒有權力,所以仰視統治者;這是知識份子很容易變成奴才的原因。因為統治欲望強烈又沒有統治實權,所以把民眾作為他們精神統治的對象。這種精神統治向良性發展就是啟蒙民眾引導民眾謀求權利利益和權力。惡性發展是鄙視敵視民眾,與民為敵。最常見的以民為敵是罵民粹。
   
   在對待民眾與民主方面。精英強調他們的自由式民主依賴精英主義和平民主義之間的平衡;平衡在甚麼地方?怎麼樣的平衡?是精英領導民眾的平衡,民眾受精英領導的平衡。也就是確定的精英是精神統治者,民眾是被統治者的平衡;不具備這一平衡就是民粹。
   實質上,知識精英的平衡辦法是放大專家聲音,降低民眾聲音。用這一所謂平衡辦法實現實際上的精英專政。
   到今天為止,傳媒都被精英壟斷,精英的聲音已被極度放大,平民百姓聲音已經被極度壓低。
   幸運今天到了互聯網時代,精英話語權被破解;草民聲音開始出現;精英的聲音稍為被削弱。這一事實,引起精英的反彈,這也是近期反民粹之聲不絕的原因。
   
   附錄:甚麼是民粹?
   公投脫歐是民粹主義
   特朗普當選是民粹主義
   反建制的最大多數民眾是民粹主義
   公投是民粹主義
   不聽精英吹笛的民眾是民粹;
   聽從和尊重民眾意願的精英是民粹;
   成為人民作主的民主是民粹;
   成為人民“選主”的民主不是民粹;
   民眾參與政治是民粹;
   …
   
   20161206
(2016/12/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场