百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不滿是真情緒 港獨是真命題]
张三一言
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不滿是真情緒 港獨是真命題

   
   張三一言
   
   新聞報導中大量又重複地刊載過氣政客彭定康言論:在共產黨統治下,香港能爭取到民主,但不能爭取到港獨;港獨只是嘴上未長毛的小學雞不滿情緒發洩而已,誣指學學追求港獨完全錯誤;所以不斷指稱港獨是偽問題,且會削弱民主。
   張三一言也重復舊話:在政治史上,可以找到以獨立求得自由的實例,但找不到在極權統治下一個地方有民主事例。沒有事實支持的主張是謊言,彭定康就是滿口謊言。


   共產黨用反台獨之名,壓台灣實行共和立憲民主自由普選之實;也用反港獨之名,壓香港實行共和立憲民主自由普選之實。
   共產黨一方面說港獨不存在,沒有市場,是偽問題,但同時又矛盾地高調反港獨;何以如此?一則港獨是真存在真問題,所以共產黨要真反港獨,二則借反港獨之名,壓香港人民爭取普選之實,因為在今天赤裸裸公開反民主是件難為之事。
   彭定康好像心有靈犀一點通,也反港獨,有唱雙簧實效。
   
   如上所述,今天香港有兩個基本反港獨議論有:一時港獨只是青年人不滿情緒發洩;二是港獨是偽問題。
   現在就研究一下不滿是真情緒,港獨是不是偽問題。
   港獨當然是不滿情緒的發洩,香港人長期被共產黨侵凌打壓,香港人的人權和政治權利被共產剝奪殆盡,氣憤填譍,能不發洩?但是,港獨絕不只是一時發牢騷的不滿情緒發洩,它是香港人歷經數十年認同中國條件下爭民主徹底失敗後,總結經驗教訓,得出理性的結論。
   
   有評論說:梁天琦“坦白承認,現時講不到何時進行時代革命,也沒有「建國方略」”,由此可見“梁天琦的講法再一次證明港獨只是幻想出來的空中樓閣,方向不知,方略沒有,流於「貪口爽」。”
   
   不妨用生活見見事例來說明這個說法謬誤。比如說,有一青年(男女通用)只知道很想找個異性談戀愛、結婚,但是,不知道哪一天,在甚麼地方追哪一位對象,更沒有一套追求策略;由之,得出此青年找對象談戀愛只是幻想出來的空中樓閣,方向不知,方略沒有,流於「貪口爽」;於是,青年人的戀愛就成了偽問題。 一個人想外遊,但是還沒有決定到哪一國、還沒有儲夠旅費、更沒有旅遊路綫圖,所以此人旅遊外國只是幻想出來的空中樓閣,是偽問題。
   上面兩個生活事例說明戀愛結婚是偽問題、出國旅遊是偽問題,偽問題就是不存在的問題、不存在的事實;即是人間根本沒有戀愛結婚、旅遊這一回事。
   你說荒唐不荒唐?但是,那些指稱港獨是偽問題的人,用的就是這一荒謬邏輯。
   
   張三舉過一例,若港獨真是偽問題,前幾十年九龍皇帝曾灶財建立九龍國才是真正的偽問題;所以沒有人反曾灶財的“九獨”,也不見有人在立法局提出反“曾九獨”問題。若港獨真是偽問題,若港獨絕不能成事,即港獨和曾九獨相同,陸共土共就不會那麼緊張傾盡全力打殺了;共產黨的高度緊張的反應說明:港獨是真問題,港獨有力量,港獨有前途。
   
   比香港更小,權力建構更差的地方獨立建國的事多得很。所以,港獨不但不是偽問題,其含真量100%,港獨能否實現,要付出多大代價,要到甚麼時候才能獨立,那是另一回事。
   事在人為,只要有人談港獨,信港獨,行港獨,香港獨立建國終將成事。
   
   有人拿不妨民主黨一項調查作為反港獨依據。據稱,受訪者被問及若二○四七年無法實行特首及立法會全面普選,屆時希望香港實行哪種政治制度,百分之五十五希望繼續實行「一國兩制」,接近兩成希望「邁向獨立」。不過,如果二○四七年前已實行雙普選,支持「一國兩制」的比例大幅上升至接近七成,「邁向獨立」則跌至百分之十四。顯而易見,港獨訴求源於不滿現狀,即使沒有「建國」的可能,市民還是會發晦氣地認為,不如離家出走算了!
   對這個調查和暗示的結論,有人本質地指出其問題所在:支持港獨的由0增至14%、20%!
   兩三年後,十年八年後支持港獨的會增加還是滅少?這要由今天青年人支持港獨的比例大還是小決定,事實給的答案是:青年人支持港獨的多。香港中文大學傳播與民意調查中心 2016年7月25日公佈:近七成受訪者支持維持一國兩制,17.4%受訪者則支持港獨。15至24歲群組中,近四成人支持港獨。這個數字說明:五至十年後,支持港獨的香港人將占40%,即五至十年間反港獨香港人暴升一倍。支持港獨的香港人占絕大多數;因為在支持者之外的60%人中,按常理,應有35%左右中立不表態者;剩下的25%是反港獨港人。支持港獨和反港獨之比是4:2.5。支持港獨力量壓倒反港獨力量。
   這說明,即使港獨真的是偽問題,但是隨著日月流逝,偽含量漸少,真含量漸增,最後,全真;港獨不但是真問題,還必然會真存在。
   
   20161203
(2016/12/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场