百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[董建華懵懂說民主]
张三一言
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
董建華懵懂說民主

   
   張三一言
   
   董建華在香港人心目中是老懵懂,是漫畫重要題材之一。董建華在民主問題上的思維是懵懂思維。
   


   董建華警告說,若將競爭性選舉視為民主唯一衡量標準,…有可能演變成矛盾,或甚是國家分裂。
   董建華的理由是:中國與印度同樣於80年代中起步發展,但印度採用了西方式議會民主;中國走自創的中國特色民主,結果是:根據世銀統計,中國的人均GDP已達印度五倍。
   另外2010年北非出現爭取民主和經濟有關的社會運動,引發多國內戰、恐怖活動、移民危機等大規模暴力動盪,結果並非如理想中美好。
   董建華說,若將競爭性選舉視為民主唯一衡量標準,判斷肯定有失誤,認為競爭性選舉有可能演變成矛盾,或甚是國家分裂。
   
   張三一言說,其一,董建華戴了紅色眼鏡,幾百個經濟發展良好,大大超越專制極權的民主國家,他故意看不見,不敢正視幾乎全歐(包括東歐)、美洲、日本等等比印度經濟發展得更好的民主國家。更不敢拿民主世界和專制極權世界的總體經濟發展作對比。只看見民主國家中經濟最不發展的一個印度的;即使是看印度,也只看到昨天的印度經濟滯後,不敢正視今天印度經濟發展速度超越中國的事實。
   今日印度:亞洲開發銀行發佈《2015年亞洲發展展望》,其中預測今明兩年中國經濟增速不會降至7%以下,但是今年會被印度超越。今明兩年,印度經濟增速將分別為7.8%和8.2%。超過中國的7.2%。
   原文網址:https://kknews.cc/zh-hk/world/n3lj82.html
   
   其二,到底社會矛盾國家分裂是因為有了民主才出現的還是民主前的專制社會早己存在,在民主後繼續發作?或者說民主是國家分裂之因還是專制獨裁是國家分裂之因?
   到底社會矛盾國家分裂出現在民主國家多還是專制國家多?
   不要說遙遠的外國,就說眼前中國,中國是分裂的,分裂成為中華民國和中華人民共和國。請問,是民主的中華民國製造出兩個中國,還是極權共產黨先是在931年建瑞獨,後又於1949年在中國大陸實行“陸獨”才出現原本統一的中國華民國成為分裂的兩個中國?
   請董建華看看歷史書和看看現實,為分裂與統一打生打死的是專制權國家家還是民主國家?
   明明是專制極權造成分裂,董建華就是無知無畏,敢於大言炎炎說民主造成分裂。董建華不是因為老懵懂而說懵話,而是頭腦清醒情況下敢說假大空話。凡是上了共產黨賊船的,都不能獨立自主地說人話,只能跟着真理部的調子假大空。
   
   其三,“競爭性是民主唯一標準”是憑空捏造。
   董建華強調:「我們並不是否定民主的重要,但如果把競爭性選舉視為民主的主要成份,甚至是唯一的衡量標準,這個判斷肯定是有失誤的。」
   張三強調,競爭是組成民主的必要條件,不是充足條件,更不是唯一條件。世界上不存在競爭性選舉是民主唯一標準的民主,也不存在沒有競爭的民主。正如飲食是人們生活必要內容,但飲食不是人們生活的唯一標準,也沒有不飲食的人。
   董建華先捏造“競爭性選舉是民主唯一標準”論,然後以反唯一標準為名反對他口稱不否定的民主。
   沒有競爭的民主必定是“主控民” 的假民主。共產黨的協商民主就是樣板。
   董建華若指美歐民主為競爭性是民主唯一標準的民主,則與其結論正好相反:英美法德日等民主國家何曾閙分裂?國家分裂的盡在諸如共產黨極國家和阿拉伯神權合一的國家。
   
   其四,董建華只是片面地鼓吹共產中國經濟崛起,不敢提這是破壞能源,以犧牲後代為代價的經濟崛起。
   
   其五,只敢提經濟數字不敢提人權、公平、正義,即是以豬權作標準判定社會優劣。
   只提經濟成就,不敢提專制極權的共產黨以權謀私造成壟斷官僚資產等權階級;不敢提目前中國分成共產黨階級和非共產黨階級兩個敵對階級。
   
   其六,董建華讚揚中國在高速發展經濟的同時,能夠保持社會穩定,並同時推動民主進程,「這樣的成就,無論是哪一種標準衡量,都是難能可貴的」。
   張三一言批判,董建華只談經濟發展,不敢提民主社會安定,無需耗費極大成本於維穩;共產黨社會極不穩定,所以要付出民主世界完全沒有的天文數字維穩費。
   請問老懵懂為甚麼不提共產黨特有的天價維穩費?
   
   其七,董建華讚美,經過不斷完善,全國人大及政協已成為越來越具有代表性的機構,讓人民聲音充分得到聽取,是民主及法制進一步增強,政府工作更公開、透明。
   張三回答:事實從來勝於雄辯,更勝於狡辯。“全國人大及政協已成為越來越具有代表性的機構”;只有原本沒有代表性才會有“越來越具有代表性”,既然說“越來越具有代表性”就證明之前沒有代表性!但是,共產黨及其董建華類幫口們從來沒有說過不具代表性,從來都是說絕對代表人民。這個事實說明共產黨及董建華們說的從來都是假大空,現在說的仍然是假大空。(可以用同樣邏輯理解“更公開、透明”。)更要嚴正指出的是,今天共產黨所有的民意機構人民代表機構全是官僚機關,與人民與民意絕然無關!
   
   老懵懂實在不懵懂,清醒得很,只是上了黨賊船;上了黨賊船就不可能有個人獨立人格和獨立思想,所以不會說出個人獨立的話;只能跟着大阿哥的真理部說話;所以董建華只好人不懵懂話懵懂了。
   
   20161222
(2016/12/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场