百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事]
张三一言
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事

   
   張三一言
   人類政治史沒有出現過極權統治下的地方民主;所有能取得民主的地方都與獨立建國並行才能成事。
   
   在香港爭取民主也就是爭取大眾主權;香港公眾事務當由香港人自己決定。但是,共產黨只強調一國,一國就是一個共產中國,只強調共產黨主權,只強調共產對香港一黨專政。可是,接受了普世價值的香港人拒絕共產黨的政治認同。


   怎麼樣才能拒絕共產黨一黨專政呢?怎麼樣才能爭得香港民主?
   和共產黨和理非非,他睬你傻。二三十年來泛民經驗教訓告訴香港人:在共產黨一黨專政下爭取香港民主,只是鏡中花水中月,只有香港獨立這一條路可走。但是,港獨沒有足夠實力,共產黨照樣睬你都傻,所以港獨現在主要工作是累積力量。事實上,港獨是一股如日方升的力量;這從近期陸共港共歇斯底里地惡反港獨可以證明。
   有香港政治評論家說:「香港的普羅大眾在反共產黨一黨專政對香港人的打殺侵凌剝奪中產生視香港為家的本土認同,發展成與中國性格廻異的新興國族;自在的國族」。
   香港新興國族固然由本土認同而來,但是更重要的是一黨專政對香港人利益剝奪侵害而生。利益包括物資財富等的實利益和精神意識意志思想感情的虛利益;共產黨對香港實利益侵犯並不嚴重,只出現過短期性的諸如奶粉事件、來港生仔等等間接事件等;共產黨還不斷以輸送利益來收買和軟化港人。但是,共產黨極嚴重侵犯香港人視之如命根的虛利益,831、禁真普選…這種侵犯無日無之,梁振英就是共產黨侵犯港人利益的代理人、執政官。
   初始,香港人以爭民主作為抗拒共產黨侵害的手段,倘若香港人爭真普選成功,極可能消弭港獨。但是,事實證明失敗了。於是由爭民主走向爭自決爭獨立。可見,港獨既是爭民主的自然延伸,更可能的是基於爭不到民主迫上港獨的梁山。
   理論家早就指出“威權國家的藩屬並無成功民主化的可能:沒有主權,就無以言民主。”共產黨給這一理論提供實證;它公開聲明:香港沒有主權也沒有治權,共產黨給多少就有多少,不給就沒有。這是公然否定一國兩制港人治港:沒有主權和治權的香港何來港人治港?
   按照上述理論家的理論,香港民主只有兩個可能:一是中國成為真正的自由民主國家,二是建立主權獨立的香港共和國。
   世界上沒有極權屬下的地方民主,此說完全正確;所以,香港爭自決爭獨立,不單是歷年民主運動、公民運動的自然延伸,而且是在極權制度屬下爭民主必須同時爭獨立。就算是爭民主不爭獨立,但是,它的實質仍然是爭獨立;爭民主的實質就是爭獨立。否定港獨,與港獨劃清界綫的泛民要麼是偽民主派,要麼是假反港獨派;兩者必居其一。
   今天香港已經發展到需要也必須公開爭取香港獨立階段。
   
   有香港政治評論家說得很好:“假如提倡「明獨」在現階段是言之過早,推動「暗獨」,卻是香港民主運動不能迴避的責任。”應該說得更好:暗獨明獨齊步。明獨就是現在公開的港獨運動,暗獨就是爭民主為形,內賦予爭獨立之實。
   有香港政治評論家說:“前中聯辦研究員強世功曾批評香港人「在自由、平等和民主這些文化價值上,認同香港屬於英美世界的一部份,而不是中國的一部份」。他亦對民主派的「愛國不愛黨」論嗤之以鼻,他認為民主派「在愛國問題上,他們經常會說,他們愛的是祖國的河山和歷史文化,而不是包含國家主權在內的政治實體。這樣的愛國是我們在港英殖民地下的愛國標準,而不是香港回歸之後的愛國標準」。”
   對這類愛國必須愛黨的謬論,最好的應對辦法是:香港人愛民主獨立的香港國,黨國人愛共產國,你共產國河水不要犯我香港國井水。
   共產黨管港權官李飛說隱性港獨挑動青年人,誰是隱性港獨?一直主張民主自治的民主派,早就被共產黨歸類為「隱性港獨」。
   如果對共產黨視香港民主與香港獨立為一物都看不出來的人,不單不是民主派,還是政治盲派。
   香港人有甚麼好顧慮的?將爭民主與爭港獨合二為一就是了。
   
   20161220
(2016/12/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场