百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[今日中國:主人必須服務公僕]
张三一言
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日中國:主人必須服務公僕

   
   張三一言
   
   甚麼是主人?
   政治上說的主人是指擁有主權的人。


   共產黨一貫宣稱在它一黨專政下的人民是國家的主人。
   
   甚麼是公僕?
   在民主社會中替公眾服務的人,為公眾服務的政府官員。共產黨的《黨史百科》說:『人民公僕也稱社會公僕。特指全心全意為人民服務的黨和國家的工作人員。馬克思最早稱掌握巴黎公社權力的人為公僕。當世界上第一個無產階級專政的國家形式——巴黎公社出現時,馬克思就指出:公社的權力“交給社會的負責的公僕”。(《馬克思恩格斯選集》第2卷,第376頁)黨的十二大黨章關於“黨的幹部”一章中指出:黨的幹部是黨的事業的骨幹,是人民的公僕。這是我們黨歷史上第一次正式把當人民公僕作為對幹部的要求。』
   共產黨一貫宣稱,他們的黨官是人民的公僕。
   
   甚麼是服務?
   在政治上來說,服務官員是履行某一項任務,為了公眾做事,替公眾勞動。
   共產黨一貫宣稱它為人民大眾服務。
   
   好了,在概念清晰明確後,請人們在現實中,看看黨官民眾的主僕關係如何?看看是作為公僕的共產黨為作為主人的民眾服務,還是相反,作為主人的民眾為作為公僕的共產黨服務。
   人們看到的是與共產黨真理部發出的說詞正好相反:被共產黨宣稱為主人的民眾為自稱公僕的黨官服務!
   
   民眾早已經總結出經驗教訓:對共產黨說的話必須要反着理解;在共產黨詞典裡,公僕共產黨就是主人,主人民眾就是公僕。正如網上流行的一個段子說的:『領導是全心全意為人民服務的人民公僕、人民勤務員,後來發現那些只是他們貪汙腐敗的遮羞布。』披着公僕外衣的共產黨搜刮全中國被賜予主人高帽的民眾的財富。
   
   共產黨為甚麼要對主人與公僕的政治詞語作顛倒性的偷換概念呢?
   根本原因是共產黨打江山坐江山缺失正當性、合理性、合法性。在現代政治文明社會,合法權力來源只有一途:人民授權;合法的授權程序只有一個:自由民主選舉。共產黨完全沒有這些必要的軟硬件。
   他們既賣國投靠蘇俄換取到實力,再藉日本侵略之機會借日本之刀殺中華民國;遂被坐大而割據大陸,實行陸獨,造成今是中國分裂的現實。在大陸實行比蔣介石專制更嚴重千萬倍的一黨專政極權。面對這樣見不得光的歷史和現實,共產黨極需要用民主反專制理論欺騙人民。主人公僕論應運而生。
   主人公僕論是共產黨原有謊言基礎上再編造新謊言,因為只有這樣才能繼續欺騙人民和繼續統治。
   其次,在民主當興的今天,要取得統治有效性,要取得民眾忍受認受,必須披上民主外衣,必須把一黨專政打扮成為人民作主的民主,於是就有“人民民主專政”的怪誕政治詞。共產黨的主人公僕說詞,就是用來掩蓋一黨專政用的。
   
   不過,在這裡可以告訴共產黨權官這樣的政治現實:民主制度有很多當總統被罵得狗血淋頭;下臺並經相當長時間後被公認是偉大總統。專制制度的當任者幾無例外都是賢、能、聖、神,都是偉光正;下臺後,尤其是權鬥被踢出權門後,幾無例外都是萬惡不赦的魔鬼。
   這個事實告訴共產黨權官:你們在位時玩弄公僕主人概念來欺騙民眾是徒勞無功的。
   
   20161210
(2016/12/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场