百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:保护私有产权最重要的是保护自由]
胥志义
·胥志义:反贪腐与开新政
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:保护私有产权最重要的是保护自由

   胥志义:保护私有产权最重要的是保护自由
   
   早些天,中央和国务院出台产权保护的意见,提出不能侵害私有财产和国有财产。其实,侵害私有财产在中国比比皆是,国有资产的流失在中国虽然也比比皆是,但这是如何防止腐败的问题,而不是如何来保护的问题。因为国有资产掌握在政府手中,政府既是是国有资产的主体,又是行使保护职能的主体。而政府是由官员组成的,官员要把国有资产送给他人,是政府内部的问题,谈不上什么保护不保护。难道还有那个人,没有权力背景,能侵害到国有资产?所以我想,这个意见的真正意义在于保护私有产权。
   
   实际上,保护私有产权早已写入宪法,后来还有更具体的物权法。但在中国,侵害私有产权虽然也有社会性原因,有个体对个体的侵犯,而最主要的原因,是政府对私有产权的侵害。大量对私有产权侵害的案件,比如强征强拆,对民营企业财产的侵占,都是公权力的行为。政府承担保护财产不被侵害的职能,却成为侵害私有财产的主要根源,社会如何不陷入混乱?


   
   我们过去对私有财产的保护,仅局限于反对对私有财产的抢夺、霸占等,其实,私有财产权包含多种意义:A,拥有。B,使用。C,经营。D,处置。E,收益。前两项,在中国或已获得共识,而后三项,在中国则要大打折扣。比如唐福珍手拿物权法,仍然不能保住自己的房屋,是因为政府认为,政府没有抢唐福珍的房屋,政府给了补偿。但这一补偿并不是自由交易的产物,而是政府强加的。政府侵害了唐福珍的财产处置权。财产处置权的核心是自由,强买或强卖,都是对财产权的侵害。所以,如果政府真要保护私有产权,先从杜绝强拆做起。
   
   反对私有经济的左派,一直认为,要把生产性财产与生活性财产分开。属于私有生活性资产,比如个人用于消费的电视机,当然要保护,但用于出租的电视机,则不一定被保护,或者电视机不得用于出租。其实保护私有资产,既包括保护生活资产,也包括保护生产资产。你买了一幢房屋,可以用于居住,也可用于出租,才可以说得上是你的私有财产。你挣了很多钱,既可用于消费,也可购买机器扩大生产,这个钱才真正属于你。能够自由的支配你的财产,才是私有产权的核心要义。
   
   看看中国,虽然也禁止打家劫舍(但还有,比如拆人房子不给一点补偿仍在个别地方存在),大量存在的,则是政府对经济自由的侵害。而任何对经济自由的侵害,都属于对私有财产权的侵害。强征强拆是对交易自由的侵害,当然是对失去自由一方财产处置权的侵害;农民对土地的经营权本是由自己对土地的所有权派生出来的,即便这种所有是集体所有,政府却故意模糊这种逻辑联系,把农民的经营权看作是政府的恩赐,由此在征地过程中出现大量非自由交易,就是对农民土地所有权的侵害;建立股市的目的是让所有人有获得资产收益的权利,如果政府出于各种考量,暴力干市,只准买多,不准卖空,侵害的是私有财产的收益权。如果政府有种种产业政策,有对某一类企业(如国企)的支持,将使市场出不公正的竞争,而不公正竞争,是对受到不公正待遇一方的压迫和剥夺,因为只有自由公平的竞争,才是保证所有经济主体能获得合理收入的途径。等等。
   
   政府目前出台保护私有产权意见,有什么考量?显然与目前的经济形势有关。私有资产大量流入国外,已经对中国经济构成重大威胁。据有关报道,今年浙江省私人国内投资只增长2%,而国外投资则增长36%。这一趋势发展下去,将淘空中国经济持续发展的基础。同时,与此意见大体同一时间出台的则是政府对外汇兑换的更强管制,政策指向也很明确。即阻止资本投向国外。但资本投向何产业,何地域(国),是投资自主权的体现,当然也是私有产权的内涵之一。一方面政府要保护私有产权,另一方面,政府又限制或叫侵害私有产权中内含的投资自由权。两种政策的矛盾,将使保护私有产权最终难以得到完全落实。
   
   更重要的是,为了“外汇保卫战”,中国现在对外资企业的利润汇向国外,也在实行种种有形无形的管制,显然是对外资收益权的变相侵害。日本一个大型经贸团访问中国,据说就是要求中国减少对资本货币流动有形无形的关卡,实际上就是对他们私有财产权能否得到完全有效保障的担心。记得改革开放之初,为了引进外资,不仅给予外资种种优惠,还有种种承诺。如果外资和外资的收益不能自由进出和自由流动,以后谁还会到中国来投资?
   
   保护私有产权,既是一个社会稳定的基础,又是经济长期稳定发展的需要。如果经济形势不好,政府就信誓诺诺,一旦经济形势好,私人运用合法手段挣了钱,政府就眼红,或直接掠夺(如重庆的所谓“打黑),或侵害自由(如山西先招商引资发展煤炭产业,后又由政府强制买回),中国社会就永无宁日,中国经济也难有持续发展。中国经济取得现在的发展成果,便是保护私有产权包括扩大经济自由带来的,中国现在经济产生种种问题,也是私有产权经济自由不断受到政府侵害的恶果。
   
   希望这次政府关于私有产权保护的意见,不是应付当前经济危机的一时之举。不是对财产权肤浅的理解而包括经济自由,不是含糊可以进行不同解释的泛泛而谈。并使其成为长期不变的铁律。不因政治经济形势的变化而变化,不因政府的需要而被破坏,不因权贵集团的利益而无法落实,不因意识形态的变更而变更,不因官员的变动甚至政权的更迭而改变。则中国幸哉!中国人民幸哉!
(2016/12/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场