百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:奥巴马的“不跟你玩”与特朗普的“国家对抗”]
胥志义
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:奥巴马的“不跟你玩”与特朗普的“国家对抗”

   胥志义:奥巴马的“不跟你玩”与特朗普的“国家对抗”
   
   特朗普宣布上任第一天便退出TPP,与奥巴马大力推行TPP不同。两位总统对TPP的不同态度,对于深度介入全球生产分工的中国经济有什么影响?多种多样的分析充斥媒体。有人说TPP难产对中国利好,中国正可乘虚而入;有人说特朗普的“美国优先”将引发中美贸易大战,对中国的出口是一场灾难。其实,推行TPP与退出TPP,都表达了一种美国对中国的不满,不过奥巴马是通过“不跟你玩”的方法来制约中国,特朗普则直接通过对他国特别是中国的国家对抗(如关税)来“保卫美国利益”。
   
   TPP的主要内容有:1,贸易和服务自由(禁止各种门槛);2,货币自由兑换(禁止国家操纵);3,税制公平(禁止国家补贴);4,国企私有化;5,保护劳工权益;6,保护知识产权;7,保护环境;8,信息自由等。这其中,1、2、8项,涉及国家对经济自由的管制,规定取消各国以关税和门槛为主要特征的管制。3、4、5、6、7项则涉及市场规则,与各国内部的体制与法律体系有关。


   
   在全球化时代,各国在经济上的对抗排除武力上的手段,则只有通过对经济要素跨国自由流动管制的强弱来进行。比如对商品、服务、信息的关税和非关税措施,对资本准入的许可和条件,对货币自由兑换的管制和对汇率的控制等。简言之,如果国家没有这些对自由的管制主权,便没有在经济上与他国进行对抗的手段。TPP的自由,要求TPP圈内的国家放弃绝大部分这种对自由实施管制的手段,使TPP经济圈成为一个没有国界关卡、完全自由的经济体。
   
   但进入这个自由经济体并不是无条件的,它要求各国有着统一的、高标准的、能实行公平竞争的体制和法律体系。比如不能有获得国家支持和补贴的企业(国企)存在,使所有企业能在平等的基础上进行竞争;比如要有高标准的环境保护法律并保证实施,防止污染环境的企业产品压垮投入巨额环保费用企业的产品;比如都要有自由组建的工会组织,劳工都要有抗议罢工的权利。防止血汗工厂对文明工厂的不平等竞争,等等。如果国内的体制和法律不符合这些条件,则不能进入这个自由经济圈。
   
   有人说,TPP是为排斥中国而量身订做的。因为中国政府的行为和国内的体制法律体系,与TPP格格不入。显然,奥巴马对中国不满,主要是对中国的体制和法律不满,即对规则的不满。他并不是通过国家对抗的方式,比如限制中国商品资本进入美国,而是通过另外建立一个不同于中国规则的“群”,削减与中国的经济联系,来规避中国,或逼迫中国改变国内规则。即“不跟你玩”了,你要进“群”,就必须改变国内体制和规则。
   
   特朗普则不同,他认为中国是“汇率操纵国”,“中国人偷走了美国人的就业机会”,中国的低价商品使美国制造业凋零,要使苹果公司在中国的制造工厂撤回美国。他并不关心中国国内的体制规则,而是要以国家对抗的方式来保卫“美国利益”。而国家对抗的经济手段,便是对经济自由或轻或重的管制。比如对中国商品征收高关税,逼迫人民币升值等。所以特朗普被认为具有反全球化的思维,是美国“孤立主义”的代表。
   
   其实,特朗普并不反对全球化,美国也不可能“孤立”。全球化已经使各国经济互相渗透,犬牙交错,谁也离不开谁。这确实带来全球经济一体化对统一的公平的市场规则的强烈要求。TPP代表了这种要求。但规则不是说统一就统一得了的。那些把主权看得至高无上的国家,从来就没有想到要改变国内体制规则。TPP使一些想实行统一公平市场规则的国家,失去对不想实行统一规则国家的对抗手段。特朗普便不想失去这些手段。
   
   由于世界并没有能号令各国的世界政府。通过国家对抗来相互制约,或是建立全球统一公平市场规则的途径之一。特朗普有没有这种远见意识,不知道。但中国对美国产品高关税,美国却对中国产品低关税,特朗普一定不肯。中美贸易大战很可能爆发。如果美国对中国产品征收高关税,确实剌痛中国,中国与美国的讨价还价,或能使两国关税大降,甚至实行零关税。这就是相互制约带来的均衡。美国当年与苏联的军事对抗,其中就包含均衡理论,美国与苏联相互比赛军力,保持均衡,反而带来世界和平。
   
   奥巴马的TPP与特朗普的国家对抗,虽然两者都是针对中国,但那一个对中国更有利,或伤害更少?我的看法是,TPP给中国留有时间余地,以改变体制规则,特朗普的国家对抗却没有缓冲空间,一个征收45%关税的政策,便可能使中国的贸易顺差变成逆差。并可能成为压垮脆弱的中国经济的最后一根稻草。
(2016/12/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场