百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[揭露曾节明企图误导破坏中国民主运动阴谋]
徐水良文集
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
揭露曾节明企图误导破坏中国民主运动阴谋


   
   为了揭露曾节明企图误导和破坏中国民主运动的阴谋,以及批评张三老竟然会支持曾节明如此明显含有此类目的的文章,觉得有必要发表本帖。
   
   张三老越来越不像话,不断上当参与中共破坏民主事业的战略部署

   
   例如:
   
   1、中共发起台独运动,彻底破坏了台湾反共基地,现在中共沿用他们在台湾搞台独破坏台湾反共基地的经验,在香港搞港独,来破坏香港反共基地,张三老竟然积极参与此种战略部署。
   
   2、二十年前,中共确定一定程度用宣扬三民主义和中华民国,来搞统战的战略部署,由中共特线带头执行,中共及其特线迄今仍然没有放弃这种战略部署。从而导致二十年来,有人联名发“双十宣言”,有人大唱三民主义“新中国”,导致狭义民运圈三民主义大泛滥。张三老竟然也上当参与此种战略部署。
   
   3、这戈倍尔曾痞特,写了许多文章,包括上面《中共最怕什么样的民运?》一文,明明企图误导中国民主运动,企图使中国民主运动走上邪路,掩盖民运特线问题,以及帮中共诱捕“危险分子”,张三老竟然会大力赞扬这种东西。
   
   为了论述方便,避免重复写作,本人特引用自己以下两篇现成批驳曾节明此种误导阴谋的文章:
   
   谈民主运动的一些问题
   
   徐水良
   
   2016-10-9日
   
   
   这篇文章,根据本人这段时间来的一些帖子,和谈话改编而成。
   
   一、 民主革命从哪里入手?
   
   我已经说过,胡平旧文说的从哪里入手的问题,从我最早开始发起当代中国民主运动时,就是一直在反复思考,反复研究的问题。
   
   实际上,这是一个根据实际情况不断变化着的问题。根据情况的不同,回答也就不同。入手点也就不同.
   
   根据十多年前及到现在的客观情况,我提出“全民维权、全民抗暴、全民起义、全民革命”的道路。而目前走这条道路的切入办法,就是依靠互联网、社群媒体等现代工具和手段,到互联网去,到重要网站去,到博客中去,到社交媒体去,到邮件组去,到微信群中去,到民众中去,包括到中共一般公务员和军队中去,踏踏实实做工作。
   
   但在下面,我们还需要进一步研究一些具体的策略问题。
   
   一、 暗杀问题
   
   近来《独立评论》人气冷清,只是曾小痞特等一伙特线很活跃。他们不断梦呓,在那里宣传“迎接英雄辈出的‘暗杀时代’重新来临”,不断对国内人士宣传,让他们装作反共的样子,说那样就可以移民美国、加拿大和西方。并吹嘘说,这种难民运动,能够推翻中共统治。实际上,这种难民运动、和口水暗杀行动等等空口白话的可笑办法,根本无法推翻中共统治。戈倍儿曾小痞特等等,说用这种办法,就以推翻中共统治,纯粹是欺骗。目的大概是要把民主运动引向邪路,并且用基本无效的办法,来浪费人们的精力,吸引和诱捕大陆“危险分子”,以及为他们的难民运动,增加客户来源。
   
   辛亥革命那个时候的革命,暗杀和恐怖主义都是被社会允许的。
   
   但在反恐、反暗杀的当代来提倡、学习和效法当年的暗杀做法,要民主革命派去搞暗杀,那就是误导民主革命去与世界潮流为敌,让全世界把中国民主革命和民主力量,看成是搞恐怖主义或搞暗杀等等的非法力量,让中国民主力量在全世界自我孤立。
   
   尤其在美国,如果要革命民主派去搞暗杀,那毫无疑问,就是把革命民主派送进美国监狱。
   
   将近十年前,彭明仅仅在七个人的中发联常委会秘密会议上,秘密提出搞暗杀问题。被常委中的中共特务录音交给中共,中共就与美国交涉,美国FBI就立刻出面,警告彭明,禁止他这样做。
   
   我这里重复一遍:我们主张的道路,是“全民维权、全民抗暴、全民起义、全民革命”的道路。这条道路的最后阶段,必然来临,那就是正经的革命。这革命,不会是暗杀和密谋。
   
   因此,曾小痞特们不仅以可笑地胡乱地鼓吹地方独立,以他们的小丑理论,丑化独派;而且故意把革命歪曲成暗杀之类的恐怖主义和小团体密谋,达到丑化革命和让国际社会把革命派当作恐怖主义的目的,来破坏民主事业,让中国民主力量在全世界自我孤立,那是别有用心。
   
   另外,我也说过,依靠民众从内部推翻中共,和依靠外部力量推翻中共,这两种策略的根本差别:
   
   如果你选择从内部,依靠中国民众力量,来推翻中共统治,而走向民主,那么,为了取得中国民众的支持,毫无疑问,你必须采取反对独派分裂、维护祖国统一的立场。
   
   但是,如果你选择依靠外部力量,尤其是采取策动中美大战的方法,来推翻中共统治而走向民主,那么,毫无疑问,明里暗里支持独派,迫使中共不得不对台湾等等提早开战,然后迫使美国不得不反击,与中共进行大战,就是一个可以考虑的策略。
   
   然而,在核时代,通过中美大战推翻中共的办法,来实现中国民主,对中国,对美国,对全人类,都有极其巨大的危险。不仅有可能毁掉中国、或中美两国,而且可能毁灭全人类。不到万不得已,中国革命民主派和全世界文明社会,不应该选择此种策略。
   
   但是,如果实在没有办法,中共顽固坚持依靠武力,赖在中国政治舞台上不肯下台,而中国民众和民主力量又无法推翻它,那么,全世界就别无办法,就只能采用外部力量,由文明社会共同努力,采用一切可能的手段,来推翻中共统治。
   
   因此,中国民主运动的革命民主派,过去一直选择的是依靠中国内部力量,来推翻中共统治,实现自由民主的策略。
   
   但是,这不是无条件绝对不变的策略选择。任何策略都是根据客观情况的变化而变化的。即使戈倍儿曾们那小丑是式策略,我们也不会全盘地、无条件地加以否定。因为,任何具体手段,都是由客观实际的情况允许及需要决定的。辛亥革命时期,暗杀和恐怖手段,是合法的,随着世界的文明进步,这类手段逐步被抛弃。全世界的反恐战争,几乎完全抛弃以恐怖主义手段对待恐怖主义的方法,而是采取以现代文明手段去对待恐怖主义的办法。 但是,也许某一天,当恐怖主义强大到人们无法用一般办法来对付的时候,采用以恐怖对恐怖的对等手段,也许是一种可能的选择。
   
   对中共的国家恐怖主义,也是同样。
   
   只是,戈倍儿曾痞特等如果不是骗人诱捕,那么,这类手段,不像革命那样需要长期准备,而是他们现在就可以使用的简单办法,那他们应该自己马上去使用此类办法,而不是光是欺骗别人去使用此类办法来,甚至以此来帮中共诱捕“危险分子”。
   
   如果戈倍儿曾那个政法系,在习中央系压力下,铤而走险以此类手段去反对习中央系,那我们也没有任务去反对他们这样做,反对他们的此类做法,不是我们的任务。相反,人们不如当作一种可借用或作掩护的力量,来加以利用。
   
   二、 菩萨心肠和霹雳手段
   
   对于政治人物,最重要的是必须具备慈悲为怀的菩萨心肠,不能轻易开杀戒。必要时,政治人物当然必须使用霹雳手段。但是,霹雳手段,仍然只是为了实现菩萨心肠这个目标的偶尔使用的特殊手段。菩萨心肠是根本,霹雳手段只应该是菩萨心肠特殊情况下的特殊手段。
   
   像毛泽东邓小平那样,只有霹雳手段,没有菩萨心肠的政治人物,是很可怕的。他们很可能、也很容易成为最可怕的恶魔。
   
   当然,有人鼓吹现在就必须无条件地宽容敌人,那当然是非常错误的、不可能的。 人们必须等到推翻中共,再来心胸豁达和宽容。现在我们处境极端恶劣,根本没有任何本钱去豁达宽容别人,别人处于绝对的强者地位,根本不需要我们的宽容。在这个情况下,我们如何去豁达宽容别人?相反,在当前我们处于绝对弱势的条件下,我们只可能是别人豁达宽容的对象。在自己处于绝对弱势,根本没有宽容他人本钱的情况下。空谈豁达宽容,那豁达宽容就只能成为这些年花瓶民运一厢情愿、单相思的、幻想式、梦呓式的“和解合作”。不是变成向中共及其特线投降,就是自欺欺人。
   
   当然,我是非常主张学习佛教拒绝偏执,大慈大悲的。我把佛教经典不是当信仰和迷信的教义来崇拜,而是当哲学来参考。佛教经典浩如烟海,但那金刚经,恐怕是佛教经典的典型代表。那金刚经的骨干思想,就是破“执”。不仅要破“我执”,还要破其他“执”。甚至破除对佛法本身的“法执”,破一切“执”,去达到无欲无求、无偏无执的境界。这在一神教那样偏执和执着的低档思想中,是根本无法理解的。我非常赞成此种佛们哲学。但是,政治不是佛教。在极端恶劣的条件下,你处于极端弱势,你不被敌人打倒,已经是万幸,你根本没有本钱和力量装阔气、去慈悲、拯救敌人,包容特线。只有你处于强势,有本钱、有力量、有能力时,你才有这种宽容能力。否则就只能变成自欺欺人、装伪善、装阿Q。在中共极权专制制度被推翻以前,我们也无法破除推翻极权专制、建立自由民主制度的必要执着。破除此类执着,那是自由民主制度建立以后的事情。
   
   这次纽约研讨会中,李洪宽的意见是正确的。当民主力量有可能终结中共统治时,一般情况下,就应该毫不犹豫地去终结中共统治。政治人物必须有菩萨心肠,但不是滥用菩萨心肠。有时,必须使用霹雳手段,来实现菩萨心肠。
   
   当然,如果某些手段有可能造成中国和世界无法承受的灾难,那我们就不应该使用。
   
   三、 难民运动问题
   
   实际上,海外民运从王炳章开始,一直在搞难民民运。实践证明,这种难民民运,不仅往往变成某些骗子欺骗剥削非法移民,欺骗美国移民局的手段,对真正的民主事业几乎没有帮助,而且败坏了民运名声,与中共特线不断挑起的狭义民运圈内斗一起,变成败坏民运名声,使民运名声扫地,失去影响的主要手段之一,成了中共打击民运、打败民运的主要武器和工具之一。
   
   五、到缅北去建立根据地搞革命的问题
   
   实际上,这个事情早就有不少人做过许多尝试。有的朋友,也通过缅甸果敢地区的某些武装,企图向中国大陆送武器,还通过果敢地区的军人,调查和揭露的陈泱潮问题。但中共很快反制,勾结缅甸军政府,进剿并且打下了果敢地区。
   
   事实上,缅北那个地区的许多武装,大部分亲共,只能依靠中共支持,才能对抗缅甸军队,怎么可能据以建立根据地去反共?
   
   相反,目前的缅北地区,往往成为中共绑架缅甸泰国反共人士回国的通道,基本上为中共地下势力控制。不了解情况的人盲目进去,很可能就是上当去自投罗网。
   
   六、搞研讨会不如建网站
   
   我前面的文章说过:搞研讨会花那么多钱,其实不如用来做点实事,例如办个真正的反对派网站,花同样多的钱,但可能其正面作用,就要比此类研讨会大一百倍。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场