百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[徐琳先生的说法和观点都很错误]
徐水良文集
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐琳先生的说法和观点都很错误


   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-12-12日

   
   即使徐琳先生在国内,他对海外情况和法轮功情况如此不了解,他的许多说法的可笑和荒谬,仍然让人震惊。
   
   由于他的一系列说法和观点都非常错误。所以,我把我的几篇文章放在下面。
   
   我曾经一再指出:中共对反对派的渗透非常厉害,“中国的教会、法轮功和其他反对派组织,这方面的情况,与民运有所不同,但他们的情况,并不比狭义民运圈好多少。”“中共对法轮功的渗透力度,不下于对民运的渗透力度。”
   
   徐水良
   
   2016-12-12日
   

   
   三答朋友

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-7-10日

   
   朋友呀!
   
   这次你问的这些问题,是给我出难题,让我得罪人呀?不过,我还是硬着头皮坦率回答你一次。只是要大大得罪某些人了。希望以后别问这类问题了,今后我也不回答了。
   
   徐水良鞠躬
   
   在07/10/201603:39PM,zhimin tang写道:
   
   徐先生好!
   
   谢谢答复,谢谢交流,还要提出几个问题,供进一步讨论:
   
   1,可以总结说:刘晓波是“中共地下势力(您的原文)”吗?
   
   徐答:国内海外很早就有人揭发他的问题,我相信。
   
   2,关于您说的自然规律,佛教,道教,基督教,法轮功等宗教或信仰都有提出他们的看法,虽然他们的说法不同,但是我觉得都是指那种超乎于人的和不以人的意志为转移的俱定的安排,或者说是道家经典中提到的“天命”。您同意这个看法吗?
   
   徐答:自然规律属于客观存在,属于科学研究的范围,与宗教及信仰无关。两者属于不同的领域。
   
   至于道家哲学,那天命的意思,比较复杂。容我以后有空再认真研究。
   
   3,共产党这个流氓犯罪政权在过去百年的历史还不能证明它的本质和基因就是流氓罪犯吗?中共的党章里就明确的写着”阶级斗争“”暴力革命“这些赤裸裸的暴力革命“理想”,这样的恐怖主义暴力集团,就算是分裂,只要不把这些因素从其党章里清除,也只能是另一个流氓罪犯,您说呢?
   
   徐答:共产党的历史,毫无疑问证明它是叛乱、战争、屠杀、镇压人民、反人权反人类、抢劫掠夺、贪污腐败、有组织的流氓黑社会匪徒式贪腐犯罪集团。但那是马列主义和上层特权权贵的问题,不是一般党员的问题。要把中共一般党员,与上层权贵贪腐集团区别开来。
   
   4,您看过大纪元出版的《九评中国共产党》吗?根据该书,共产党是撒旦魔鬼邪灵在人世间的转世,是邪教,所以是流氓,是罪犯,是暴力恐怖集团就不奇怪了。这正是国民政府当年敌不过它的原因,因为国民政府毕竟只是人类正常的一个政权,用人的手段当然也就对付不了魔鬼。然而,当今世界民主国家也把共产党当作一个正常的政党来看待,企图用人的政治手段来解决魔鬼的问题,自然也只能束手无策了。您对这个分析的看法如何?
   
   徐答:我不信法轮功。但支持他们的信仰自由,支持他们反对共产党。但我不赞成一切洗脑做法,无论是共产党的洗脑还是其他人的洗脑。
   
   中共的性质,上面一题已经回答。解决中共问题,国际因素确实是个大问题。但我相信,国际形势也是会变的。只要中国国内民众起来,国际形势就会立刻变化。而且中共垮台以后,全世界都会掀起一个追究共产罪行的高潮,其规模和深度,将超过二战后追究纳粹罪行的规模和深度。
   
   5,您对法轮功学员发起的”三退--退党,退团,退队“以及”退出中共一切组织(我个人理解包括中共国)“的群众运动如何看?您退了吗?
   
   徐答:我劝过他们,包括写文章劝他们。退党退不垮共产党,意义不大。相反那退党数字和做法,大家不相信,让许多人认为是闹剧,损害他们自己形象和公信力。同时,这退党,客观上是帮共产党清党。我当然不参与此类自损形象帮中共清党的事情。我又不是党员,退什么党?现在他们大肆吹捧习近平,很离谱,我更不会参与。
   
   6,您看过神韵艺术团以恢复和弘扬正统中华文化为宗旨的《神韵》演出吗?如果看过,您对此的看法怎样?
   
   徐答:我看过,中共有八个样板戏,法轮功有神韵。两者宣传手段正反对称,如出一辙,极为相像。让人想起一神教马列教洗脑传统。
   
   7,您看过大纪元出版的《解体党文化》吗?根据该书,中国人走上民主社会的正常社会秩序之前,需要经历一个恢复正常做人,还原人本善的天性的过程,那就是说,每个中国人首先要从自己的内心和灵魂深处做起,而不是去谴责别人,做表面工作。该书认为这个过程是真正意义上的革命——人文民主革命,也就是所说,中国社会的人文民主革命从1992年法轮功传出就开始了。您认为呢?
   
   徐答:没看过。党文化不是组织,因此不是解体问题,而是彻底批判和清除的问题。人类和马列主义共产党的斗争,也是人性与共产党的党性兽性野蛮性的斗争。但我坚决反对继承共产党“灵魂深处闹革命”的专制和洗脑传统。把本应该全体奋起、反对中共的矛头,对向每一个人自己,也是转移斗争大方向的做法。
   
   8,您对法轮大法”真善忍“三个字如何理解?我个人认为这三个字总结了中国传统文化的精髓:道家修真,佛家修善,儒家修忍。而这种传统文化正是您所主张的以“自然主义”和”人本思想“却又非“消极自由主义”为基础的治国理想。您认为呢?
   
   徐答:我不信法轮功。但法轮功的信仰,是他们的信仰自由。我尊重他们的信仰,现在不想公开评论。
   
   9,今天的中国社会,就包括这个网上的无止无休的粗言秽语的所谓争论,离中华传统道德太远了,但我并不悲观,因为这是一个必经的过程。您认为呢?
   
   徐答:那是中共及其五毛特务造成的,他们几乎把整个网络的一切地方,都变成造谣撒谎,污言秽语脏话粗话任意攻民主力量的战场。希望大家尽可能不要学他们。中共垮台以后,未来民主政府必须立法解决这个问题。
   

   
   理想美好,信仰可怕

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-11-6日

   
   世界上从准宗教马列教、纳粹教、真宗教一神教,到其他许多信仰组织,往往把理想和信仰混为一谈,把他们自己的信仰,说成人类美好的理想。他们无限推崇他们自己的信仰,贬低别人的理想,不断吹嘘他们自己是有信仰的人,贬低、污蔑、攻击不同意他们信仰的人,包括持有真正美好的人类理想的那些人,和持有其他信仰的人,是没有信仰的人。并且按照他们把他们自己的信仰与人类美好道德等同起来的谬论,同时把不同意他们信仰的人,都说成是没有道德的人。
   
   实际上,一旦人们的信仰堕入上述谬论,那么,他们就真正堕入背离人类美好理想和道德的偏执的信仰专制的泥淖,他们的信仰,就成为人类理想及道德的对立面和敌人。
   
   人类真正的美好理想和道德,与各种信徒的各种信仰,是根本不同的两种东西。
   
   人类真正的美好理想,以人类科学,人类道德或价值为基础。人类科学,以及人类的道德或价值,就是支撑人类美好理想的两个支柱、两条腿。
   
   而科学,以实证为基础,它的内容是客观的,以符合客观世界真实面貌为目的,因此,它与以主观的痴迷相信为基础的信仰(或迷信)相对立。
   
   而人类道德和价值,就是人类善良慈悲宽容真诚等等各种美德和文明的价值,包括当代自由民主平等公平正义和人权等各种普适价值。人类的道德和价值,虽然是人类的主观观念,但却是人类普遍推崇的、美好的、社会的或个人的行为准则。具有各种不同程度的普适性和群体性、以及具有独立于个人之外、相对于个人而言的客观性。
   
   建立自由、民主、平等、公平、正义、幸福、尊重人和人权、以人和人的发展为中心、人性化、多样化、多元化、充满慈悲、慈善、真诚、友爱、互相关爱的人性化自由民主社会,反对欺压、欺诈和迫害的兽性化专制社会和制度,就是人类为自由民主而奋斗的志士们的美好理想和美好道德。
   
   而中文信仰,它的基本含义,是痴迷相信和崇拜的意思,所以中文也把信仰简称为迷信。它以信徒的主观的痴迷相信为基础,而不是以客观实证的科学为基础。所以,人类历史上,一神教信徒的信仰,就是一神教经典的教义,这些经典的核心思想,就是思想和信仰专制,信我的进天堂,不信我的下地狱,你必须信我,如果你不信我,我就杀你。为了死后进天堂,某些痴迷的一神教神棍们,往往虔诚地遵从他们宗教圣经或其他经典的教导,不断咒骂,攻击,歧视、迫害异教徒,甚至按照他们的圣经教义和其他经典中宣扬的消灭异教徒的教诲,去屠杀和消灭异教徒,并且把这些痴迷地执行教义的行为,看作他们最美好的道德。
   
   历史的和现实的恐怖主义者、以及同情恐怖主义的一神教原教旨信徒,崇拜、赞扬和痴迷于此类屠杀异教徒的恐怖主义行为,把这些以恐怖主义消灭异教徒的痴迷邪恶的行为,看作执行一神教教义的最高尚的道德行为。
   
   而准宗教马列教的信仰,就是所谓的共产主义信仰,他们把他们自己的这种信仰,说成是人类最美好的崇高理想。为了这种“崇高”信仰,他们屠杀了数以亿计的人,给人类造成空前的灾难。
   
   痴迷的一神教神棍,把他们的信仰与人类理想相混淆,结果,他们的信仰和所谓的“理想”,就变成他人的噩梦和坟墓,他们最高尚的道德,就变成迫害他人的魔鬼行为。
   
   准宗教马列教和纳粹教,则完全继承了并且发展了一神教的这种用信仰冒充理想,搞思想信仰专制,把思想信仰专制,与政治及其他社会专制相结合,合而为一,成为极权专制,与历史上从神棍摩西开始的极权专制一起,造成人类社会中延续数千年、政教合一或政信合一的专制噩梦。
   
   可以说,从摩西以来三千多年,人类社会最大的罪恶,正是一神教、马列教、纳粹教和其他偏执信仰造成的。
   
   正是根据这种历史事实,以及当代恐怖主义的现实事实,所以,我们在这个意义上说:“信仰可怕”。并不是说在一切条件下,信仰都可怕。
   
   实际上,不仅痴迷的极权专制的马列教一神教信仰,让人感到可怕。其他痴迷的信仰,也同样让人感到可怕。那些多神教神棍神汉,以及被他们欺骗的民众,曾经用他们可怕的痴迷相信的迷信和江湖骗术,制造了许许多多可怕的案例,造成许多被害者的死亡,也同样让人害怕。只是,他们这种非制度性的痴迷,与一神教系统的制度性极权专制相比,其危害相对要小得多而已。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场