大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[世事如棋,不過中國從來都只是棋子]
悠悠南山下
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
世事如棋,不過中國從來都只是棋子

   

作者:蕭少滔

   
   2016年12月6日
   


   
   最近見到一篇文章,是由台灣的藍營寫手動筆,企圖為老蔣丟失聯合國席位一事翻案的[1]。之前國民黨那種「漢賊不兩立」的氣焰又不知閃躲到那裡去了? 不過沈旭暉教授到了12月才引述,反而更加貼近美國總統選舉後的國際形勢,算是意外收獲,大家可以重新反思一下「大國博奕」是什麼一回事。
   
   對於中華民國「被退出」聯合國一事,綜觀全篇文章,竟然完全沒有提及「蘇聯」一字,只談中共和美國,也又認真搞笑。
   
   讀者只要將「中國問題」放到全球局勢裡面去看,方能看出一個所以然來,就是中國從來都只是一個配角,莫說是主角,簡直是連「聯名主角」的身份也欠奉。所謂「中華民國參與創建的聯合國」,席上的「中英美法蘇」五個「安理會創始成員國」,實在只有「美蘇」兩個主角,其他都只是配角或閒角而已。英國自從1947年丟失了印度的擁有權,國勢只有向下,談不上什麼理事國匹配的地位。至於中國,在二戰之後的新和平安排,其實也沒有什麼參與權,只是美國「送大禮」地讓老蔣接收了台灣;但其他「失地」,包括外蒙古等等,則是完全兩手空空。至於日本投降的和約《舊金山條約》,中華民國正和中共在內戰,根本沒有參與簽署。
   
   要不是1950年韓戰打起,美國急需一個「北亞跳板」來抗衡蘇聯,可能就連台灣也不交給國民黨「托管」去也。台灣和日本的命運,就是從這個時候定下來的,就是美國「不沉的航空母艦」。
   
   美國在韓戰的主要對手,倒也不是中共,而是蘇聯。中共這個自己往面上貼金的東西可不必理會。大家只要留意韓戰的變化就明白是什麼一回事:
   
   朝鮮侵略南韓一事,從來都是蘇聯要起美國在朝鮮半島的尾注,放手讓金日成南侵的。中國開始的參與是「被要求協助」而已。而自從美國牽頭以聯合國名義介入韓戰之後,金日成的軍隊其實已被打得粉碎,一直撤退入中國的東北境內。而聯軍正準備渡過鴨綠江加以追擊的時候,中國按史太林要求,派出軍隊以「志願軍」的名義,採用人海戰術進行突襲,將聯軍迫退到三八線以南。但美軍以火力和空中優勢,又將中共的軍隊迫回北朝鮮境內。
   
   中共駐朝鮮的地面部隊,只有靠蘇聯的空軍支援才能在地面保持守勢,而參戰的蘇聯空軍則是換上了「中國志願軍」的制服,並且在中國境內駐紮的,讓外界以為一直都是中國的空軍在作戰。最後這種鬼祟的打法令到聯軍主帥麥克亞瑟大為光火,想直接攻擊中國境內的蘇聯空軍基地。雖然各方都心知肚明什麼一回事,但由於和理非非的杜魯門總統不想和蘇聯引發第三次世界大戰,撤走了主帥麥克亞瑟,想改為「有限度戰爭」,結果韓戰就注定只能在三八線不停拉扯。
   
   而韓戰的終結,也不是由中國話事的。是在美國換了總統之後,和理非非的杜魯門下台、新總統艾森豪以經驗豐富的老兵身份主導戰事,並在1953年2月2日提出核戰威脅。於是史太林明白美國是夠膽還手的,最終在1953年2月28日決定終止韓戰。在沒有蘇聯掩護下,中國也不可能打得成仗,於是各方才同意「休戰」。1953年7月27日各參戰方簽署《板門店協定》的停火協議,從此兩韓以三八線分界。
   
   從此才開始另一輪的「投靠」形勢:中共一面倒投靠蘇聯、而國民黨則一面倒投靠美國。其實也只是美蘇冷戰形勢下,東西兩大陣營的分佈而已。中國從來也沒有話語權,只有靠出賣幾十萬條人命換回來的「蘇聯支援」。倉卒成立的中共政權,從此才有了老大哥的靠山,可以「安頓內部」。
   
   這種形勢到了六十年代末、七十年代初才有所變動,這個就踫到上述文章所指的「聯合國席位問題」。文章指「美國後悔在中國席位問題上犯了技術錯誤」云云。那才可笑得要命。須知道美國的外交政策從來都是以自身利益出發的。要是不相信,大家可以看看美國的金牌國務卿基辛格自己寫的書《大外交》[2],其中第一章就寫明:外交的目的,就是為本國利益服務。真是多一句也沒有。而作為主導世界的大國,又怎會可能犯得出這樣的大錯來。1971年的聯合國「中國代表」的安排,只要看全球大勢就知道是什麼一回事:
   
   自從中共投靠蘇聯之後,美國在亞太地區採取「圍填戰略」,從東北亞的日本開始一直組成「島鏈」一直橫跨到印度。而唯一涉及有「熱戰」的,就只有越南為主的印支半島地區。和朝鮮一樣,真正在打的是美國和蘇聯,所謂「代理人戰爭」就是越共和中共仍是要替蘇聯老大哥抬轎:輸出人命。
   
   但國際形勢到了六十年代就發生了新變化:中蘇之間關係惡化。尤其在蘇共的領導層出現了變化之後,蘇共的新領導人克魯曉夫推翻前領導史太林的路線,被中共批為共產主義叛徒的「修正主義」;其後蘇聯在1962年更終止了對中國的援助。雖然克魯曉夫在1964年的「政變」中被清算下台,但中蘇對立已變成既定事實;直到1969年更加發生「珍寶島事件」,中蘇兩國兵戎相見。老毛早前所發動的「文化大革命」,其實也有很大部份是受到「蘇聯修正主義」的刺激。就是假如老毛自比是史太林的話,難保自己的「繼承者」是克魯曉夫之類的人,會來翻他的舊帳嘛。而林彪此時剛好的「造反失敗、向北逃走」就正好讓老毛認定了這種「修正」的危險,於是才會毫無保留地發動文革來盡情清算黨內異己的。
   
   而這時候,美國就看得很清楚:中蘇兩國根本沒有共同利益,但有共同敵人,就是美國自己。
   
   因此美國需要做的,是拉一個打一個。而既然蘇聯才是美國的真正敵人,中國的「好用」之處就不言而喻了。因此美國在1971年安排中共「入聯」,1972年尼克遜訪華簽署《上海公告》,1973年互設「聯絡處」開始「關係正常化」,直到1979年中美正式建交。與此同時發生的,是美國1975年結束在越南的熱戰,與中共結束敵對狀態。
   
   可見在國家利益大前題下,美國是什麼都可以做得出來。
   
   至於孤立在台灣的國民黨,最終也得忍氣吞聲,被美國賣豬仔一樣,將聯合國的席位「轉讓」了給中共,好讓美國成全「中美關係正常化」。
   
   什麼漢賊不兩立? 什麼靈活變通? 兒皇帝一般的蔣介石,又可以哼哼什麼?
   
   至於中美建交的結果如何? 相信美國自己也估算不到的,就是不止制衡了蘇聯,而且在1991年意外地看着蘇聯解體! 由此而被啟發,發明出「非暴力革命」的方程式出來,這點倒是全世界也始料不及的。不過總的來說,整個世界格局的變化,中國從來都沒有半點話語權,而美國也從來不把中國放在眼內,更加沒有去「搞」它。
   
   有關的「非暴力革命」當中詳細操作手冊如何? 下文慢慢道來。
   
   
   
   [1] 見《風傳媒》2016年8月18日, 《汪浩觀點:中華民國為什麼退出聯合國?》http://www.storm.mg/article/155077
   [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Diplomacy_(book)
   
   
   2016-12-7日轉載
(2016/12/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场