大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[世事如棋,不過中國從來都只是棋子]
悠悠南山下
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
世事如棋,不過中國從來都只是棋子

   

作者:蕭少滔

   
   2016年12月6日
   


   
   最近見到一篇文章,是由台灣的藍營寫手動筆,企圖為老蔣丟失聯合國席位一事翻案的[1]。之前國民黨那種「漢賊不兩立」的氣焰又不知閃躲到那裡去了? 不過沈旭暉教授到了12月才引述,反而更加貼近美國總統選舉後的國際形勢,算是意外收獲,大家可以重新反思一下「大國博奕」是什麼一回事。
   
   對於中華民國「被退出」聯合國一事,綜觀全篇文章,竟然完全沒有提及「蘇聯」一字,只談中共和美國,也又認真搞笑。
   
   讀者只要將「中國問題」放到全球局勢裡面去看,方能看出一個所以然來,就是中國從來都只是一個配角,莫說是主角,簡直是連「聯名主角」的身份也欠奉。所謂「中華民國參與創建的聯合國」,席上的「中英美法蘇」五個「安理會創始成員國」,實在只有「美蘇」兩個主角,其他都只是配角或閒角而已。英國自從1947年丟失了印度的擁有權,國勢只有向下,談不上什麼理事國匹配的地位。至於中國,在二戰之後的新和平安排,其實也沒有什麼參與權,只是美國「送大禮」地讓老蔣接收了台灣;但其他「失地」,包括外蒙古等等,則是完全兩手空空。至於日本投降的和約《舊金山條約》,中華民國正和中共在內戰,根本沒有參與簽署。
   
   要不是1950年韓戰打起,美國急需一個「北亞跳板」來抗衡蘇聯,可能就連台灣也不交給國民黨「托管」去也。台灣和日本的命運,就是從這個時候定下來的,就是美國「不沉的航空母艦」。
   
   美國在韓戰的主要對手,倒也不是中共,而是蘇聯。中共這個自己往面上貼金的東西可不必理會。大家只要留意韓戰的變化就明白是什麼一回事:
   
   朝鮮侵略南韓一事,從來都是蘇聯要起美國在朝鮮半島的尾注,放手讓金日成南侵的。中國開始的參與是「被要求協助」而已。而自從美國牽頭以聯合國名義介入韓戰之後,金日成的軍隊其實已被打得粉碎,一直撤退入中國的東北境內。而聯軍正準備渡過鴨綠江加以追擊的時候,中國按史太林要求,派出軍隊以「志願軍」的名義,採用人海戰術進行突襲,將聯軍迫退到三八線以南。但美軍以火力和空中優勢,又將中共的軍隊迫回北朝鮮境內。
   
   中共駐朝鮮的地面部隊,只有靠蘇聯的空軍支援才能在地面保持守勢,而參戰的蘇聯空軍則是換上了「中國志願軍」的制服,並且在中國境內駐紮的,讓外界以為一直都是中國的空軍在作戰。最後這種鬼祟的打法令到聯軍主帥麥克亞瑟大為光火,想直接攻擊中國境內的蘇聯空軍基地。雖然各方都心知肚明什麼一回事,但由於和理非非的杜魯門總統不想和蘇聯引發第三次世界大戰,撤走了主帥麥克亞瑟,想改為「有限度戰爭」,結果韓戰就注定只能在三八線不停拉扯。
   
   而韓戰的終結,也不是由中國話事的。是在美國換了總統之後,和理非非的杜魯門下台、新總統艾森豪以經驗豐富的老兵身份主導戰事,並在1953年2月2日提出核戰威脅。於是史太林明白美國是夠膽還手的,最終在1953年2月28日決定終止韓戰。在沒有蘇聯掩護下,中國也不可能打得成仗,於是各方才同意「休戰」。1953年7月27日各參戰方簽署《板門店協定》的停火協議,從此兩韓以三八線分界。
   
   從此才開始另一輪的「投靠」形勢:中共一面倒投靠蘇聯、而國民黨則一面倒投靠美國。其實也只是美蘇冷戰形勢下,東西兩大陣營的分佈而已。中國從來也沒有話語權,只有靠出賣幾十萬條人命換回來的「蘇聯支援」。倉卒成立的中共政權,從此才有了老大哥的靠山,可以「安頓內部」。
   
   這種形勢到了六十年代末、七十年代初才有所變動,這個就踫到上述文章所指的「聯合國席位問題」。文章指「美國後悔在中國席位問題上犯了技術錯誤」云云。那才可笑得要命。須知道美國的外交政策從來都是以自身利益出發的。要是不相信,大家可以看看美國的金牌國務卿基辛格自己寫的書《大外交》[2],其中第一章就寫明:外交的目的,就是為本國利益服務。真是多一句也沒有。而作為主導世界的大國,又怎會可能犯得出這樣的大錯來。1971年的聯合國「中國代表」的安排,只要看全球大勢就知道是什麼一回事:
   
   自從中共投靠蘇聯之後,美國在亞太地區採取「圍填戰略」,從東北亞的日本開始一直組成「島鏈」一直橫跨到印度。而唯一涉及有「熱戰」的,就只有越南為主的印支半島地區。和朝鮮一樣,真正在打的是美國和蘇聯,所謂「代理人戰爭」就是越共和中共仍是要替蘇聯老大哥抬轎:輸出人命。
   
   但國際形勢到了六十年代就發生了新變化:中蘇之間關係惡化。尤其在蘇共的領導層出現了變化之後,蘇共的新領導人克魯曉夫推翻前領導史太林的路線,被中共批為共產主義叛徒的「修正主義」;其後蘇聯在1962年更終止了對中國的援助。雖然克魯曉夫在1964年的「政變」中被清算下台,但中蘇對立已變成既定事實;直到1969年更加發生「珍寶島事件」,中蘇兩國兵戎相見。老毛早前所發動的「文化大革命」,其實也有很大部份是受到「蘇聯修正主義」的刺激。就是假如老毛自比是史太林的話,難保自己的「繼承者」是克魯曉夫之類的人,會來翻他的舊帳嘛。而林彪此時剛好的「造反失敗、向北逃走」就正好讓老毛認定了這種「修正」的危險,於是才會毫無保留地發動文革來盡情清算黨內異己的。
   
   而這時候,美國就看得很清楚:中蘇兩國根本沒有共同利益,但有共同敵人,就是美國自己。
   
   因此美國需要做的,是拉一個打一個。而既然蘇聯才是美國的真正敵人,中國的「好用」之處就不言而喻了。因此美國在1971年安排中共「入聯」,1972年尼克遜訪華簽署《上海公告》,1973年互設「聯絡處」開始「關係正常化」,直到1979年中美正式建交。與此同時發生的,是美國1975年結束在越南的熱戰,與中共結束敵對狀態。
   
   可見在國家利益大前題下,美國是什麼都可以做得出來。
   
   至於孤立在台灣的國民黨,最終也得忍氣吞聲,被美國賣豬仔一樣,將聯合國的席位「轉讓」了給中共,好讓美國成全「中美關係正常化」。
   
   什麼漢賊不兩立? 什麼靈活變通? 兒皇帝一般的蔣介石,又可以哼哼什麼?
   
   至於中美建交的結果如何? 相信美國自己也估算不到的,就是不止制衡了蘇聯,而且在1991年意外地看着蘇聯解體! 由此而被啟發,發明出「非暴力革命」的方程式出來,這點倒是全世界也始料不及的。不過總的來說,整個世界格局的變化,中國從來都沒有半點話語權,而美國也從來不把中國放在眼內,更加沒有去「搞」它。
   
   有關的「非暴力革命」當中詳細操作手冊如何? 下文慢慢道來。
   
   
   
   [1] 見《風傳媒》2016年8月18日, 《汪浩觀點:中華民國為什麼退出聯合國?》http://www.storm.mg/article/155077
   [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Diplomacy_(book)
   
   
   2016-12-7日轉載
(2016/12/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场