百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[從美國製憲會議反民主說開去]
张三一言
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從美國製憲會議反民主說開去

   
   張三一言
   
   張三一言說過很多次:精英天然專制,必然反民主。
   有人反對說:是武斷,沒有事實作依據。


   現在張三可以這樣回答:在中國知識精英有關美國製憲會議與民主關係的評論中幾乎全部結論都是:製憲會反民主;而且讚賞反民主。這就是精英反民主的證據。
   
   一,精英讚頌美國製憲會議反民主
   先搞清楚基本事實。美國製憲會與的參與者都是財富精英知識精英政治精英,都是既得利益者,都是“富”、“官”群體。华盛顿就是美国第一“大地主”,当时拥有土地最多;起草《独立宣言》的杰弗逊是奴隶主…所以,美國製憲會議是美國精英會議。這些精英都怕民主、都反民主,理所當然。
   以下摘錄都是中國精英的評論;可作為精英反民主的證據,供參考。(引文出處略)
   ★ 亞里士多德便在其名著《政治學》中系統明確地表達了有產階級對民主的恐懼:民主意味著人民大眾的統治,就是佔多數的窮人對佔少數的富人的統治。自那時起,有產階級始終視民主為洪水猛獸。
   ★ 制定憲法的動機:解除民主對財產的威脅
   ★ 美國憲法制定了這套選舉制度、政府制度、總統制度、議會制度,其實主要防範的是暴民,而不是暴君。
   ★ 美利堅立國理念的獨特和美麗之處,恰恰在於它是反民主的。
   ★ 美國憲法所貫徹的分權與制衡原則,是對人民主權原則的反動:分權,就是對本應完全屬人民的權力進行分立;制衡,就是對本應至高無上的人民的意志或權力進行制衡。
   ★ 美國憲法設計的本身就是要層層地限制民主,他必須要搞一種有限制的民主和折中的自由,這是美國憲法最核心的一個出發點。
   ★ 有学者的研究成果认为,从美国立宪内容与民主的关系来看,美国费城制宪是反民主的结果。
   
   二,精英對美國製憲會議反民主的評價
   製憲會議反民主是美國的光榮還是恥辱?是歷史功績還是歷史包袱?
   絕大多數中國精英對製憲會議反民主都持讚賞態度,認為反民主是製憲會議的歷史功績。
   這種態度在邏輯上遇到無法克服的矛盾:支持美國反民主的中國精英,理所當然應該反對後來行民主的美國。既然美國初始,即製憲會議時反民主是光榮的,隨之美國實質是行民主制度,應該是恥辱的:人民用民主選舉程序授權組建公權力,也就是美國從初始的反民主倒退到行民主,對這一現實,中國精英理應反對民主的美國。但是情況不是如此,中國精英沒有這個底氣和膽量;他們只能接受美國的民主。這說明中國精英思想分裂,行為投機。
   正確的思想和態度是:把美國初始反民主視作美國歷史恥辱和包袱,應該否定和批判美國初始的反民主;歡迎和讚賞美國從反民主回歸民主的偉大轉變。
   中國知識精英幾乎一面倒地讚賞美國製憲會議反民主;美國精英也不遑多讓,一位保守派詩人曾用如下詩句來表達對民眾參政的不滿:“晚上躺下時還是泥水匠和木工,早上一起身卻成了來喀古士和梭倫。”[對民主和民眾的鄙視、蔑視情態躍然紙上]
   事實上,不但是精英,還有貴族、大地主、資產階級都反民主。
   為甚麼美國製憲會議財富精英政治精英知識精英那麼反對民主?為甚麼200年來世界的知識、權力精英、有產者那麼熱褒於美國製憲會議的反民主?
   因為民主打破他們統治特權,損害他們利用特權謀取利益,使他們不信任民眾、害怕民眾、敵視民主;反民主是精英必然的選擇。
   可以說這是政治經濟知識精英專制本性使然;精英天然專制,必然反民主的說法。是理據充足的公正判斷。
   
   三,美國為甚麼會由反民主轉向民主?
   從製憲會議到今天,200多年來的美國,儘管它叫共和不叫民主,但是,實行的是100%民主制度。杜建國恰如其分地描述了美國民主,他說:『曾在美國制憲運動中起過重要作用的美國最高法院首席大法官約翰·馬歇爾,對憲法所體現的人民主權原則曾做出如下經典評價:“(美國)政府直接起自人民,是以人民的名義奠立起來的,……聯邦政府的確是一個人民的政府,在形式上和實質上,它都是來自人民的。它的權力授自人民,直接行使於人民的利益……它是全民的政府;它的權力受自全民的委託;它代表全民,並且為全民工作。”[後來林肯的名言“民有、民治、民享”,更是視為對美國民主政體的最佳概括。]』(杜建國:《反民主的美國憲法》)
   美國為甚麼會由反民主轉向民主?
   因為自由必須有民主制度作載體才能生存發展;若美國不轉向民主,由建國者中的有產者實行專制,自由必趨向消亡。
   美國之由自由而反民主走向兼容民主實行民主,說明不存在沒有民主的自由。
   美國之從自由而反民主走向兼容民主實行民主,說明敵視民主的精英選擇了自由就不自由主地走向民主;只要選擇了自由,必然會向民主發展。
   美國初始的自由而反民主,對民主制度有極大創造性貢獻:由錯誤的反民主回歸正確的制衡民主,三權分立由之而來。並把制衡成為普遍性原則,一件良好的事理,一旦沒有制衡而絕對化就會成為反面壞事理。
   民主要制衡,自由要制衡,權力要制衡,權利要制衡,人權要制衡。
   
   20161114
(2016/11/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场