百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)]
张三一言
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)

   
   
   張三一言
   
   很多評論者都主張理解諒解美國建國者們在製憲會議上反民主言論。張三一言修正為:理解諒解批判美國製憲會議反民主。


   張三這樣理解美國製憲會議反民主。
   美國是大奴隸主大地主大資本家掌權;中國共產黨(下簡稱共產黨)是壟斷“國主”、 壟斷資本家、壟斷地主掌權。
   美國的開國者們鄙視漠視敵視奴隸和與奴隸毗鄰的平民百姓;共產黨把中國分成兩個階級:共產黨階級和非共產黨階級,並與非共產黨階級為敵。
   在統治者與被統治者的關係方面美國建國者集團與共產黨沒有區別,都是權力者對平民百姓的統治。
   以上是理解。
   美國建國者政治主張共和,共產黨政治主張極權(一黨專政)。
   共和是分權互利妥協合作;極權是獨占權力。
   共和需要民主作操作工具;共和需要民主作為載體;極權需要專政作為手段。
   共和的權力擴散、下移演變成民主;專制在沒有分權與制衡下,會走向極權。
   以上也是理解。
   基於以上的理解,人們諒解美國製憲會議反民主反人民的劣跡和罪過。
   這就是諒解。
   
   至今為止,中國人對美國製憲會議所談的主要都是以上所述的東西。問題在於中國人為尊者諱的思想作怪,都在諒解避難所裡,不敢冒批判尊者過失而惹禍的風險。避禍表現靈魂深處是中國人深根蒂固奴性。
   有人說,美國建國者們反對的是暴民政治並不是今日理解的民主。深有遠見。張三一言認為正好相反;這此站在人民對立面的權貴們只看到人民愚性劣性一面,完全看不到人民的智性和理性,足見其政治偏視,甚至是戴上有色眼鏡。
   張三還看到,美國建國者們不是為了實現民主,為了順利過度到民主而反民主,完全是從權貴立場,從漠視敵視平民百姓觀點出發的反民主。從來美國之實現民主是由於建國者們從“錯誤”的共和立場出發,結果是反民主得民主。
   按照人性中的惡劣一面看、從政治權力邏輯看,共產黨一黨專政、共產黨批鬥整肅過億人、餓死幾千萬人、剝奪全國、消滅中國傳統文化、割讓大批國土給外國…是完全可以理解的事;是不是因為理解就可以或應該諒解共產黨了?
   來個假話,萬一轉型迷之夢成真,共產黨的罪行就可以理解諒解之後不可以批判了?
   請設想一下,20年、30年後若有人要求批判共產黨像現在一些朋對批評美國國父們的要求一樣,在理解共產黨罪行後,諒解他們的罪行;你們同意嗎?
   可惜,中國人一向都是這麼做的,其結果是真理公義缺位;另一方面是循環不絕的是新的專政取代舊的專政。
   為了靠近真理公義,為了終結專制制度,批判成為必需。
   甚麼是批判?批判就是判別是非,批判就是為了真理公義到位。
   今天批判共產惡罪行才開始,必須持繼續、必須持之以恆。在對美國製憲會議理解諒解已經足夠的今天,是時候批判他們反民主反人民的過失了。
   因為美國開國者們所犯的錯誤和過失與共產黨同,所以要把他們放在與共產黨同等地位來批判;但是,在批判中極重要的是區別共和者反民主反人民與極權者反民主反人民不同本質;結果更不同。
   美國開國者是人民反人民、民主反民主,終歸回到人民和民主。共產黨是黨反人民、獨裁者反民主,從專制到極權。
   
   20161127
(2016/11/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场