百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)]
张三一言
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)

   
   
   張三一言
   
   很多評論者都主張理解諒解美國建國者們在製憲會議上反民主言論。張三一言修正為:理解諒解批判美國製憲會議反民主。


   張三這樣理解美國製憲會議反民主。
   美國是大奴隸主大地主大資本家掌權;中國共產黨(下簡稱共產黨)是壟斷“國主”、 壟斷資本家、壟斷地主掌權。
   美國的開國者們鄙視漠視敵視奴隸和與奴隸毗鄰的平民百姓;共產黨把中國分成兩個階級:共產黨階級和非共產黨階級,並與非共產黨階級為敵。
   在統治者與被統治者的關係方面美國建國者集團與共產黨沒有區別,都是權力者對平民百姓的統治。
   以上是理解。
   美國建國者政治主張共和,共產黨政治主張極權(一黨專政)。
   共和是分權互利妥協合作;極權是獨占權力。
   共和需要民主作操作工具;共和需要民主作為載體;極權需要專政作為手段。
   共和的權力擴散、下移演變成民主;專制在沒有分權與制衡下,會走向極權。
   以上也是理解。
   基於以上的理解,人們諒解美國製憲會議反民主反人民的劣跡和罪過。
   這就是諒解。
   
   至今為止,中國人對美國製憲會議所談的主要都是以上所述的東西。問題在於中國人為尊者諱的思想作怪,都在諒解避難所裡,不敢冒批判尊者過失而惹禍的風險。避禍表現靈魂深處是中國人深根蒂固奴性。
   有人說,美國建國者們反對的是暴民政治並不是今日理解的民主。深有遠見。張三一言認為正好相反;這此站在人民對立面的權貴們只看到人民愚性劣性一面,完全看不到人民的智性和理性,足見其政治偏視,甚至是戴上有色眼鏡。
   張三還看到,美國建國者們不是為了實現民主,為了順利過度到民主而反民主,完全是從權貴立場,從漠視敵視平民百姓觀點出發的反民主。從來美國之實現民主是由於建國者們從“錯誤”的共和立場出發,結果是反民主得民主。
   按照人性中的惡劣一面看、從政治權力邏輯看,共產黨一黨專政、共產黨批鬥整肅過億人、餓死幾千萬人、剝奪全國、消滅中國傳統文化、割讓大批國土給外國…是完全可以理解的事;是不是因為理解就可以或應該諒解共產黨了?
   來個假話,萬一轉型迷之夢成真,共產黨的罪行就可以理解諒解之後不可以批判了?
   請設想一下,20年、30年後若有人要求批判共產黨像現在一些朋對批評美國國父們的要求一樣,在理解共產黨罪行後,諒解他們的罪行;你們同意嗎?
   可惜,中國人一向都是這麼做的,其結果是真理公義缺位;另一方面是循環不絕的是新的專政取代舊的專政。
   為了靠近真理公義,為了終結專制制度,批判成為必需。
   甚麼是批判?批判就是判別是非,批判就是為了真理公義到位。
   今天批判共產惡罪行才開始,必須持繼續、必須持之以恆。在對美國製憲會議理解諒解已經足夠的今天,是時候批判他們反民主反人民的過失了。
   因為美國開國者們所犯的錯誤和過失與共產黨同,所以要把他們放在與共產黨同等地位來批判;但是,在批判中極重要的是區別共和者反民主反人民與極權者反民主反人民不同本質;結果更不同。
   美國開國者是人民反人民、民主反民主,終歸回到人民和民主。共產黨是黨反人民、獨裁者反民主,從專制到極權。
   
   20161127
(2016/11/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场