百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)]
张三一言
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)

   是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
   
   張三一言
   
   【在專制還頑強存在的今天,民主與專制比,劣缺仍然少很多,所以,堅持民主是今天的大方向。但是,民主發展到今天,已呈現其疲勞和負面性,現在是檢討和修正民主的時候了。】


   
   實踐的結果是檢驗一個道理、一個觀點對錯的根據之一。
   民主實踐結果表現出來的負面結果之一是政治統治權力被政治貴族集團壟斷。
   請看事實:美國由共和走向民主;但是美國的“共和集團”、開國的國父們:華盛頓、漢密爾頓、麥迪森、莫里斯、梅森、格裡、藍道夫等等獨攬統治權。這種統治歷史沒有間斷,以至今天美國的公權力仍然由顯赫政治家族掌控,例如亞當斯、漢密爾頓、塔夫特、哈裡遜、羅斯福、甘迺迪、洛克菲勒操控。
   有人指出,『完全效仿美國的菲律賓,獨立後的14名總統中至少12人沾親帶故,國會大部分議員來自100多個名門望族,在250名眾議員中,純粹平民出身當選的只有11人,參議院的24個席位則幾乎全由“貴族”子弟掌控,阿基諾、加西亞、拉莫斯、洛佩茲、馬可斯等名字在國會成員名單上反復出現。』
   人們完全有理由相信,若果緬甸民主成功,掌控權力的也是昂山家族。中國轉型迷發春秋大夢習近平集權行民主,若真成其事,中國的所謂民主政權必然也是由習近平家族、集團掌控。
   
   民主負面結果之二是,人民作主參與政治的權利和權力被民主制度中的“代表”私吞了。
   請問,民主到底是人民是統治還是人民選擇統治者?
   那個國老爺詹姆斯•麥迪森直截了當放言:“政府若採取民主的形式,與生俱來的就是麻煩和不方便,人們之所以譴責民主,原因就在這裡。”面對美國建國爺這種反民主的猙獰面目,中國知識分子、民主人士大多都為尊者諱:忌言美國建國者反民主的惡劣一面;不得不言及時就以不能以今律古避之。
   
   國爺們對如此可惡又不得不行的民主實行改造修正。
   由兩道路進行改造修正。一是代議制民主,一是行政主導(本文不討論這個問題)。
   搞出個代議制,代議制的政治功能是把有決策決可以作主的“民主”變成僅有選擇權沒有決策權的“選主”。
   代議制徹底顛覆了民主的原意:把選舉代表放在第一位,把人民的決定權放在第二位。
   舉個俗一些的例子。一個男青年本來有權決定選擇和追求他所能接觸到的女子中他中意的那一位:他的權利相當於民主政治中的人民決策權;現在改成由權貴決定這個男子只能在鍾無艷和東施兩個女人中自由選擇其一:這就是民主政治代議制中人民只是選主不是作主的邏輯。
   還有,這選主權利也只存在於三、四、五年一度的投票那一刻;此一刻一過,其它時間,人民的政治權利在零狀態。
   
   人民參政本意就是人民政治決策。權貴精英反民主理由之一是地廣人眾,加之交通和訊息傳達費時,所以,民主制度不宜決策。
   但是為甚麼不在適度的、能有效交通和傳達的區域(村、鄉、鎮、縣)實行人民能決策的民主制度,並且以能決策的區域作為基本政治權力單位;其它區域權力只作為統籌協調用或執行單位?
   現在有互聯網交通傳達根本不成問題,為甚麼不回歸民主參政決策的直接民主,而是頑固地堅持代議制?看來,實行人民作主、直接民主、決策民主應該提到日程上來了。
   
   從以上事實,人們可以看到今天這個民主是經權貴精英修正歪曲修改後的民主,即代議制民主。
   
   還得提一提,在代議制中,除了由民選代表組成的眾議院外,還設一個參議院。這個參議院是為貴族集團權力的延續而設。(本文也不討論這一問題)
   20161123
(2016/11/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场