百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)]
张三一言
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)

   是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
   
   張三一言
   
   【在專制還頑強存在的今天,民主與專制比,劣缺仍然少很多,所以,堅持民主是今天的大方向。但是,民主發展到今天,已呈現其疲勞和負面性,現在是檢討和修正民主的時候了。】


   
   實踐的結果是檢驗一個道理、一個觀點對錯的根據之一。
   民主實踐結果表現出來的負面結果之一是政治統治權力被政治貴族集團壟斷。
   請看事實:美國由共和走向民主;但是美國的“共和集團”、開國的國父們:華盛頓、漢密爾頓、麥迪森、莫里斯、梅森、格裡、藍道夫等等獨攬統治權。這種統治歷史沒有間斷,以至今天美國的公權力仍然由顯赫政治家族掌控,例如亞當斯、漢密爾頓、塔夫特、哈裡遜、羅斯福、甘迺迪、洛克菲勒操控。
   有人指出,『完全效仿美國的菲律賓,獨立後的14名總統中至少12人沾親帶故,國會大部分議員來自100多個名門望族,在250名眾議員中,純粹平民出身當選的只有11人,參議院的24個席位則幾乎全由“貴族”子弟掌控,阿基諾、加西亞、拉莫斯、洛佩茲、馬可斯等名字在國會成員名單上反復出現。』
   人們完全有理由相信,若果緬甸民主成功,掌控權力的也是昂山家族。中國轉型迷發春秋大夢習近平集權行民主,若真成其事,中國的所謂民主政權必然也是由習近平家族、集團掌控。
   
   民主負面結果之二是,人民作主參與政治的權利和權力被民主制度中的“代表”私吞了。
   請問,民主到底是人民是統治還是人民選擇統治者?
   那個國老爺詹姆斯•麥迪森直截了當放言:“政府若採取民主的形式,與生俱來的就是麻煩和不方便,人們之所以譴責民主,原因就在這裡。”面對美國建國爺這種反民主的猙獰面目,中國知識分子、民主人士大多都為尊者諱:忌言美國建國者反民主的惡劣一面;不得不言及時就以不能以今律古避之。
   
   國爺們對如此可惡又不得不行的民主實行改造修正。
   由兩道路進行改造修正。一是代議制民主,一是行政主導(本文不討論這個問題)。
   搞出個代議制,代議制的政治功能是把有決策決可以作主的“民主”變成僅有選擇權沒有決策權的“選主”。
   代議制徹底顛覆了民主的原意:把選舉代表放在第一位,把人民的決定權放在第二位。
   舉個俗一些的例子。一個男青年本來有權決定選擇和追求他所能接觸到的女子中他中意的那一位:他的權利相當於民主政治中的人民決策權;現在改成由權貴決定這個男子只能在鍾無艷和東施兩個女人中自由選擇其一:這就是民主政治代議制中人民只是選主不是作主的邏輯。
   還有,這選主權利也只存在於三、四、五年一度的投票那一刻;此一刻一過,其它時間,人民的政治權利在零狀態。
   
   人民參政本意就是人民政治決策。權貴精英反民主理由之一是地廣人眾,加之交通和訊息傳達費時,所以,民主制度不宜決策。
   但是為甚麼不在適度的、能有效交通和傳達的區域(村、鄉、鎮、縣)實行人民能決策的民主制度,並且以能決策的區域作為基本政治權力單位;其它區域權力只作為統籌協調用或執行單位?
   現在有互聯網交通傳達根本不成問題,為甚麼不回歸民主參政決策的直接民主,而是頑固地堅持代議制?看來,實行人民作主、直接民主、決策民主應該提到日程上來了。
   
   從以上事實,人們可以看到今天這個民主是經權貴精英修正歪曲修改後的民主,即代議制民主。
   
   還得提一提,在代議制中,除了由民選代表組成的眾議院外,還設一個參議院。這個參議院是為貴族集團權力的延續而設。(本文也不討論這一問題)
   20161123
(2016/11/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场