百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)]
张三一言
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)

   是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
   
   張三一言
   
   【在專制還頑強存在的今天,民主與專制比,劣缺仍然少很多,所以,堅持民主是今天的大方向。但是,民主發展到今天,已呈現其疲勞和負面性,現在是檢討和修正民主的時候了。】


   
   實踐的結果是檢驗一個道理、一個觀點對錯的根據之一。
   民主實踐結果表現出來的負面結果之一是政治統治權力被政治貴族集團壟斷。
   請看事實:美國由共和走向民主;但是美國的“共和集團”、開國的國父們:華盛頓、漢密爾頓、麥迪森、莫里斯、梅森、格裡、藍道夫等等獨攬統治權。這種統治歷史沒有間斷,以至今天美國的公權力仍然由顯赫政治家族掌控,例如亞當斯、漢密爾頓、塔夫特、哈裡遜、羅斯福、甘迺迪、洛克菲勒操控。
   有人指出,『完全效仿美國的菲律賓,獨立後的14名總統中至少12人沾親帶故,國會大部分議員來自100多個名門望族,在250名眾議員中,純粹平民出身當選的只有11人,參議院的24個席位則幾乎全由“貴族”子弟掌控,阿基諾、加西亞、拉莫斯、洛佩茲、馬可斯等名字在國會成員名單上反復出現。』
   人們完全有理由相信,若果緬甸民主成功,掌控權力的也是昂山家族。中國轉型迷發春秋大夢習近平集權行民主,若真成其事,中國的所謂民主政權必然也是由習近平家族、集團掌控。
   
   民主負面結果之二是,人民作主參與政治的權利和權力被民主制度中的“代表”私吞了。
   請問,民主到底是人民是統治還是人民選擇統治者?
   那個國老爺詹姆斯•麥迪森直截了當放言:“政府若採取民主的形式,與生俱來的就是麻煩和不方便,人們之所以譴責民主,原因就在這裡。”面對美國建國爺這種反民主的猙獰面目,中國知識分子、民主人士大多都為尊者諱:忌言美國建國者反民主的惡劣一面;不得不言及時就以不能以今律古避之。
   
   國爺們對如此可惡又不得不行的民主實行改造修正。
   由兩道路進行改造修正。一是代議制民主,一是行政主導(本文不討論這個問題)。
   搞出個代議制,代議制的政治功能是把有決策決可以作主的“民主”變成僅有選擇權沒有決策權的“選主”。
   代議制徹底顛覆了民主的原意:把選舉代表放在第一位,把人民的決定權放在第二位。
   舉個俗一些的例子。一個男青年本來有權決定選擇和追求他所能接觸到的女子中他中意的那一位:他的權利相當於民主政治中的人民決策權;現在改成由權貴決定這個男子只能在鍾無艷和東施兩個女人中自由選擇其一:這就是民主政治代議制中人民只是選主不是作主的邏輯。
   還有,這選主權利也只存在於三、四、五年一度的投票那一刻;此一刻一過,其它時間,人民的政治權利在零狀態。
   
   人民參政本意就是人民政治決策。權貴精英反民主理由之一是地廣人眾,加之交通和訊息傳達費時,所以,民主制度不宜決策。
   但是為甚麼不在適度的、能有效交通和傳達的區域(村、鄉、鎮、縣)實行人民能決策的民主制度,並且以能決策的區域作為基本政治權力單位;其它區域權力只作為統籌協調用或執行單位?
   現在有互聯網交通傳達根本不成問題,為甚麼不回歸民主參政決策的直接民主,而是頑固地堅持代議制?看來,實行人民作主、直接民主、決策民主應該提到日程上來了。
   
   從以上事實,人們可以看到今天這個民主是經權貴精英修正歪曲修改後的民主,即代議制民主。
   
   還得提一提,在代議制中,除了由民選代表組成的眾議院外,還設一個參議院。這個參議院是為貴族集團權力的延續而設。(本文也不討論這一問題)
   20161123
(2016/11/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场