百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[ 为什么公有制与宪政民主不相容?]
曾节明文集
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
·我感谢的人(一)
· 我感谢的人(一)
·希特勒是神经病患者的三大证据
·我感谢的人(二)
·胡正日同志,有种你封了腾讯、封了电信
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·内蒙古戒严是胡锦涛拉萨经验治国的延伸
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(四)
·我感谢的人——刘国凯先生
·我感谢的人——刘国凯先生(修正稿)
·顽固派抬出“反腐”铡刀,温家宝已无退路
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
·胡锦涛别动队散播新“出身论”为哪般?
· 我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·爱的罗曼史——(一)
·警惕:胡锦涛别动分子要搞垮中国社民党
·胡锦涛正在滴水不漏地筹备着对自己的清算
·金载沣、赵尔丰去,胡锦涛、张德江来
·金复新思想的可取之处
·专制独裁人治(帝制)崇拜癖
·“八一九”事件二十周年的感与问
·中国的“崛起”和西方的衰落探源
·时局观察:赖昌星难圆胡锦涛的太上梦
·纽约州考驾照有感而评
·林彪死于毛泽东的定时炸弹谋杀
·试析中国人的仇日与仇美
·人权死角阴暗中的屈辱与惊惶
·检验温家宝的历史时刻即将来临
·秋上安大略
·秋风秋雨怀秋瑾
·就同性恋合法化问题与金复新商榷
·天净沙——秋思(图片集)
·就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
·众寡头集体转向,胡记师朝鲜路终
·初次领略美国警察的阴暗面
·中国去共产党化的最佳方案
·中国历史上两次亡国的真正原因
·中国人之满洲化歪风劣俗略考
·红朝隐现“三分天下”之势
·以秦人比当代中国愚民不恰当——与荆楚商榷
·中国民主化唯有适应国情才能成功
·中国足球崩溃的深层原因
·中国社民党关于广东陆丰乌坎村事件的声明
·三分天下汪洋占先
·组织性是获胜的保证——乌坎村事件的启示
·塞翁失马,焉知祸福?
·切忌以“血统论”论断人——再谈胡锦涛的真面目
·我的旅泰经验——对欲赴泰国申请政庇同胞的忠告
·2012年前瞻:中南海寡头共治基础加速削弱
·居美随感:美国是天堂,也是地狱
·十八大前后中国政局的可能走势
·风雪夜归家的感与思——在美东北过年
· 风雪夜归家的感与思——在美东北过年
·森林边的白衣少年
·王立军事件观察:薄熙来断尾,王立军死定,胡锦涛难堪
·薄熙来的高潮还在后头
·在美国出庭的经历
·睡在我上铺的兄弟(逝者如金)
·胡锦涛袒护薄熙来、制衡习近平计谋露端倪
·天国究竟在哪里?
·由历史和毛泽东的谶言看中国的前途
·罢免薄熙来引发顽固派阵营内讧
·时局观察:罢免薄熙来引发顽固派阵营内讧
·时局观察:薄王事件引发中南海全面内讧
·辨析温家宝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么公有制与宪政民主不相容?

   
    为什么公有制与宪政民主不相容?
   
   
    委瑞内拉经济的崩溃和政治的大倒退,再次经典地证明:公有制与宪政民主是不相容的。委瑞内拉在查韦斯上台之前,是一个以私有制为主的民主国家,但随着查韦斯的全面推行“国有化”,委瑞内拉全面走向了专制独裁政治。


   
    尽管事实如此明显:徐水良仍然闭着眼睛瞎喊:委瑞内拉的失败,是共产主义的失败,而不是公有制的失败!徐某人并把那些认同公有制与宪政民主是不相容的人(如茅于轼),统统打成“经济决定论者”、“中了马克思主义的毒”(难道洛克也中了马克思主义的毒?——曾节明)。
   
    徐水良完全是在指鹿为马。因为查韦斯从来就不是一个马克思主义者,而是一个玻利瓦尔主义者。
    玻利瓦尔主义,是激进的民族主义与类似民主社会主义理念的混合物,说白了,就是民族主义+民粹主义+公有制。当然,查韦斯也受了一些马克思主义的影响,但更多的影响是托洛茨基的思想。
    暴力革命和无产阶级专政是马克思的灵魂,但查韦斯从来没有实践过马克思主义的此种核心部分。查韦斯的上台,靠的是民主制度:煽动民粹拉选票的个人魅力——演说天才、迎合草根的敏锐嗅觉等等,这等于马克思所谴责的“议会道路”;
    查韦斯上台后的公有化,采取的是步步为营的体制内程序手法——依靠煽动和操弄民粹影响国会、修改宪法,这完全有别于马克思主张、列宁实践的阶级灭绝大屠杀。而且,查韦斯对委瑞内拉公有化的程度,也远未到斯大林、毛泽东的程度。
    因此,说查韦斯实践的是马列的共产主义,纯属睁着眼睛说瞎话。
   
    查韦斯的失败,经典地证明了:在公有制基础上维持宪政民主,是根本行不通的。
   
    政治怪胎查韦斯为什么会走上专制独裁的道路?是因为他从来就是专制主义者吗?非也,查韦斯从来就不是列宁,他从来就是玻利瓦尔主义者,而玻利瓦尔的“乌托邦”,是“民主的公有制”。
    查韦斯上台愈来愈专制独裁,是因为不专制独裁,就无法推行他的公有制。
   
    公有制与宪政民主不相容的病根,就在这里。
   
   
    大规模地推行公有制,意味着大规模地剥夺私人财产,如果没有专制独裁的强权,是根本行不通的。
    为此,马克思的方式(由列宁实践)是由“夺取政权的无产阶级”,动用国家机器大规模的劫财害命,对有产阶级进行大屠杀,一步到位;查韦斯的方式则是通过煽动民粹影响国会,修改宪法,不断赋予他更大的权力,然后动用权力步步蚕食私有经济。
   
    没有专制强权,就无法推行公有制;而且也无法维持公有制。
   
    人注重自己私有的东西,远甚于注重公共的东西,这是人的本性,而人的本性就和人饥渴了要吃喝的本能一样,是不可能改变的。
    因此,公有制的企业在创造经济效益方面,是很难与私企竞争的,因为公有制的企业,并不是企业领导本人的,他(她)天然不如私企的企业主那样投入和精打细算。而且,很容易滋生腐败。
    这就是以公有制为主的国家,其经济必然衰败破产的原因。
    而且,为了制裁此种腐败,国家就必须实施严刑峻法甚至暴政;而私企的此种问题就根本无需国家来管,你经理不老实,下场就是被老板炒鱿鱼。
   
    由于人的“私心”本性,公有制社会无法长久地调动人的积极性。以公有制为主的国家,由于人人都差不多,干多干少没有大的不同,因此,民众就会失去工作、创业的积极性。
    虽然政府(如共产党当局)以政治灌输意识形态迷魂药的手段,可以调动民众的积极性于一时,但只能短期起作用,随着公有制政府官僚政治面目的暴露,或者官方意识形态的破产,随之而来的是普遍的懈怠和失序——甚至偷拿“公家”的东西成风。
    对此,如果没有严刑峻法和强权,公有制社会就难以维持。八十年代初邓小平的“严打”暴政,就是此种需要。
    而在私有制社会,创业的积极性根本无需官方意识形态来鼓动,因为在私有制社会,创业成功,必然发财致富,而发财致富是人的本性,用不着意识形态来调动。
    因此,私有制社会的维持,自然而然,用不着政府强权来维持。
   
    而且,实行公有制的政府也天然地经不起新闻自由。因为公有制是违逆人的天性的,必须要通过人为的舆论一律,才能避免社会人心的涣散,维持政府的权威。
    在公有制的社会中,政府等于是唯一的“老板”,所以批评政府,就具有颠覆性的社会效应,而私有制的社会遍地是老板,你批评政府,与你的老板没什么关系,更不会影响社会运转,因为社会成员供职于不同的老板、、.在一个正常的私有制社会(非中共国这种私有制社会),即使政府垮了台,社会也照常不误,而公有制社会,一旦政府垮台,必然天翻地覆。
   
    所以,查韦斯上台后就要压缩新闻出版自由,列宁等马克思主义的实践者干脆彻底消灭了新闻出版自由。
   
    综上所述,公有制与宪政民主是不相容,迄今为止,全世界没有哪个宪政民主的国家,是建立在以公有制为主体的经济基础之上的。
   
    有人说:北欧国家难道不是公有制与宪政民主相容的例子么?
    但请注意:北欧国家是以私有制为主体的国家,是“私有财产神圣不可侵犯”的国家,北欧国家的“社会主义性质”,是通过高税收获取的,而非“国有化”私产,而且,北欧国家“福利社会主义”性质,并非不能合法改变,哪一天国民厌倦了死气沉沉的高税收,促使议员投票大幅减税,“社会主义”的性质就变了,这与马克思、查韦斯式的社会主义是有本质区别的。
   
    当然,公有制经济并非一无是处:公有制的企业因为没有最大限度追逐利润的资本主义弊病,比较容易实现社会效益——如公益、环保、就业等,可以缓解社会矛盾,因此,公有制企业也是国民经济的有益补充,只是任何一国,都不宜以公有制为主体。
   
    经济基础与政治体制相互重大影响的,徐水良乱打“经济决定论”,只暴露出徐某人的无知。什么是“经济决定论”?就是认为一切问题都是经济问题造成的,如:马克思认为民族矛盾也是经济矛盾(阶级矛盾)造成的,这就不符合事实;曹长青硬说伊斯兰恐怖主义崛起,是“白左”左倾福利经济政策的结果,这都偏离了事实。
    上伊斯兰恐怖主义在欧洲的崛起,是宗教信仰问题,西欧的政客无论是左派还是右派,都因政治正确,对穆斯林渗透防范不力。如果是经济左倾造成的,就无法解释:为什么穆斯林极端势力,在相对更“右”的西欧,要比更“左”的北欧强大得多。
   
   曾节明 于2016.11.25丙申己亥庚戌雪阴傍晚
(2016/11/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场