百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[ 为什么公有制与宪政民主不相容?]
曾节明文集
·历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
· 曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·解析民运张国堂现象
·解析民运张国堂现象
·解析民运张国堂现象
·大漠怀古:蒙古风的尴尬咏叹
·驳张国堂
·和平、秩序、公义和民主一样,都只是保障自由的手段
·朝鲜核爆炸的另类震荡
·朝核问题透视
·另眼看蒙元
·对“军中声音”的紧急建言!(二)……活摘器官罪行曝光不足以威胁中共政权
·曾节明:满清民族压迫政策的因果及多尔衮的悲剧
·由放鞭炮的习俗说起,兼谈党文化的界定
·奉劝中国人一定要摒弃这种陋习!
·清朝火器政策的源起、演变及其深远恶果
·简论共产专制政体与中国传统文化的关系
·为什么东欧抓住了一九八九,中国却不能?(《自由圣火》首发稿)
·黄海刺胡者非江泽民,而是曾庆红
·一个民族应该怎样才有尊严?
·一个民族应该怎样才有尊严?
·我为什么断言胡锦涛不可救药?
· 何谓“明君”?兼驳清朝“明君”的制造者和敬拜者
· 胡锦涛的真面目已经完全显露
· 记梦:惊心动魄的劫后重明(善本)
·曾节明:射毁卫星事件透视:台海进入战争的前夜
·胡温公开决裂露征兆
·“西天取经”之路是中国创建自由文化的必由之路
·中共垮台,中国决不会崩溃:兼同王力雄先生商榷
·对鸦片战争始末的再追溯及近现代文明弊端的一点反思
·台湾乱象反思:中国最适宜采用虚位元首制宪政政体
·肯定康有为,重鉴百年史
·曾节明:宗教信仰为什么比非宗教信仰更具有道德影响力?
·曾节明:中共已显露三分其党的亡党之象
·请防备胡锦涛的政工新手段
·美国对中共的“和平演变”为何至今难奏寸功?
·赵承熙枪击惨案的启示:当今世界需要救世救心的软力量
·曾节明:为什么中国特别需要自由文化运动?
·只有宗教才能拯救人类于自我毁灭——简述去宗教化的历史危害及当前流毒
·民主社会主义道路是中国转型的最佳选择
·关于中国民主党的前途
·曾节明:美国对外政策的历史教训
·建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体
·必须根本否定“经济发展必然导致政治民主”的谬论
·中国专制社会的主要精神维护者是儒家而非法家
·儒家阻碍自由民主化的两大重要性质
·祸害中国的祸根不在“左”、“右”,而在专制独裁
·邓小平的流毒和对中国的贻害比毛泽东更深远
·为什么以公有制为主体的社会道路行不通?
·警惕中共胡中央进一步侵害人权的试点图谋
·中国民众和维权人士都亟需进行自由民主基础理念二次启蒙
·赫鲁晓夫和邓小平到底谁更聪明?
·曾节明:民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(二)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(三)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(六)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(七)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(八)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(九)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十一)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十二)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十三)
·无条件“和平改变”比暴力革命更加“不惜代价”
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·xxx曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·为仇恨辩:对专制的仇恨可以成为救国救民的巨大动力
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十六)
·警世训:除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步
·未来中国最佳政体的再探索(一)
·曾节明:中国已不具备重建君主立宪制的条件
·未来中国最佳政体的再思索(三)
· 对《最佳政体》的补充
·对《最佳政体》的补充
·“诉周案”早已不是希望的标识
·感触(十八):陈泱潮《特权论》的局限性之一
·陈泱潮《特权论》的局限性之二
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(四)
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(五)
·曾节明:未来中国政体的再思索(六)
·未来中国最佳政体的再思索(七)
·兼论中国受迫害群体当前抗争的最佳策略
·未来中国最佳政体的再思考(八)
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么公有制与宪政民主不相容?

   
    为什么公有制与宪政民主不相容?
   
   
    委瑞内拉经济的崩溃和政治的大倒退,再次经典地证明:公有制与宪政民主是不相容的。委瑞内拉在查韦斯上台之前,是一个以私有制为主的民主国家,但随着查韦斯的全面推行“国有化”,委瑞内拉全面走向了专制独裁政治。


   
    尽管事实如此明显:徐水良仍然闭着眼睛瞎喊:委瑞内拉的失败,是共产主义的失败,而不是公有制的失败!徐某人并把那些认同公有制与宪政民主是不相容的人(如茅于轼),统统打成“经济决定论者”、“中了马克思主义的毒”(难道洛克也中了马克思主义的毒?——曾节明)。
   
    徐水良完全是在指鹿为马。因为查韦斯从来就不是一个马克思主义者,而是一个玻利瓦尔主义者。
    玻利瓦尔主义,是激进的民族主义与类似民主社会主义理念的混合物,说白了,就是民族主义+民粹主义+公有制。当然,查韦斯也受了一些马克思主义的影响,但更多的影响是托洛茨基的思想。
    暴力革命和无产阶级专政是马克思的灵魂,但查韦斯从来没有实践过马克思主义的此种核心部分。查韦斯的上台,靠的是民主制度:煽动民粹拉选票的个人魅力——演说天才、迎合草根的敏锐嗅觉等等,这等于马克思所谴责的“议会道路”;
    查韦斯上台后的公有化,采取的是步步为营的体制内程序手法——依靠煽动和操弄民粹影响国会、修改宪法,这完全有别于马克思主张、列宁实践的阶级灭绝大屠杀。而且,查韦斯对委瑞内拉公有化的程度,也远未到斯大林、毛泽东的程度。
    因此,说查韦斯实践的是马列的共产主义,纯属睁着眼睛说瞎话。
   
    查韦斯的失败,经典地证明了:在公有制基础上维持宪政民主,是根本行不通的。
   
    政治怪胎查韦斯为什么会走上专制独裁的道路?是因为他从来就是专制主义者吗?非也,查韦斯从来就不是列宁,他从来就是玻利瓦尔主义者,而玻利瓦尔的“乌托邦”,是“民主的公有制”。
    查韦斯上台愈来愈专制独裁,是因为不专制独裁,就无法推行他的公有制。
   
    公有制与宪政民主不相容的病根,就在这里。
   
   
    大规模地推行公有制,意味着大规模地剥夺私人财产,如果没有专制独裁的强权,是根本行不通的。
    为此,马克思的方式(由列宁实践)是由“夺取政权的无产阶级”,动用国家机器大规模的劫财害命,对有产阶级进行大屠杀,一步到位;查韦斯的方式则是通过煽动民粹影响国会,修改宪法,不断赋予他更大的权力,然后动用权力步步蚕食私有经济。
   
    没有专制强权,就无法推行公有制;而且也无法维持公有制。
   
    人注重自己私有的东西,远甚于注重公共的东西,这是人的本性,而人的本性就和人饥渴了要吃喝的本能一样,是不可能改变的。
    因此,公有制的企业在创造经济效益方面,是很难与私企竞争的,因为公有制的企业,并不是企业领导本人的,他(她)天然不如私企的企业主那样投入和精打细算。而且,很容易滋生腐败。
    这就是以公有制为主的国家,其经济必然衰败破产的原因。
    而且,为了制裁此种腐败,国家就必须实施严刑峻法甚至暴政;而私企的此种问题就根本无需国家来管,你经理不老实,下场就是被老板炒鱿鱼。
   
    由于人的“私心”本性,公有制社会无法长久地调动人的积极性。以公有制为主的国家,由于人人都差不多,干多干少没有大的不同,因此,民众就会失去工作、创业的积极性。
    虽然政府(如共产党当局)以政治灌输意识形态迷魂药的手段,可以调动民众的积极性于一时,但只能短期起作用,随着公有制政府官僚政治面目的暴露,或者官方意识形态的破产,随之而来的是普遍的懈怠和失序——甚至偷拿“公家”的东西成风。
    对此,如果没有严刑峻法和强权,公有制社会就难以维持。八十年代初邓小平的“严打”暴政,就是此种需要。
    而在私有制社会,创业的积极性根本无需官方意识形态来鼓动,因为在私有制社会,创业成功,必然发财致富,而发财致富是人的本性,用不着意识形态来调动。
    因此,私有制社会的维持,自然而然,用不着政府强权来维持。
   
    而且,实行公有制的政府也天然地经不起新闻自由。因为公有制是违逆人的天性的,必须要通过人为的舆论一律,才能避免社会人心的涣散,维持政府的权威。
    在公有制的社会中,政府等于是唯一的“老板”,所以批评政府,就具有颠覆性的社会效应,而私有制的社会遍地是老板,你批评政府,与你的老板没什么关系,更不会影响社会运转,因为社会成员供职于不同的老板、、.在一个正常的私有制社会(非中共国这种私有制社会),即使政府垮了台,社会也照常不误,而公有制社会,一旦政府垮台,必然天翻地覆。
   
    所以,查韦斯上台后就要压缩新闻出版自由,列宁等马克思主义的实践者干脆彻底消灭了新闻出版自由。
   
    综上所述,公有制与宪政民主是不相容,迄今为止,全世界没有哪个宪政民主的国家,是建立在以公有制为主体的经济基础之上的。
   
    有人说:北欧国家难道不是公有制与宪政民主相容的例子么?
    但请注意:北欧国家是以私有制为主体的国家,是“私有财产神圣不可侵犯”的国家,北欧国家的“社会主义性质”,是通过高税收获取的,而非“国有化”私产,而且,北欧国家“福利社会主义”性质,并非不能合法改变,哪一天国民厌倦了死气沉沉的高税收,促使议员投票大幅减税,“社会主义”的性质就变了,这与马克思、查韦斯式的社会主义是有本质区别的。
   
    当然,公有制经济并非一无是处:公有制的企业因为没有最大限度追逐利润的资本主义弊病,比较容易实现社会效益——如公益、环保、就业等,可以缓解社会矛盾,因此,公有制企业也是国民经济的有益补充,只是任何一国,都不宜以公有制为主体。
   
    经济基础与政治体制相互重大影响的,徐水良乱打“经济决定论”,只暴露出徐某人的无知。什么是“经济决定论”?就是认为一切问题都是经济问题造成的,如:马克思认为民族矛盾也是经济矛盾(阶级矛盾)造成的,这就不符合事实;曹长青硬说伊斯兰恐怖主义崛起,是“白左”左倾福利经济政策的结果,这都偏离了事实。
    上伊斯兰恐怖主义在欧洲的崛起,是宗教信仰问题,西欧的政客无论是左派还是右派,都因政治正确,对穆斯林渗透防范不力。如果是经济左倾造成的,就无法解释:为什么穆斯林极端势力,在相对更“右”的西欧,要比更“左”的北欧强大得多。
   
   曾节明 于2016.11.25丙申己亥庚戌雪阴傍晚
(2016/11/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场