百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[ 为什么公有制与宪政民主不相容?]
曾节明文集
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段(善本)
·2016年的总统选战,是国民党死里求生的荣誉之战
· 极权的主要精神基础:无神论+理想主义
·暴力救市暴露:中共政权依旧是实行新经济政策的列宁式政权
·暴力救市的中共习政权岌岌可危
·就陈泰和律师被抓,致桂林市国保支队教导员赵柯公开信
· 安大略湖仲夏游感悟:国民党要继承檀香山精神
·无神论是一种愚昧的形而下宇宙观
·攻击“民运组织不民主”是共特的一贯伎俩
·中共国进攻台湾的可能性
·中共对互联网正作重大调整,民运应该及时应变
·以个人私德否定反对派事业,是完全荒谬的
·抗日阅兵仪式的困境,反应出中共不久于人世的前景
·南京国安线人徐不良十九年别动律
· 中共对付反对派的惯用伎俩之三:贼喊抓贼
·本人电脑今天被黑客攻陷
·论建政风水选取:赵构的顺势和蒋介石的逞强
·历史真相远未解密:纳粹飞碟之谜
·历史真相远未解密:纳粹南极基地之谜
·惆怅的圆满——读柴玲自传有感
·中共是全世界最大的反华势力
·去纽约市两天小记
·天津大爆炸和《开罗宣言》的双双登场预示了什么?
· “六四”学生领袖在屠城中全部幸存是天意
· 八十年代与现今时代异同点
· “八九”民运的策略教训
·习近平当局的“特赦”鲜有意义、毫无诚意
· 习正恩重开“特赦”意欲何为?
·江泽民快了——多位大佬死去是中共快落幕的标志
·体制内谁是敌友?1989年和今天的异同
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
· “反法西斯阅兵”的反效果,反映出的中共亡党危机
·对战争罪行的认罪态度,日本为何远不如德国?
· 习近平欲裁撤国保系统预示着什么?
· 由姓名断谁是当年打入天安门广场指挥部的内鬼
·民国复立之兆:“九三”阅兵式搞成怀念民国的民间盛会
·谁是真正的反动派?
·《红楼梦》是一本荟萃东方独特价值的天书
·唯一具体预见中国“六四”之变的预言
·为什么大陆民众仇美远甚于仇俄?
·习近平救垮共产党
·中国的北龙劫运即将结束
·取代中共政权的新政权将是什么政权?
·也谈孤独
·危机深重前所未有,中国亟需废除计生接纳移民!!
·卦象显示“邓计生”必被彻底废除
· 气数衰旺的标志是什么?
·以周易的均衡观看中国历史
·政治人物真面目如何?颅相告诉我们
·台湾大势观察:国民党将持续衰落
·年龄是决定是否被洗脑的最重要的因素
·年龄是决定是否被洗脑的最重要的因素(善本)
·王岐山的“九千岁”地位已经依稀可见
·由九宫飞星的神奇看周易的博大精深
·反移民的本性,令老龄化问题成为勒毙共产党政权的最后绞索
·“邓计生”深远危害超越“毛文革”,必须尽快废除计生委
·由全面废除“一胎化”看习近平
·废除“一胎化”打开了否定邓小平的缺口
·中共当局抓捕姜野飞之背景分析和前瞻
·中共越境绑架桂民海事件的分析和前瞻
·习近平连抓姜野飞、桂民海反映了什么?
·“习马会”的实质暨台湾的前途
· “习马会”的实质暨台湾的前途
·今日射覆心得:台独无命,台海无战
·IS为何崛起?小布什的责任和奥巴马的责任
·荒唐!姜野飞十一日已被加拿大接收,次日即被泰国政府强行遣返
·中共当局为何一定要遣返姜野飞而不遣返李宇宙?
·胡、赵底谁更开明?习近平扬胡讳赵就是答案!
·由大历史和天道看中国兴衰
·流亡泰国异议人士现阶段生存兵法
·对“11.13”巴黎恐袭大惨案的反思
· 为什么现今反对派无法象孙中山当年那样筹款?
·如果希特勒不进攻苏联世界历史会怎样?
· 由“遗恨失吞吴”看诗人读史的荒唐和诸葛亮的私心
·央视为何破天荒地播出姜野飞案?
·诸多迹象反映出:姜野飞遭线人“钓鱼式”抓捕
·诸多迹象反映出:姜野飞遭线人“钓鱼式”抓捕
· 诸多迹象反映出:姜野飞遭线人“钓鱼式”抓捕
·过份的福利政策是西方衰败的原因之一
·中国不可能全面基督教化
·曾节明:姜野飞兄弟二三事
·中国不可能全面基督教化
·纪念台湾光复暨南京大屠杀38周年发言提纲
·基督教已成为中华文化一部分,排拒态度不可取
·习近平的两难困境
·中共国之亡,必更象满清而不象苏联
·中国民主化的风水难度暨国运前景
·伊斯兰势力抓住了西方民主制度的弱点
·欧洲的“绿化”,反衬出三民主义的价值
·美国的特点暨前景
·台湾民国的东吴宿命
· 中原兴衰对中国的巨大的影响
·中国近代以前技术不断倒退的原因
·中原兴衰对中国的巨大的影响
·中国历史上的人道功臣是道家和佛家
·正告习近平:普京你学不来
·习近平的小惠小信,不足以化险为夷
·做隋炀帝还是做唐太宗,选择权在习近平手中
·当今中国主要危机暨其原因
·做隋炀帝还是做唐太宗,选择权在习近平手中
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为什么公有制与宪政民主不相容?

   
    为什么公有制与宪政民主不相容?
   
   
    委瑞内拉经济的崩溃和政治的大倒退,再次经典地证明:公有制与宪政民主是不相容的。委瑞内拉在查韦斯上台之前,是一个以私有制为主的民主国家,但随着查韦斯的全面推行“国有化”,委瑞内拉全面走向了专制独裁政治。


   
    尽管事实如此明显:徐水良仍然闭着眼睛瞎喊:委瑞内拉的失败,是共产主义的失败,而不是公有制的失败!徐某人并把那些认同公有制与宪政民主是不相容的人(如茅于轼),统统打成“经济决定论者”、“中了马克思主义的毒”(难道洛克也中了马克思主义的毒?——曾节明)。
   
    徐水良完全是在指鹿为马。因为查韦斯从来就不是一个马克思主义者,而是一个玻利瓦尔主义者。
    玻利瓦尔主义,是激进的民族主义与类似民主社会主义理念的混合物,说白了,就是民族主义+民粹主义+公有制。当然,查韦斯也受了一些马克思主义的影响,但更多的影响是托洛茨基的思想。
    暴力革命和无产阶级专政是马克思的灵魂,但查韦斯从来没有实践过马克思主义的此种核心部分。查韦斯的上台,靠的是民主制度:煽动民粹拉选票的个人魅力——演说天才、迎合草根的敏锐嗅觉等等,这等于马克思所谴责的“议会道路”;
    查韦斯上台后的公有化,采取的是步步为营的体制内程序手法——依靠煽动和操弄民粹影响国会、修改宪法,这完全有别于马克思主张、列宁实践的阶级灭绝大屠杀。而且,查韦斯对委瑞内拉公有化的程度,也远未到斯大林、毛泽东的程度。
    因此,说查韦斯实践的是马列的共产主义,纯属睁着眼睛说瞎话。
   
    查韦斯的失败,经典地证明了:在公有制基础上维持宪政民主,是根本行不通的。
   
    政治怪胎查韦斯为什么会走上专制独裁的道路?是因为他从来就是专制主义者吗?非也,查韦斯从来就不是列宁,他从来就是玻利瓦尔主义者,而玻利瓦尔的“乌托邦”,是“民主的公有制”。
    查韦斯上台愈来愈专制独裁,是因为不专制独裁,就无法推行他的公有制。
   
    公有制与宪政民主不相容的病根,就在这里。
   
   
    大规模地推行公有制,意味着大规模地剥夺私人财产,如果没有专制独裁的强权,是根本行不通的。
    为此,马克思的方式(由列宁实践)是由“夺取政权的无产阶级”,动用国家机器大规模的劫财害命,对有产阶级进行大屠杀,一步到位;查韦斯的方式则是通过煽动民粹影响国会,修改宪法,不断赋予他更大的权力,然后动用权力步步蚕食私有经济。
   
    没有专制强权,就无法推行公有制;而且也无法维持公有制。
   
    人注重自己私有的东西,远甚于注重公共的东西,这是人的本性,而人的本性就和人饥渴了要吃喝的本能一样,是不可能改变的。
    因此,公有制的企业在创造经济效益方面,是很难与私企竞争的,因为公有制的企业,并不是企业领导本人的,他(她)天然不如私企的企业主那样投入和精打细算。而且,很容易滋生腐败。
    这就是以公有制为主的国家,其经济必然衰败破产的原因。
    而且,为了制裁此种腐败,国家就必须实施严刑峻法甚至暴政;而私企的此种问题就根本无需国家来管,你经理不老实,下场就是被老板炒鱿鱼。
   
    由于人的“私心”本性,公有制社会无法长久地调动人的积极性。以公有制为主的国家,由于人人都差不多,干多干少没有大的不同,因此,民众就会失去工作、创业的积极性。
    虽然政府(如共产党当局)以政治灌输意识形态迷魂药的手段,可以调动民众的积极性于一时,但只能短期起作用,随着公有制政府官僚政治面目的暴露,或者官方意识形态的破产,随之而来的是普遍的懈怠和失序——甚至偷拿“公家”的东西成风。
    对此,如果没有严刑峻法和强权,公有制社会就难以维持。八十年代初邓小平的“严打”暴政,就是此种需要。
    而在私有制社会,创业的积极性根本无需官方意识形态来鼓动,因为在私有制社会,创业成功,必然发财致富,而发财致富是人的本性,用不着意识形态来调动。
    因此,私有制社会的维持,自然而然,用不着政府强权来维持。
   
    而且,实行公有制的政府也天然地经不起新闻自由。因为公有制是违逆人的天性的,必须要通过人为的舆论一律,才能避免社会人心的涣散,维持政府的权威。
    在公有制的社会中,政府等于是唯一的“老板”,所以批评政府,就具有颠覆性的社会效应,而私有制的社会遍地是老板,你批评政府,与你的老板没什么关系,更不会影响社会运转,因为社会成员供职于不同的老板、、.在一个正常的私有制社会(非中共国这种私有制社会),即使政府垮了台,社会也照常不误,而公有制社会,一旦政府垮台,必然天翻地覆。
   
    所以,查韦斯上台后就要压缩新闻出版自由,列宁等马克思主义的实践者干脆彻底消灭了新闻出版自由。
   
    综上所述,公有制与宪政民主是不相容,迄今为止,全世界没有哪个宪政民主的国家,是建立在以公有制为主体的经济基础之上的。
   
    有人说:北欧国家难道不是公有制与宪政民主相容的例子么?
    但请注意:北欧国家是以私有制为主体的国家,是“私有财产神圣不可侵犯”的国家,北欧国家的“社会主义性质”,是通过高税收获取的,而非“国有化”私产,而且,北欧国家“福利社会主义”性质,并非不能合法改变,哪一天国民厌倦了死气沉沉的高税收,促使议员投票大幅减税,“社会主义”的性质就变了,这与马克思、查韦斯式的社会主义是有本质区别的。
   
    当然,公有制经济并非一无是处:公有制的企业因为没有最大限度追逐利润的资本主义弊病,比较容易实现社会效益——如公益、环保、就业等,可以缓解社会矛盾,因此,公有制企业也是国民经济的有益补充,只是任何一国,都不宜以公有制为主体。
   
    经济基础与政治体制相互重大影响的,徐水良乱打“经济决定论”,只暴露出徐某人的无知。什么是“经济决定论”?就是认为一切问题都是经济问题造成的,如:马克思认为民族矛盾也是经济矛盾(阶级矛盾)造成的,这就不符合事实;曹长青硬说伊斯兰恐怖主义崛起,是“白左”左倾福利经济政策的结果,这都偏离了事实。
    上伊斯兰恐怖主义在欧洲的崛起,是宗教信仰问题,西欧的政客无论是左派还是右派,都因政治正确,对穆斯林渗透防范不力。如果是经济左倾造成的,就无法解释:为什么穆斯林极端势力,在相对更“右”的西欧,要比更“左”的北欧强大得多。
   
   曾节明 于2016.11.25丙申己亥庚戌雪阴傍晚
(2016/11/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场