百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳张小鼐]
徐水良文集
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳张小鼐


   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-11-20日

   
   张小鼐你真会胡扯!中共从来就是与人民对立的专制党,什么时候变成人民党了?
   
   中共顽固拒绝自上而下的改良,在这个情况下,只能用自下而上的革命推翻中共统治,才能推动民主转型和改革,除此以外,还有别的办法实现民主转型吗?在中共顽固拒绝改良的条件下,坚持反对革命,坚持要搞改良,除了喷口水撒播幻想,欺骗民众以外,还有其他作用和目的吗?
   
   未来革命会不会变成暴力革命,不取决于手无寸铁的革命者和民众,而是取决于掌握暴力的中共。如果中共要像他们一贯做法那样,用暴力镇压革命,那中国民众和革命民主派,除了乘突发事件、民主运动和民众力量的大势争取武装力量倒戈、倒向人民一边,以倒戈的武装暴力,去对抗中共的专制暴力,除此以外,还有别的办法去争取胜利吗?(见附件一)
   
   口水改良派总是胡言乱语,散布单相思幻想和梦想,来欺骗民众。
   
   事实上,我早已经论述,中共特线和口水改良派、做梦改良派的改良(改革),造成巨大的损失,其改革损失和改革成本,远远大于多次特大革命的总和。(见附件三)
   
   中国反对派手无寸铁,从来没有搞暴力革命,中共特线伪右派口水改良派却不断无的放矢地攻击革命,攻击暴力,向手无寸铁的反对派和民众宣传非暴力,完全是无的放矢搞错了方向。你们要宣扬反暴力,应该向不断使用暴力的中共去宣扬。
   
   中共特线和口水改良派、做梦改良派被我们批驳得体无完肤,但他们坚持用谬论重复一万遍就是真理的方式,给人洗脑。其原因,就是反映了中共的内心的极度焦虑。所以他们要防患于未然,把民众的反抗,尤其是把未来革命,以及革命中可能的暴力反抗,按照中共“防患于未然”,以及“消灭于萌芽状态”之类的方针,消灭于今天,消灭于尚未有萌芽状况的今天,以便帮助中共维稳,帮助中共扑灭未来可能的革命或者暴力反抗。
   
   徐水良
   
   2016-11-20日
   在 11/20/2016 08:01 PM, zxn_9999 张小鼐写道:
   民主运动要反对暴力,不能走历史的老路!——激变如果是政治激变应有可能的,中共党要生存就不能不变,不可能以不变应万变的,中共党并非就是马列党,事实上早就是人民党了,党内有改革派、民主派,这是事实,要看到这一点;政治激变不是暴力革命式的,我们不会、也不能发生苏东欧的激变,要以人民利益和国家利益为重,民主反对暴力,也不是要去推倒中共党的领导,而是政治改革,从历史中走出来!决不能让国家与人民带来灾祸!在经过缓和、渐变的阶段,我们一定会迎来激烈、突变的阶段。不变是绝对不可能的,问题在于中国决不能再革命了。我们一定要在中共领导下把改革开放不断推进还是有可能的,也是最好的,最为理想的。这是我看法。——张小鼐即日
   

附一:

   
   

   
   也谈非暴力非组织问题

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2016-10-25日

   (根据邮件组信件修改改写)
   
   
   一、关于非暴力问题

   
   中国反对派手无寸铁,当然只能进行非暴力和平抗争。研究和平抗争以及和平革命的办法,包括反对冒险主义和恐怖主义,那是当然之理。
   
   本人的研究结果,十多年前就总结了“全民维权、全民抗暴、全民起义、全民革命”这种革命道路。
   
   但是,中国伪公知伪精英们几十年如一日,日复一日、年复一年,宣扬“和平理性非暴力”,宣扬“告别革命”,污蔑攻击一切革命和暴力,无限丑化和歪曲推动人类历史前进的一切革命,把它们与马列共产假革命、真倒退混为一谈,歪曲和攻击必要的正义暴力(武力)和革命暴力(武力)。这种情况,是全世界从来没有的、中国独一无二的。其原因,毫无疑问反映了中共意图和他们的焦虑心情,因此以非常急迫的心情,制造舆论来防备革命和暴力于未然。
   
   这就像一个长年没有钱、饿肚子的乞丐,喋喋不休地宣扬没有钱饿肚子的好处,谩骂一切致富有钱的办法一样可笑。
   
   你手无寸铁,只能和平抗争,你身无分文,只能饿肚子,我们都理解。但是,你发扬阿Q精神,喋喋不休地宣扬它们的好处,就已经让人非常好笑。而你还进一步喋喋不休地反暴力,反致富,反手无寸铁的民众暴力,反身无分文的的乞丐致富。那就只能反映中共的或者权贵富人的忧虑,忧虑未来某一天,革命和革命暴力的来临,忧虑乞丐取得权贵富人地位,让你失去自己的权贵富人地位,预先来防止某一天,别人可能的暴力抗争,别人可能的致富道路。于是,你就喋喋不休地宣扬告别革命,反对暴力,让别人预先放弃未来某一天、有可能暴力抗争时那个暴力反抗的权利,放弃可能致富时那个致富的权利,不断用中共习惯的谎言重复一万遍就是真理,靠此种给人洗脑的办法,来影响和搞乱人们的思维思想,以维护中共或权贵富人自己的统治地位。
   
   所以,伪精英伪公知这种全世界没有的、中国特有的、几十年如一日反对革命和暴力的做法,以及他们不断攻击污蔑革命、革命派、和一切暴力及暴力抗争的行为,毫无疑问是中共及其情报机构在背后起作用。
   
   中国反对派手无寸铁,中国民众手中没有武器,但伪公知伪精英几十年如一日把非暴力挂在嘴上,要反对派和民众反对暴力,只能非暴力,只能和平理性非暴力。这似乎是无的放矢,似乎是找错了对象,似乎很奇怪。
   
   穷人没有钱,就只能做没有钱,不花钱的事情。有必要几十年如一日,把没有钱,不花钱挂在嘴上吗?反对派和中国民众手上没有武装起来的暴力工具,伪公知伪精英有必要几十年如一日,把非暴力挂在嘴上吗?
   
   其原因,显然就是在我们前面说的那些原因里。
   
   徐水良
   
   2016-10-25日
   在 10/25/2016 09:40 PM, Jianli Yang写道:
   
    革命不发生在某一天,发生在每一天
    —— 再论非暴力抗争
   
    杨建利
   
   (下略)
   
   二、关于非组织问题

   我在1970年代,还没有开始发动当代中国民主运动的时候,就仔细研究了共产专制条件下的革命,觉得共产极权国家的真正的反对派,在极权专制统治下,一切方面,包括政治、经济、文化、军队、思想、舆论、组织力量等等等等,都控制在共产党和共产政府手里,真正反对党和政府的力量,没有言论自由,更无法形成像样的组织力量,这就是在共产极权国家进行革命的最大困难。使得极权国家的革命,往往只能以突发事件的形式出现。所以,本人一开始搞当代民主运动,就在大字报和谈话中,再三论述这个问题。1974年杭州居民多次自发上街,人山人海,抗议当局的行动,更加让我相信并且强调,未来的革命,很可能就是这种突发形式的革命。1979年民主墙时期,则对许多民运朋友说过我的这些意见和预估,并根据这些意见和预估,对未来革命进行估计和描述。
   
   当时,我还认为,中国未来的突发冲击,很可能将会有二次,一次是造成社会的全面松动,在思想、舆论和集会结社等等都有松动的情况下,才有可能发生第二次冲击,以突发革命实现民主转型。但实际上,中国的实际情况与我的预估有很大差别。中国的第一次冲击四五运动,规模不大,就被镇压;而第二次突发冲击,第一次目标和思想都非常模糊的准革命,即89民运,却失败了。中国共产专制的残暴和没有人性,超出我们原来的想象。89之后,我们不得不花费更长的时间,准备第三次冲击和再一次革命。
   
   组织力量,是一种非常强大的力量,反对派当然理解组织力量的重要性。因此,不是反对派不想搞组织,而是共产专制当局不让你搞组织,不让你形成任何像样的组织力量。共产专制当局,一是依靠国家暴力取缔和镇压你反对派组织,二是依靠国家力量,渗透和控制反对派组织,把表面上的反对派组织,变成专制当局控制的特线组织,用以欺骗民众,把反对专制当局的民众,引诱到这些特线组织中去控制、改造、内斗,去浪费时间和精力,并调动他们的特线力量,用内斗,贪腐,漫天造谣污蔑真反对派人士等等各种办法,把真反对派和整个反对派搞得名声扫地、威信扫地、形象扫地,使你反对派失去对民众的吸引力,使你真正的反对派无法形成任何真正的有组织的力量。专制当局的这两手,非常有效。
   
   所以,在共产极权专制的统治下,在一般情况时,在平常时期,反对力量无法形成像样的组织力量。在这种情况下,反对派自然只能依靠分散的无组织或者说非组织的力量,来对抗专制当局。这是一种非常非常困难的迫不得已的对抗方式。从全民族广义民主运动的观点看,这是一种数量巨大的分散力量,对抗数量很小,但有强大组织力量并且拥有暴力国家机器的极少数统治者的不平等对抗。所以,在这种情况下,只有当专制当局声名狼藉,反对专制当局的民众数量足够大,大到民众绝大多数内心里都反对专制当局,并且其中有一部分相当数量的民众,不顾专制当局的镇压,不得不起来反抗的时候,或不再惧怕镇压的时候,革命才能发生。
   
   但是,这种条件迟早会到来,革命迟早会发生,共产极权专制迟早会垮台。
   
   这时,革命就会发生。由于这种革命是分散力量的突然凝聚,就像超临界状态的物质突然产生相变一样,这种革命,就往往以突然产生的突发事件的形式出现。
   
   我在《中共灭亡取决于突发偶然事件》一文中(见文后附件),曾经比较详细地论述过这种形式的革命。
   
   毫无疑问,一旦突发事件发生,真反对派应该毫不迟疑地、不失时机地搞组织,把分散的反对力量迅速变成强大的有组织的反对力量,并且努力防止专制势力的渗透、欺骗和控制,从而保证突发革命的成功,并且让它变得不可逆转。而在这之前,反对力量不得不以隐蔽的、无形的、不容易暴露的、分散的小圈子活动的形式,来积蓄真反对派的革命力量。
   
   徐水良
   
   2016-10-25日
   
   在 10/25/2016 11:29 PM, LHK(李洪宽)写道:
   
   土共最怕的是搞组织化运动的发起人,建党,自组工会都是大忌,更不用说试图武装抗暴的了。相对来说,他们真不怎么怕公共知识分子的言论,因为那个太容易控制,上千万上百万粉丝的微博大公知,帐号一封,影响力就消失了。
   
   民间没有组织化的力量,不能组成党,就只能是一盘散沙,而完全被共产党,控制于掌股之间。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场