东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[所谓王道]
东海一枭(余樟法)
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
所谓王道

   所谓王道

   

   陆续与几位友人论及王道政治,都认为三代以后没有王道,汉唐宋都不是王道。理由不少,或说三代以后明君罕见,乱世相继;或说帝王垄断权力,交接常常血腥;或说历代奉行阳儒阴法,最好也只是霸道而已。还有人引用朱熹的话为证:“尧舜三王周公孔子所传之道,未尝一日得行于天地之间也。”

   

   甚至有人认为夏商周也不是王道,至少不是“纯粹的王道”,理由是不能与尧舜比肩。真正的王道不应该出现桀纣,更不应该“天下为家”。

   

   所言都不成立。

   

   要讨论王道,首先必须确立王道的标准。王道政治有三要素:道统是王道的意识形态,学统是王道的文化教育,礼制是王道的制度形式。三者相辅相成,是衡量和判断政治是否王道的三大标准。据此,汉唐宋当然是王道。

   

   至于夏商周,更是毫无疑问。孔子“祖述尧舜,宪章文武”,以禹汤文武成王周公为“三代之英”;孟子将尧、舜、禹、皋陶、汤、伊尹、莱朱、文王、太公望、散宜生、孔子一视同仁地视为中道传人。如果因为夏商周是家天下或者“不能与尧舜比肩”就否定它们为王道,岂非从根本上否定了孔孟哉。

   

   大同和小康,公天下和家天下,境界、制度有别,但同奉中道,都是王道。可以说,王道有大同王道和小康王道之别。家天下君主制,在一定的历史阶段,自有其天道、民意和传统的合法性,更不能一概否定。

   

   王道是最好的政治,但这个“最好”要放在历史的框架中去考察。人性和历史有其局限性,落实在历史中的王道自然有其局限性。就像人有生老病死、物有生住异灭、宇宙有成住坏空一样,礼乐制度会崩坏,王道政权会有兴盛衰败乃至灭亡的过程。兴盛期都难免有黑暗面,衰亡时就更不用说了。例如宋朝,堪称小康王道的典型。但北宋就问题重重,南宋更等而下之,昏君奸相相继,论政治品质,晚宋远逊于元初。但我们不能因此否定宋朝政治是王道,政权是中华。

   

   关于王道政治和中华文明的关系。两者血肉交融,完全可以划等号:是中华就意味着王道,唯王道才能代表中华。

   

   只要是中华政统,就必须独尊道统,辅以学统,建设礼制。根据王道三大标准,民国显然非王道。所以,东海才有“罢黜民国”说,因为我曾将民国纳为中华偏统,而今予以修正,尊也东海黜也东海。如果民国那样就是王道中华,还要道统、学统和礼制干什么?王道之美好、中华之尊严又何在?

   

   夏商也有衰亡时,但汤武革命成功,都开启了新一轮文明和盛世。而辛亥革命成功却迎来的却是更加混乱的乱世。仅此一点,其革命品质和正义性就要大打折扣。

   

   所谓王道,在水一方。溯洄从之,道阻且长。溯游从之,宛在水中央。

   2016-11-25余东海

(2016/11/24 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场