百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不聽精英指教的是民粹]
张三一言
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不聽精英指教的是民粹

   不聽精英指教的是民粹
   
   張三一言
   
   【聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。】


   
   有人說:民眾“根本沒有固定而清晰的論述,沒有獨立的理性反省能力,因此很容易受制於人”、“群眾就是易於被煽動的,群眾就是沒有主見的。”
   又從反面舉證:“盲目跟從大多數意見的人,並非主張民主的人,只是主張民粹的人”
   為了增強反群眾的說服力,還舉出了基督教哲學家齊克果虎皮作大旗:齊克果非常討厭群眾,正正就是因為群眾只是將真理變成數字遊戲,總之就是以多數人的意見作準,而無視每一個個人的自由。群眾當中是沒有個人的,因為個人的個性都被群眾的「集體決定」和「集體行為」淹沒了。
   以上是常見的精英對民眾的觀點:精英歧視民眾的觀點。
   所以,主張由精英對盲塞的群眾啟蒙:“徹底反對「群眾」這套思想,由培養一個又一個「反群眾」的個人開始,形成社區,令共產黨的煽動手段失效。”、“透過互動、商議,令每一個個人都能夠充分參與社區的決定,而非單純以群眾鬥群眾的數量之爭去作政治決定。”
   以上文縐縐的說詞,有兩個意思。一是取消數量為準的多數決,即取消民主程序。二是可用一句天白話說清楚:必須在精英指導下才能作政治決定;說詞中的“互動、商議”和共產黨一貫用的政治協商沒有實質區別,只是主角共產黨置換為精英而已。
   在精英指導教育民眾思想指導下,他們對民主的理解是這樣的:民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。
   
   張三的疑問是:
   一,『民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。』
   “每一個公民”組成的集合是不是民眾。若是,在邏輯上民眾不盲塞、不愚昧;總不能說愚昧的公民吧。
   若不是,那公民組合是甚麼?
   
   二,既然民主是保護每一個公民個人自由的政制,那麼前所舉的群眾種種愚行,是不是屬於群眾中每一個人的自由?民主政制應不應該保護他們愚行的自由?
   到底是民眾愚還是精英蠢?是值得思考的問題。
   
   三,精英對盲塞的群眾啟蒙一百多年了,為甚麼到今天,在精英眼中,群眾還是如那麼愚蠢不堪?是群眾愚蠢到無藥可救還是精英啟蒙無能?
   在互聯網時代,精英功能消減,民眾自主增強;精英失落感嚴重,這是咒罵民粹的原因之一。
   
   四,查過一些工具書,都說民粹沒有統一的定義。
   為甚麼?無它,因為民粹根本不存在;不存在的東西很難有統一的認知和界定。
   所謂民粹都是精英不喜歡的民主。事實是從來沒有出現過所謂民粹,所有被冠於民粹之罪名者無例外地都是民主。若硬說有民粹,選舉民主是最典型的民粹;不管選民是精是愚,不管決定的是美真正善是醜假邪惡,多數決定了就是鐵案,這是唯民是決,是純之又純的民粹。精英反民粹,最終就是反民主。
   “精粹”是實實在在的。共產黨的一黨專政就是唯極權精英統治施行惡政,這是精粹的一種。另一種精粹是純粹由壟斷知識言論空間的知識精英及其作為。
   兩種精粹本質都是專制獨裁;所以,兩種精粹都向民粹(真正民主)開火。
   
   五,想說一下題外話,在中國知識精英中有一不成文共識:聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。所以,在前面說,事實上沒有民粹這個東西,有的都是因不聽從精英指導的民主。
   
   張三一言 20161028
(2016/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场