百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不聽精英指教的是民粹]
张三一言
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不聽精英指教的是民粹

   不聽精英指教的是民粹
   
   張三一言
   
   【聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。】


   
   有人說:民眾“根本沒有固定而清晰的論述,沒有獨立的理性反省能力,因此很容易受制於人”、“群眾就是易於被煽動的,群眾就是沒有主見的。”
   又從反面舉證:“盲目跟從大多數意見的人,並非主張民主的人,只是主張民粹的人”
   為了增強反群眾的說服力,還舉出了基督教哲學家齊克果虎皮作大旗:齊克果非常討厭群眾,正正就是因為群眾只是將真理變成數字遊戲,總之就是以多數人的意見作準,而無視每一個個人的自由。群眾當中是沒有個人的,因為個人的個性都被群眾的「集體決定」和「集體行為」淹沒了。
   以上是常見的精英對民眾的觀點:精英歧視民眾的觀點。
   所以,主張由精英對盲塞的群眾啟蒙:“徹底反對「群眾」這套思想,由培養一個又一個「反群眾」的個人開始,形成社區,令共產黨的煽動手段失效。”、“透過互動、商議,令每一個個人都能夠充分參與社區的決定,而非單純以群眾鬥群眾的數量之爭去作政治決定。”
   以上文縐縐的說詞,有兩個意思。一是取消數量為準的多數決,即取消民主程序。二是可用一句天白話說清楚:必須在精英指導下才能作政治決定;說詞中的“互動、商議”和共產黨一貫用的政治協商沒有實質區別,只是主角共產黨置換為精英而已。
   在精英指導教育民眾思想指導下,他們對民主的理解是這樣的:民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。
   
   張三的疑問是:
   一,『民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。』
   “每一個公民”組成的集合是不是民眾。若是,在邏輯上民眾不盲塞、不愚昧;總不能說愚昧的公民吧。
   若不是,那公民組合是甚麼?
   
   二,既然民主是保護每一個公民個人自由的政制,那麼前所舉的群眾種種愚行,是不是屬於群眾中每一個人的自由?民主政制應不應該保護他們愚行的自由?
   到底是民眾愚還是精英蠢?是值得思考的問題。
   
   三,精英對盲塞的群眾啟蒙一百多年了,為甚麼到今天,在精英眼中,群眾還是如那麼愚蠢不堪?是群眾愚蠢到無藥可救還是精英啟蒙無能?
   在互聯網時代,精英功能消減,民眾自主增強;精英失落感嚴重,這是咒罵民粹的原因之一。
   
   四,查過一些工具書,都說民粹沒有統一的定義。
   為甚麼?無它,因為民粹根本不存在;不存在的東西很難有統一的認知和界定。
   所謂民粹都是精英不喜歡的民主。事實是從來沒有出現過所謂民粹,所有被冠於民粹之罪名者無例外地都是民主。若硬說有民粹,選舉民主是最典型的民粹;不管選民是精是愚,不管決定的是美真正善是醜假邪惡,多數決定了就是鐵案,這是唯民是決,是純之又純的民粹。精英反民粹,最終就是反民主。
   “精粹”是實實在在的。共產黨的一黨專政就是唯極權精英統治施行惡政,這是精粹的一種。另一種精粹是純粹由壟斷知識言論空間的知識精英及其作為。
   兩種精粹本質都是專制獨裁;所以,兩種精粹都向民粹(真正民主)開火。
   
   五,想說一下題外話,在中國知識精英中有一不成文共識:聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。所以,在前面說,事實上沒有民粹這個東西,有的都是因不聽從精英指導的民主。
   
   張三一言 20161028
(2016/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场