百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不聽精英指教的是民粹]
张三一言
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不聽精英指教的是民粹

   不聽精英指教的是民粹
   
   張三一言
   
   【聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。】


   
   有人說:民眾“根本沒有固定而清晰的論述,沒有獨立的理性反省能力,因此很容易受制於人”、“群眾就是易於被煽動的,群眾就是沒有主見的。”
   又從反面舉證:“盲目跟從大多數意見的人,並非主張民主的人,只是主張民粹的人”
   為了增強反群眾的說服力,還舉出了基督教哲學家齊克果虎皮作大旗:齊克果非常討厭群眾,正正就是因為群眾只是將真理變成數字遊戲,總之就是以多數人的意見作準,而無視每一個個人的自由。群眾當中是沒有個人的,因為個人的個性都被群眾的「集體決定」和「集體行為」淹沒了。
   以上是常見的精英對民眾的觀點:精英歧視民眾的觀點。
   所以,主張由精英對盲塞的群眾啟蒙:“徹底反對「群眾」這套思想,由培養一個又一個「反群眾」的個人開始,形成社區,令共產黨的煽動手段失效。”、“透過互動、商議,令每一個個人都能夠充分參與社區的決定,而非單純以群眾鬥群眾的數量之爭去作政治決定。”
   以上文縐縐的說詞,有兩個意思。一是取消數量為準的多數決,即取消民主程序。二是可用一句天白話說清楚:必須在精英指導下才能作政治決定;說詞中的“互動、商議”和共產黨一貫用的政治協商沒有實質區別,只是主角共產黨置換為精英而已。
   在精英指導教育民眾思想指導下,他們對民主的理解是這樣的:民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。
   
   張三的疑問是:
   一,『民主的目的是“是為了建設一個可以保護每一個公民個人自由的政制”。』
   “每一個公民”組成的集合是不是民眾。若是,在邏輯上民眾不盲塞、不愚昧;總不能說愚昧的公民吧。
   若不是,那公民組合是甚麼?
   
   二,既然民主是保護每一個公民個人自由的政制,那麼前所舉的群眾種種愚行,是不是屬於群眾中每一個人的自由?民主政制應不應該保護他們愚行的自由?
   到底是民眾愚還是精英蠢?是值得思考的問題。
   
   三,精英對盲塞的群眾啟蒙一百多年了,為甚麼到今天,在精英眼中,群眾還是如那麼愚蠢不堪?是群眾愚蠢到無藥可救還是精英啟蒙無能?
   在互聯網時代,精英功能消減,民眾自主增強;精英失落感嚴重,這是咒罵民粹的原因之一。
   
   四,查過一些工具書,都說民粹沒有統一的定義。
   為甚麼?無它,因為民粹根本不存在;不存在的東西很難有統一的認知和界定。
   所謂民粹都是精英不喜歡的民主。事實是從來沒有出現過所謂民粹,所有被冠於民粹之罪名者無例外地都是民主。若硬說有民粹,選舉民主是最典型的民粹;不管選民是精是愚,不管決定的是美真正善是醜假邪惡,多數決定了就是鐵案,這是唯民是決,是純之又純的民粹。精英反民粹,最終就是反民主。
   “精粹”是實實在在的。共產黨的一黨專政就是唯極權精英統治施行惡政,這是精粹的一種。另一種精粹是純粹由壟斷知識言論空間的知識精英及其作為。
   兩種精粹本質都是專制獨裁;所以,兩種精粹都向民粹(真正民主)開火。
   
   五,想說一下題外話,在中國知識精英中有一不成文共識:聽從精英指導的民眾作為是民主;不聽話的是民粹;反精英的是刁民。所以,在前面說,事實上沒有民粹這個東西,有的都是因不聽從精英指導的民主。
   
   張三一言 20161028
(2016/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场