百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?]
张三一言
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?

   
   
   
   支那可變貶為褒
   港獨同意旺獨嗎?


   
   支那可變貶為褒
   
   張三一言
   
   在某一段時期中國人貶稱西方人為“鬼佬”。“鬼佬”是帶誣衊性歧視性名詞;只是因為這些被稱為鬼老的西方人有比較高的素質和能量,而且樂受鬼老之稱,起碼不會因為覺得受辱而反對;持之有時,鬼佬稱呼不但不衊不歧不誣不貶,且高貴了。香港就曾經有公開在電視上自稱鬼老的英國人,絲毫沒有被辱的感覺;致使一些支那人想鬼化也不得其門而入。
   事物的褒貶,由事物內在價值和能量決定,不是由外在的偏好和影響決定。支那的褒貶由支那人自身所擁有的價值和能量決定。
   支那是一個極權專制制度國家,人民沒有自由、沒有人權、沒有權利,所以支那人是奴民。奴民怎麼能提高素質?奴民怎麼能強起來?看來支那是命定無法改貶為褒了;除非是消除專制極權利度。
   但是支那這個稱呼被塞入歧誣性之後(應是日本侵華之傑作),華人只是消極地對支那一詞都嚴加拒絕,而不是努力提高自身素質與價值,從而使到支那由貶變褒。因之,而支那的貶誣性歷久不衰。
   用貶誣之詞指稱一正面事理,只要正面不變成負面,久之,這一貶詞就轉變成褒義詞。1940年代的“日本貨”、1950年代的“鬼佬”、1950年代的“化學”(不耐用物品);在今天都沒有貶誣性了,相反或多或少還有些褒性。所以我們可以得出結論,倘使支那人自身價值提高了,正義和道德量增加了,待之以時,支那就是褒性詞。
   支那一詞之所以不能脫掉貶誣性,褒不起了,關鍵是支那人自己強不起來。支那人是奴、不強之奴,支那一詞就脫不了貶性,就褒不起來。
   為甚麼支那人強不起來?決定性問題在共產黨一黨專政的極權制度,這一制度統治者本能地要求民弱民愚;剝奪民自由、關門單導向提供訊息和觀點、對民洗腦,這樣的民怎能強起來?支那制度壞且惡、統治者惡且腐、訊息假且毒,正義道德缺位,註定支那人是低質素的人。低質素的人,它的名字叫支那,這個支那怎麼可以不貶不污?
   當中國人都成為有自由有人權有民主權利之時,是中國的主人時,若此時的中國人有寬闊胸懷樂受支那、自稱支那,支那就成為正面褒義詞了。
   支那人要做的不是反對別人貶稱歧視支那人,而是支那人自強,自立於世人面前。到時支那就是褒性詞了。
   
   支那人有志氣,支那是褒詞;支那人自甘墮落,支那是貶詞。
   
   20161026
   
   
   
   
   港獨同意旺獨嗎?
   
   張三一言
   
   原統一國家,當一個地區人民沒有與同國的另一部分人民分隔的訴求,這時沒有獨立問題;一個地區人民不否定中央權力時沒有獨立問題。獨立是指國內一地人民要求與其它地區人民分隔離,否認中央政府為上級和最高權力。
   
   人民有沒有分離和獨立權利?古專制時大家庭合理、皇帝一統天下合法;任何地方人民都沒有獨立的權利;地方獨立就是分裂、就是叛國,罪大惡極。共產黨敵視港獨,認定港獨罪惡滔天,是皇帝制度皇帝思想發展到極致的表現。
   今日,人權民權高於皇權國權(主權),不論是統一是維持現狀是自治是獨立都必須由當地人民民主決定;不管哪一種選擇,只要是民主決定,都合情合理合法。所以,有聯合國人權法案的“地方人民自決”條規。
   反人民自決、反獨立論者好像找到制自決獨立於死地的鐵論。
   他們高聲質問:你們獨立的香港國容忍旺角獨立嗎?
   在他們心中認定:民主的港獨派和他們專制獨裁者心態一樣“容不得分裂”;判定港獨派絕不可能接受香港獨立後旺角獨立要求;他們代港獨預設答案:旺角不可獨立;於是置港獨派陷入雙重標準不可自拔的矛盾中。
   當他們提出這一質疑後,好像在說:將軍冇棋!一派洋洋得意。
   反對派又錯了。
   港獨派的答案是:可!
   為甚麼可?
   因為旺獨所持的獨立理由與港獨完全相同,港獨可,旺獨亦可。
   但是,又不可能出現旺獨的事,問題在哪裡呢?
   請問,旺角國軍的坦克大炮駐在哪裡?駐在女人街?
   總統府設在哪裡?和南亞人同在旺角大厦?
   旺角國國民要食銅鑼灣泉章居鹽焗雞,在哪裡辦理出國手續?
   …
   問題在旺獨與港獨一樣有獨立權利,但旺獨沒有獨立能力(條件);所以,旺角有權利獨立,又不能獨立。但是,香港完全有獨立能力(條件),香港早已經是以一個獨立國相同的功能實行自治和在世界活動交往;所以,香港可以獨立。
   
   地方人民為甚麼要獨立?
   只有一個原因:權利與利益受侵害。之所以出現港獨也無非是香港人的權利利益受到共產黨剝奪和侵害。
   再看,美國幾十個州,沒有聽說有哪一個州像香港那樣要求脫離美聯邦獨立的;那是因為美國各州人民的權利與利益沒有受到別州,特別是聯邦政府的侵犯;加上各州是高程度自治,所以美國各州沒有像香港人這樣要求獨立。更有一反例,原來爭取獨立(曾武裝起義)的波多黎各,到最近的2012年11月6日,公投61%贊成成為美國第51州(尚需美國國會通過才能真正成為一州);這是自我求統反獨。
   
   來做個白日夢:北面的中國政府變成與今天美國聯邦政府無異,香港的權力和權利也和美國的州無異;你說,香港人還要求獨立嗎?
   
   共產黨要做的不是反港獨,而是要真誠自覺地反省:為甚麼會出現港獨!
   因為你共產黨一貫實行“權獨”,所以我香港人就要以港獨來反制你的權獨:你共產黨根本就沒有反思的意願,也沒有反思的能力。
   
   20161023
(2016/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场