百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[矯枉過正的“地主是民族精英”]
张三一言
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
矯枉過正的“地主是民族精英”

   矯枉過正的“地主是民族精英”
   
   張三一言
   
   [一]


   有人好像是為昔日地主被不公正對待抱不平,於是寫了地主是民族精英的文章。
   寫這文章的目的是為昔日被迫害地主平反;客觀實效可能是為今天中國大地主保駕?
   在中國出現超級大地主的今天大宣地主是民族精英,到底有沒有人們意料之外的原因?
   張三認為,共產黨把地主打成非人,人們今天為他們平反,很必要很應該很正確;但是,為地主平反只能把地主作為人、擁有人權的人作為出發點;若矯枉過正把地主拔高到超越其它階層階級的民族精英,就成謬誤。地主既然是精英,那麼地主精英統治非精英的其它階層、階級則理所當然;這是特權統治理論的現代版。這種理論對昔往已經成為歷史、今天不成氣候的中國民間地主沒有多少助益,但對現今錢權勾結的權貴地主兼資本家,即共產黨階級來說,是維穩論、是共產黨永續統治權論、是救命論、是及時雨之論。
   這個道理很間單,也很有實效:地主是民族精英理論成立,今天共產黨階級就是地主階級,而且還是壟斷性地主資本家結合的階級,共產黨理所當然是最高最偉光正的民族精英,當然是責無旁貸的統治階級。反共就是反中國民族精英,是中國敗類的作為。
   這就是地主是民族精英論的現實政治效果。
   地主,只是經濟階級階層利益集團,若地主是精英理論成立,人們按照同樣邏輯,也可以說資本家、工人、農民是民族精英。毛澤東的統治說教就是工人階級是人類精英,是當然的統治階級;只不過工人階級的統治權必須由共產黨代表(代理);於是工人階級是民族精英就演進成為共產黨階級是中國民族精英;最後,也是最實質的就是黨酋是國家民族精英,且是唯一的精英。作為統治階級的工人階級呢?是邊緣階級;代表(代理)工人階級的共產黨階級是最中心最高的民族精英。
   可以說地主是民族精英論,和毛澤東的無產階級是世界精英論是形反實同;是毛澤東死思想借民主還魂。
   近期中國的所謂政治精英是毛、鄧、胡、江、習;人們期望的是習新皇帝是中國的末代精英。
   對地主矯枉過正還表現在否定錢權勾結及其侵犯性剝奪性壓迫性。我們都會看到為富不仁和善長人翁,但是,在不發展、不富裕社會,善長人翁是稀有動物;富裕社會則是比較平常的事,捐贈98億美元的微軟公司聯合創始人比爾·蓋茨為自己的美國行善。你見到暴富到以萬億元為單位、富可敵國的鄧小平陳雲後人作了甚麼善事?今天盛產的是的南霸天、黃世仁、劉文采、周扒皮…他們是紅後代主流。
   請問,中國無權無錢的非共產黨階級仇富有沒有理由?你們要批判他們的仇富?
   
   [二]
   為富不仁,在中國有其傳統,可算是中國特色之一。正因為中國為富不仁絕對多於善長人翁,所以,中國人仇富有一定道理。
   我們當然首先要批判共產黨製造仇恨,創作黃世仁、劉文采、周扒皮富不仁形象;更要深究為甚麼共產黨的創作有市場。
   富人可以憑財變權,有權就可以壓迫剝奪貧者,這是人性使然,也是權力規律;是人類社會常態;今天的中國尤甚如此。
   今天的中國事實上存在兩大敵對階級:共產黨特富且壟斷的財權階級(共產黨階級)和無權貧窮階級(非共產黨階級)。發起批判仇富,批判的對象是與特富共產黨階級對立面的絕大部分中國平民百性(非共產黨階級)。
   請問,無權貧窮階級仇共產黨不義之富,要批判嗎?
   
   [三]
   矯枉過正還表現在否定地主相對於無地農民生活是錦衣禦食,奢侈闊綽 (未必是真個山珍海味,只是強調其事實差異)。反對野蠻鬥地主不能矯枉成為地主農民食同餐著同衣,也不能因為承認其中差異就認定差異不合理
   
   [四]
   反對階級鬥爭不能變成否定有階級的事實。有階級就有利益爭奪,有利益爭奪就有握權者剝奪壓迫無權者的事。民主之功就在於把所有人置於法律、權利平等地位,再加上社會救濟和再次分配,因而保護無權者被剝奪壓迫程度滅到最低;所以有人說民主是為害最少的制度。
   
   20161023
(2016/10/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场