百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[矯枉過正的“地主是民族精英”]
张三一言
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
矯枉過正的“地主是民族精英”

   矯枉過正的“地主是民族精英”
   
   張三一言
   
   [一]


   有人好像是為昔日地主被不公正對待抱不平,於是寫了地主是民族精英的文章。
   寫這文章的目的是為昔日被迫害地主平反;客觀實效可能是為今天中國大地主保駕?
   在中國出現超級大地主的今天大宣地主是民族精英,到底有沒有人們意料之外的原因?
   張三認為,共產黨把地主打成非人,人們今天為他們平反,很必要很應該很正確;但是,為地主平反只能把地主作為人、擁有人權的人作為出發點;若矯枉過正把地主拔高到超越其它階層階級的民族精英,就成謬誤。地主既然是精英,那麼地主精英統治非精英的其它階層、階級則理所當然;這是特權統治理論的現代版。這種理論對昔往已經成為歷史、今天不成氣候的中國民間地主沒有多少助益,但對現今錢權勾結的權貴地主兼資本家,即共產黨階級來說,是維穩論、是共產黨永續統治權論、是救命論、是及時雨之論。
   這個道理很間單,也很有實效:地主是民族精英理論成立,今天共產黨階級就是地主階級,而且還是壟斷性地主資本家結合的階級,共產黨理所當然是最高最偉光正的民族精英,當然是責無旁貸的統治階級。反共就是反中國民族精英,是中國敗類的作為。
   這就是地主是民族精英論的現實政治效果。
   地主,只是經濟階級階層利益集團,若地主是精英理論成立,人們按照同樣邏輯,也可以說資本家、工人、農民是民族精英。毛澤東的統治說教就是工人階級是人類精英,是當然的統治階級;只不過工人階級的統治權必須由共產黨代表(代理);於是工人階級是民族精英就演進成為共產黨階級是中國民族精英;最後,也是最實質的就是黨酋是國家民族精英,且是唯一的精英。作為統治階級的工人階級呢?是邊緣階級;代表(代理)工人階級的共產黨階級是最中心最高的民族精英。
   可以說地主是民族精英論,和毛澤東的無產階級是世界精英論是形反實同;是毛澤東死思想借民主還魂。
   近期中國的所謂政治精英是毛、鄧、胡、江、習;人們期望的是習新皇帝是中國的末代精英。
   對地主矯枉過正還表現在否定錢權勾結及其侵犯性剝奪性壓迫性。我們都會看到為富不仁和善長人翁,但是,在不發展、不富裕社會,善長人翁是稀有動物;富裕社會則是比較平常的事,捐贈98億美元的微軟公司聯合創始人比爾·蓋茨為自己的美國行善。你見到暴富到以萬億元為單位、富可敵國的鄧小平陳雲後人作了甚麼善事?今天盛產的是的南霸天、黃世仁、劉文采、周扒皮…他們是紅後代主流。
   請問,中國無權無錢的非共產黨階級仇富有沒有理由?你們要批判他們的仇富?
   
   [二]
   為富不仁,在中國有其傳統,可算是中國特色之一。正因為中國為富不仁絕對多於善長人翁,所以,中國人仇富有一定道理。
   我們當然首先要批判共產黨製造仇恨,創作黃世仁、劉文采、周扒皮富不仁形象;更要深究為甚麼共產黨的創作有市場。
   富人可以憑財變權,有權就可以壓迫剝奪貧者,這是人性使然,也是權力規律;是人類社會常態;今天的中國尤甚如此。
   今天的中國事實上存在兩大敵對階級:共產黨特富且壟斷的財權階級(共產黨階級)和無權貧窮階級(非共產黨階級)。發起批判仇富,批判的對象是與特富共產黨階級對立面的絕大部分中國平民百性(非共產黨階級)。
   請問,無權貧窮階級仇共產黨不義之富,要批判嗎?
   
   [三]
   矯枉過正還表現在否定地主相對於無地農民生活是錦衣禦食,奢侈闊綽 (未必是真個山珍海味,只是強調其事實差異)。反對野蠻鬥地主不能矯枉成為地主農民食同餐著同衣,也不能因為承認其中差異就認定差異不合理
   
   [四]
   反對階級鬥爭不能變成否定有階級的事實。有階級就有利益爭奪,有利益爭奪就有握權者剝奪壓迫無權者的事。民主之功就在於把所有人置於法律、權利平等地位,再加上社會救濟和再次分配,因而保護無權者被剝奪壓迫程度滅到最低;所以有人說民主是為害最少的制度。
   
   20161023
(2016/10/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场