百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[矯枉過正的“地主是民族精英”]
张三一言
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
矯枉過正的“地主是民族精英”

   矯枉過正的“地主是民族精英”
   
   張三一言
   
   [一]


   有人好像是為昔日地主被不公正對待抱不平,於是寫了地主是民族精英的文章。
   寫這文章的目的是為昔日被迫害地主平反;客觀實效可能是為今天中國大地主保駕?
   在中國出現超級大地主的今天大宣地主是民族精英,到底有沒有人們意料之外的原因?
   張三認為,共產黨把地主打成非人,人們今天為他們平反,很必要很應該很正確;但是,為地主平反只能把地主作為人、擁有人權的人作為出發點;若矯枉過正把地主拔高到超越其它階層階級的民族精英,就成謬誤。地主既然是精英,那麼地主精英統治非精英的其它階層、階級則理所當然;這是特權統治理論的現代版。這種理論對昔往已經成為歷史、今天不成氣候的中國民間地主沒有多少助益,但對現今錢權勾結的權貴地主兼資本家,即共產黨階級來說,是維穩論、是共產黨永續統治權論、是救命論、是及時雨之論。
   這個道理很間單,也很有實效:地主是民族精英理論成立,今天共產黨階級就是地主階級,而且還是壟斷性地主資本家結合的階級,共產黨理所當然是最高最偉光正的民族精英,當然是責無旁貸的統治階級。反共就是反中國民族精英,是中國敗類的作為。
   這就是地主是民族精英論的現實政治效果。
   地主,只是經濟階級階層利益集團,若地主是精英理論成立,人們按照同樣邏輯,也可以說資本家、工人、農民是民族精英。毛澤東的統治說教就是工人階級是人類精英,是當然的統治階級;只不過工人階級的統治權必須由共產黨代表(代理);於是工人階級是民族精英就演進成為共產黨階級是中國民族精英;最後,也是最實質的就是黨酋是國家民族精英,且是唯一的精英。作為統治階級的工人階級呢?是邊緣階級;代表(代理)工人階級的共產黨階級是最中心最高的民族精英。
   可以說地主是民族精英論,和毛澤東的無產階級是世界精英論是形反實同;是毛澤東死思想借民主還魂。
   近期中國的所謂政治精英是毛、鄧、胡、江、習;人們期望的是習新皇帝是中國的末代精英。
   對地主矯枉過正還表現在否定錢權勾結及其侵犯性剝奪性壓迫性。我們都會看到為富不仁和善長人翁,但是,在不發展、不富裕社會,善長人翁是稀有動物;富裕社會則是比較平常的事,捐贈98億美元的微軟公司聯合創始人比爾·蓋茨為自己的美國行善。你見到暴富到以萬億元為單位、富可敵國的鄧小平陳雲後人作了甚麼善事?今天盛產的是的南霸天、黃世仁、劉文采、周扒皮…他們是紅後代主流。
   請問,中國無權無錢的非共產黨階級仇富有沒有理由?你們要批判他們的仇富?
   
   [二]
   為富不仁,在中國有其傳統,可算是中國特色之一。正因為中國為富不仁絕對多於善長人翁,所以,中國人仇富有一定道理。
   我們當然首先要批判共產黨製造仇恨,創作黃世仁、劉文采、周扒皮富不仁形象;更要深究為甚麼共產黨的創作有市場。
   富人可以憑財變權,有權就可以壓迫剝奪貧者,這是人性使然,也是權力規律;是人類社會常態;今天的中國尤甚如此。
   今天的中國事實上存在兩大敵對階級:共產黨特富且壟斷的財權階級(共產黨階級)和無權貧窮階級(非共產黨階級)。發起批判仇富,批判的對象是與特富共產黨階級對立面的絕大部分中國平民百性(非共產黨階級)。
   請問,無權貧窮階級仇共產黨不義之富,要批判嗎?
   
   [三]
   矯枉過正還表現在否定地主相對於無地農民生活是錦衣禦食,奢侈闊綽 (未必是真個山珍海味,只是強調其事實差異)。反對野蠻鬥地主不能矯枉成為地主農民食同餐著同衣,也不能因為承認其中差異就認定差異不合理
   
   [四]
   反對階級鬥爭不能變成否定有階級的事實。有階級就有利益爭奪,有利益爭奪就有握權者剝奪壓迫無權者的事。民主之功就在於把所有人置於法律、權利平等地位,再加上社會救濟和再次分配,因而保護無權者被剝奪壓迫程度滅到最低;所以有人說民主是為害最少的制度。
   
   20161023
(2016/10/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场