百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[ 胥志义:全球化终将埋葬凯恩斯主义]
胥志义
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:全球化终将埋葬凯恩斯主义

   胥志义:全球化终将埋葬凯恩斯主义
   
   中国模式的讨论是在2008年美国出现金融危机之后,中国采用了大规模的经济剌激政策,保住了经济增长速度开始的。它不但证明强大的行政力量对经济发展的作用,而且论证了“中国模式”创造“中国奇迹”。理论基础无非是凯恩斯主义。其实,凯恩斯主义的本意是通过政府的宏观经济政策,主要是财政和货币政策,来熨平经济发展过程中的周期性波动,防止或对抗经济危机。财政货币政策或可(只是或可)减少经济波动,但减少经济波动是促进经济发展吗?紧缩的财政与货币政策肯定不能“促进”经济发展,扩张的财政货币政策就一定能“促进”经济发展?
   
   中国的财政货币政策,特别是货币政策从来就没有“紧缩”过。也就是说,中国货币政策从来就不是一种熨平经济波动的手段,而是“剌激”经济的方法,这固然与中国“威权”的政治经济体制有关,但也与“温和的通货膨胀可以促进经济发展”的观点有关。当社会出现新的经济增长点,比如新技术、新产品的出现,或由人的需求产生新的产业,而社会资金短缺时,扩张的财政货币政策确实能带来经济快速发展。但这是由新的经济增长点促进的,而非扩张的财政货币政策促进的,谈不上什么“政府政策”促进了经济发展。


   
   如果社会没有出现经济增长点,扩张的财政货币政策能否促进经济发展?中国的凯恩斯主义者认为能。此种理论建立于以下逻辑推断:货币增加——投资增加——就业增长——需求增长——生产增长。这一逻辑在经济下行时,确实能在短时间内扭转下行,防止经济危机。但如果在这段时间内没有出现新的经济增长点,投资增加所形成的产业是无效产业,不但产生投资浪费,不能创造实质性的物质财富,而且就业增长带来的需求增长显然不可持续。
   
   所以扩张的货币政策,短时间防止经济危机或许有用。但不可能成为促进经济发展的方法。中国从2008年开始的大规模的宽松货币政策,确实维持了表面上的GDP增长,但其中充斥大量无效投资,不但没有增加社会物质财富,反而形成了天量债务,极可能诱发经济崩溃。现在我们越来越清楚的看到这一点。那位在国家发改委拿到钢铁厂批文的广东湛江市长,激动得在批文上亲吻,不过是2012年的事,现在就面临钢铁行业的“去产能”了。不知这个钢铁厂建没建起来?规划是投资700亿,究竟化了多少钱?
   
   凯恩斯主义影响巨大,即便美国这样一个自由主义占主流的国家,在2008年出现金融危机时,美联储也迫不及待的前后推出三轮QE。但美国的经济低迷并没有因QE而有所起色。相反,宽松货币政策带来的过剩流动性,反而流向国外,特别是流向新兴经济体。当美国国内没有出现新的经济增长点时,在全球化背景下,这些流动性进入全世界寻找获利机会。美联储的QE本是想提振美国经济,当货币流向国外时,QE对美国经济还有作用吗?美国经济在2014年大幅回升,并不是QE带来的,而是美国经济出现新的增长点,主要由美国的页岩油气革命所拉动。可见,技术进步才是经济增长的动力。一旦美国出现经济增长点,不仅原来流向国外的美元又回流美国,甚至其它国家货币也在流向美国。
   
   凯恩斯主义能不能促进经济发展或有争议,但凯恩斯主义能够发挥作用的前提,是存在一个以货币为边界(表现为以国别为边界)的封闭经济体。当全球化带来商品、生产要素在全球范围流动时,必然带来不同货币的兑换和自由流动,货币分割市场已不可能。货币政策调整的是以货币为边界的封闭经济体内的经济活动,当货币可以突破封闭经济体在全球自由流动时,凯恩斯主义彻底失效。流行大半个世纪的凯恩斯主义,在全球化的浪潮下,终将成为昨日黄花。并冲击全世界的威权体制。
(2016/10/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场