百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于魏京生等问题驳曾节明等人]
徐水良文集
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于魏京生等问题驳曾节明等人


徐水良


   

2016-10-24日


   

   

(跟帖汇编修改)

   
   所跟帖:曾节明:邓小平能被反对派哄住吗?
   
   徐水良:任何人都不是神,凭想象把邓小平说成神,与寄望江泽民胡锦涛之类,是戈倍儿曾崇拜暴君“救世主”的一贯思想。
   
   下面他的两篇文章,就表现了他的这种思想:
   
   曾节明:呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1126483
   
   曾节明:胡锦涛将被动成为“戈尔巴乔夫”
   
   http://www.boxun.com/news/gb/pubvp/2005/08/200508050008.shtml
   
   研究和谈论什么问题,都必须根据事实和材料。不能像戈倍儿曾这样总是信口开河,凭想象,或者凭撒谎、凭造谣,那是绝对不行的。
   
   我并不赞成唐夫、徐文立等对魏京生的一些批评。但曾节明等人对徐文立的反驳、反批评,纯粹是凭想象信口开河,胡说八道。
   
   然而,戈贝尔曾什么时候都要造谣撒谎,信口开河,胡说八道。
   
   我刚刚看到两篇关于魏京生的文章,我与第二篇文章作者若迷的立场一贯对立,也非常不赞成他这篇文章的意见。但这两篇文章反映的事实,至少说明,戈倍儿曾凭想象,信口开河的说法,根本站不住脚。
   
   我把这两篇文章附在后面,供读者参考。这里先摘录部分内容:
   
   其中第一篇文章《彭真拿著魏京生大字报去找邓小平,把他说服了》,李洪林介绍了当年的理论务虚会,他关于这个问题的证词是:
   
   //没想到,这个期间“西单墙”上贴出了一张大字报,使局势突然逆转。“西单墙”是1978年夏天开始的,1979年1月份,魏京生贴了一张大字报:《要民主还是要新的独裁》。这个大字报本来也没有什么出色的内容,但明显是针对邓小平的。他写这个大字报的时候,西单民主墙的积极分子,包括刘青,都不赞成。刘青当时是《四五论坛》的,他们好几个人都劝魏京生,别写那个大字报,邓小平正在搞拨乱反正,你批他干嘛,转移目标嘛。但是魏京生坚持把这张大字报贴出去了。本来邓小平是支持西单墙的,原来有些老干部反对“西单墙”,但是邓小平支持。他说,不要鸦雀无声。叶剑英也是支持的。所以“西单墙”办得很兴旺。一些人虽然不高兴,也没有办法。然而魏京生这个大字报是个转折点。1月下旬,彭真把这个大字报送给邓小平,邓小平一下子火了。结果,不但魏京生被抓起来,“西单墙”也被取消了。这个事情是胡耀邦告诉我的。魏京生被判了15年之后不久,胡耀邦把我和阮铭找去帮他搞一个文件。我们说魏京生写了一张大字报就判了15年,怎么能这么处理?太重了。胡耀邦说,我也不赞成,但这是小平定的,我也没办法,彭真拿著魏京生的大字报去找小平,把小平说服了。//
   
   其中第二篇文章若迷若迷的文章《魏京生喻邓小平为老棋友,却骂刘晓波为侩子手帮凶》,若迷从英文翻译回中文的、魏京生自己的说辞是:
   
   //邓小平与我是非同寻常的对手,你甚至可以说我们是朋友。我们彼此有极为深入的了解。事实上,我们之间的理解超过了我们彼此的朋友对我们的理解。尽管我们力图战胜对方,但直到他1997年辞世,在我们之间并不存在仇恨。(我后面很快就会解释,邓在世时已经决定不再仇视我。)我们的这种情形非常象两个分坐于棋盘两边的老朋友在对垒。
   
   ……
   
   89之后,当那场他授意的大屠杀使得人们常常将其记忆为暴君时,他才变得更能自我反省。他的思维和讲话很快产生了变化,这在衰落的独裁者中是一个少见的现象。他公开地接受了市场经济的概念——这对一个终身的共产主义者来说同样是件难以做到的事。
   
   最终,他让他的女儿邓蓉从他的新版的官方选集中把对我的48项谴责取消掉了,并通知了我父亲他这么做了。这就等于是告诉我,虽然他处于优势地位,但却是我迫使他这么做的。当得知这个消息时,我的第一反应就是为什么在89时就没人能够告诉他做正确的事。人民倾向于只看见他无情的一面,却难以注意到他的宽容和自我反省能力。
   
   我将难以忘怀邓在造成千万中国人死亡和遭受迫害时所扮演的角色,也不会忘记他曾将中国带到了崩溃的边缘。但我将一如既往地这么看,他的认识和改正错误的能力是一项非同寻常的个性上的长处。//
   
   魏京生的这段说辞,完全可以与柴玲对邓小平等六四屠夫的宽容原谅,以及与刘晓波的无敌论相媲美,有的说辞甚至更离谱。
   
   铁梅:这些成立共产主义同盟的人指责别人反共而惹怒邓共……
   
   徐水良:我与那个同盟有什么关系?而且我的观点立场与徐文立相差很远,相反,与国内时的魏京生比较近。当然,他这些年去为特线们站台,刘刚因家暴案反戈一击时揭他受招安,我不知道我们的立场是不是还一致。但我肯定他在国内时,我与他立场和观点比较一致。我曾经为支持他评诺贝尔奖与反对他的徐文立任畹町辩论,与任畹町通话时,气得摔电话。我是国内民运中很少的支持他的人之一。为此,甚至不听我视为恩师的许良英对魏京生痛恨和低下的评价,包括野心家之类的评价,而支持魏京生。
   
   但是,历史事实不是像戈贝尔曾那样,可以不管历史事实随便胡说胡吹造谣撒谎的。
   
   这个问题,是我与戈贝尔曾的问题。你站到这个小特一边来攻击我,什么道理?
   
   曾节明:你倒打一耙,支持把中共专制邪恶归咎于魏京生的谬论
   
   徐水良:告诉你,我1976年在看守所就对南京事件的朋友说,我们迟早要与邓小平分道扬镳。但一段时间内,还要争取利用他。1979年,邓小平发表四个坚持,我在南京与南京事件的朋友们私下聚会,谈论和批判四个坚持,王运德等朋友说,早知道他这样子,我们过去就不保他了。我说,这是两回事。如果我们能争取搞民主墙民办刊物一年以上,那局势就会完全不一样了。可惜魏京生拒绝北京民刊联席会议的意见和决定,不听北京朋友的劝阻,不懂策略,一意孤行,把与邓小平翻脸分道扬镳的事情,提前了至少半年到一年,甚至更多的时间。
   
   政治和政治策略,魏京生不懂,像你这样的小痞特,更完全是一窍不通。
   
   当时79民运的朋友,普遍认为是魏京生不懂策略,拒绝遵从北京民刊联席会议的意见,一意孤行,过早与邓小平翻脸。所以,79民运的朋友,当时普遍对魏京生没有好感,没有人把魏京生当领袖,原因就在这里。魏京生被捧成民运领袖强加给中国民运,完全是海外舆论的作用。
   
   尽管我比较不赞成徐文立王希哲,却比较接受魏京生。但客观事实是什么事实,就是什么事实,不能像你戈贝尔曾一样,撒谎造谣胡说八道。
   
   点击曾帖子,电脑报告产生一系列错误。中文输入失灵。各位小心 。
   
   ====
   
   铁梅:(反驳徐文立)谁知道你语焉不详说的啥,你给谁发唁电是你自己的事(指邓小平死时给邓家发唁电问题)
   
   徐水良:你怎么理解力这么低。我的理解,徐文立应该指的是魏京生发唁电,在监狱中给关押自己的暴君死亡发唁电,特别令人惊奇。
   
   当时我在国内,写了几篇文章批评邓死时国内和海外吹捧邓小平的言论,对发唁电这类事情,当然感到震惊。
   
   铁梅:徐文立要是这个意思就是在造谣……
   
   徐水良:我搞不清楚这个事情。但你毫无证据凭空说他造谣,恰恰正是你造谣。
   
   铁梅:我是辟谣
   
   徐水良:你完全不清楚这是怎么回事,没有证据就说人造谣,怎么是辟谣?那是造谣!
   
   铁梅:那你是信谣了。93年出来几个月邓还没死法什么唁电
   
   97年出来邓死得灰都没了。至于说后来关于邓家将文集如何如何了也是不可信的,向魏传谣的人不知是何居心
   
   徐水良:徐文立说的监狱发唁电,你非要说出来发唁电,你不是造谣是什么?说魏在监狱就不能发唁电,那也是你信口开河,也有造谣嫌疑。魏京生如果在监狱给邓家发唁电,监狱必然按规定马上传给司法部,司法部也应该会转给邓家或相关部门。
   
   ====
   
   所跟帖:飞虎队:没华人参与前美大选从未有过的笑话:支持对方不爽另一方就是奴才
   
   徐水良:飞虎队先生自己的说法才是笑话。选举有规矩有法律,人们有权揭露选举中的各种阴谋和违法现象。
   
   尤其是揭露外国势力,包括此次选举中中共和普京两个反美政权及其地下势力、两个反美政权情报机构的奴才们,干预美国选举的阴谋,是事关美国国家安全和美国民主制度的生死存亡的大问题,怎么倒是笑话。
   
   退一万步说,即使纯粹批评某人是奴才,那也是每个人的思想、言论和批评自由。把它说成笑话的人,恰恰他自己的头脑和说法,才是不懂思想、言论和批评自由的笑话。
   
   而中共,一贯用自己的金钱和地下势力,来干预美国选举。
   
   以法轮功为例,多次揭露和抗议中共干预选举的阴谋,包括不断揭露刘纯逸团队中的中共和中共奴才亲共势力,以及他们的违法行为,引起美国政府的高度重视,使得刘纯逸助手——中共策划组建的北京同乡会会长的女儿和其他中共奴才,受到法律惩处,被判刑入狱,有效地阻止亲共可疑分子刘纯逸的当选,为美国政界除去一个隐患,法轮功在此事中的功劳巨大。否则,刘纯逸顺利当上纽约市长,那就可能给美国和纽约造成巨大损失。把法轮功揭露中共及其奴才的做法,说成笑话,那就是颠倒黑白,混淆是非。
   
   此次选举,中共和普京两个反美政权及其奴才特线的表现,(其中包括戈倍儿曾节明等等的表现),引人注目,完全有必要加以揭露。把这说成笑话的人,或者自己就是笑话,或者就是别有用心。
   
   

附:

   

彭真拿著魏京生大字报去找邓小平,把他说服了


   

北京学者座谈发言纪要(6)


   
   
   《新史记》编者按:1981年6月27日中共十一届六中全会一致通过《关于建国以来党的若干历史问题的 决议》。30年后的2011年10月中旬,北京民间文化智库天衡文化中心邀请北京一批知名学者,分两次座谈这个由邓小平一手推出的《决议》。座谈属于小型 的,没有任何宣传,但是与会者站在民间立场的自由发言,从历史真实出发对《决议》进行的深刻批判,非常值得关注。
   
   

理论务虚会是胡耀邦在思想领域的绝唱

   
   李洪林(续):邓小平讲的那个“四项原则”,我也是起草组的,“四项原则”是他在理论务虚会上讲的。理论务虚会应该说是胡耀邦上任中宣部长的第一个作品,也是他在思想领域的一个杰作,确切地说是绝唱。这个会思想解放的程度,是中共执政以来绝无仅有的一次。理论务虚会刚开始第二天,胡耀邦和胡乔木就把我找去,让我起草华国锋的讲话。因为那个会是中央召开的,所以原来的安排是华国锋以中央主席的身份在闭幕式上讲话,以表示这个会议的规格之高。当时他们就找了我一个人来起草讲话稿,没有成立起草组。胡耀邦和胡乔木都讲了讲。他们整个调子都很解放,讲的很详细,我记的也很详细。后来我一边开会,一边抽空起草讲话稿,基本都是按照他们讲的大意写的。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场