滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[最高法维护狼牙山五壮士名誉 学者批司法为文宣服务]
滕彪文集
·法眼冷对三鹿门
·北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
最高法维护狼牙山五壮士名誉 学者批司法为文宣服务

   2016.10.20 03:09
   VOA
   华盛顿 —
   
   10月19日上午,中国最高法院举办了一场发布会,宣布保护“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例。最高法院领导表示,要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为做出制裁。北京的一位资深专栏作家称,这项裁决是中国司法体系为政治宣传服务的典型。


   
   最高法发布典型案例 维护狼牙山五壮士等”英雄名誉”
   
   中国最高法院10月19号上午召开依法保护“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例新闻发布会。出席新闻发布会的有最高人民法院民一庭庭长程新文、最高人民法院民一庭副庭长冯小光。发布会主要通报了五个案例,涉及了“狼牙山五壮士”以及邱少云等中共历史的英雄人物。其中,前四个案例都是和“狼牙山五壮士”相关联,起因是一篇质疑“狼牙山五壮士”的文章。
   
   狼牙山五壮士是1941年秋抗日战争时期,在河北易县狼牙山为抵抗侵华日军跳崖的五名八路军战士,其中3人身亡2人幸存。该事迹一直被官方宣传为〝红色经典〞,2013年9月,历史学者洪振快在《炎黄春秋》上刊发《〝狼牙山五壮士〞的细节分歧》的文章,援引军方历史档案,从历史考据角度,质疑事迹的许多历史细节,如“在何处跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敌我双方战斗伤亡”及“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”等。在是否拔了群众的萝卜”的部分,文章援引葛振林的话说:“刚才忙着打仗倒不觉得,这会歇下来,才觉得又饿又渴……正巧山地里有些散种的萝卜,我们顾不得了,每人拔个吃着。” 炎黄春秋的文章还称,当时情形并非官方宣传的,抗日战士与日军主动接战,而是退路被切断,慌不择路,退至绝地。关于〝跳崖〞,洪振快认为,其中幸存的两人是〝溜〞、〝滚〞、〝窜〞,而不是主动跳崖。
   
   骂人者无罪 求真相犯法
   
   炎黄春秋的文章发表后,梅新育于2013年11月23日在经过认证的新浪微博上发表博文,对炎黄春秋的文章提出批评,并且使用了脏话辱骂:“《炎黄春秋》的这些编辑和作者是些什么心肠啊?打仗的时候都不能拔个萝卜吃?说这些的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了?”后来另一位网友郭松民将这条微博转发,同时撰写微博,也对文章作者、编辑进行了谩骂。据此,炎黄春秋作者洪振快,黄忠以侵犯名誉权为由,分别将梅新育,郭松民 起诉到北京市丰台区人民法院,请求判令梅新育停止侵权、删除相关侵权言论、公开道歉,并赔偿精神损害赔偿金5000元等。丰台法院驳回了炎黄春秋作者的起诉,认为梅新育“虽然使用不文明语言显属不当,但却是社会公众普遍民族感情的直观反映,出于维护‘狼牙山五壮士’英雄形象的目的,主旨和主观动机符合社会主义核心价值观,应予肯定”。
   
   法律保护意识形态红色宣传
   
   中国维权律师滕彪对美国之音表示, 从具体方面讲,狼牙山五壮士等等都是官方宣传机器所制造的形象,有太多可质疑的地方,网上也出现了很多质疑的文章。“所以现在以最高法院公布案列,召开新闻发布会的方式,对这些情况进行正式的法律上的通告。就是对其他的想要挑战这些历史革命正面人物的学者、记者也是一个正示。”
   
   滕彪表示,最高法的行动是出于为政治服务,意识形态宣传的需要。“他们起了个题目叫‘以法治手段弘扬社会主义核心价值观,’这个本身就说明它是一种为政治服务,把意识形态的红色宣传的东西当作一个必须保护,不能挑战的东西。哪怕是用学术的方式来探讨能不能挑战。所以这个根本就是对法治精神的一种破坏,更是对司法独立严格性的一种破坏。当然中国没有最基本的司法独立。法院一直都是为政治服务,所以从大的方面来讲,这个举动也是习近平上台之后,他在意识形态上加强更多的革命色彩,更多的‘毛主义’的内容,并在意识形态上大大地左转。”
   
   对邱少云英雄事迹的质疑
   
   除了狼牙山五壮士之外,这次最高法的新闻发布会上还对邱少华诉孙杰、加多宝(中国)饮料有限公司一般人格权纠纷案作出说明。邱少云是朝鲜战争时期中国志愿军的一位英雄。邱少云的事迹也被列入中小学的课本。据中国官史的说法,当时隶属爆破组的邱少云在美军的391高地的阵地前执行潜伏任务。他把爆破筒埋在土里,冲锋枪压在身下,身上披着伪装网,插着野草。这时一发燃烧弹的汽油溅在邱少云左腿上,烈火瞬间席卷了他。为了保护潜伏部队,他始终没有动。中国互联网上有网民质疑官史的说法,认为“为了五百多名战友的生命安全,为了战斗的胜利,邱少云坚定地趴在地上,咬紧牙关,一动不动”违背生物学原理。另外,还有中国网友对邱少云身上的弹药经过火烧而没有爆炸表示质疑。中国官史称“据邱少云同班战友、时任9连炮排排长的郭安民介绍,391高地进攻战结束之后,引导员王明世和战友李士虎见到捐躯的邱少云的尸体,被烧得焦黑,人体已经萎缩,冲锋枪还紧靠在身旁,身材下面还紧护着子弹袋,以免引起爆炸。
   
   2013年5月22日,被告孙杰在新浪微博通过用户名为“作业本”的账号发文称:“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单,他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好”。最高法的新闻发布会称孙杰发表的言论将“邱少云烈士在烈火中英勇献身”比作“半边熟的烤肉”,是对邱少云烈士的人格贬损和侮辱,属于故意的侵权行为,且该言论通过公众网络平台快速传播,已经造成了严重的社会影响,伤害了社会公众的民族和历史感情。
   
   最高法强调言论自由和学术自由的底线
   
   中国最高法院表示支持下级法院对学术自由、言论自由的看法。中国最高法院认为,学术自由和言论自由应该以不侵害他人合法权益、社会公共利益和国家利益为前提。英雄人物的事迹、形象和精神价值,已经成为中华民族共同记忆和民族感情的一部分。这几个案件中,侵权人往往以学术研究、商业营销活动等手段,以互联网媒体为主要工具,诋毁、侮辱、诽谤英雄人物,丑化英雄人物的形象,贬损英雄人物的名誉,削弱他们的精神价值,进而解构当代中国社会主义核心价值观。
   
   最高人民法院民一庭庭长程新文表示,各级人民法院将一如既往,通过司法审判,依法保护包括英雄人物在内的合法权益,彰显社会公平正义,维护社会主义核心价值观。程新文说,通过这些案件,法院逐步确立了司法裁判的范围,既不对学术问题做出司法裁判,也要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为做出制裁。针对一部分侵权言论以“学术文章”的形式出现,民一庭副庭长冯小光表示,公民享有言论自由,包括学术讨论自由,是宪法赋予公民的基本权利,但行使任何权利都有边界。 公民行使言论自由和学术自由时,不得损害公民的人格利益,包括名誉与荣誉等,这是任何一个法治国家都有的规定,也是一个社会底线。
   
   滕彪:最高法判决书的政治宣传意味太浓
   
   中国知名维权律师滕彪认为,这次最高法的关于狼牙山五壮士和邱少云的新闻发布会“和之前的‘七不讲,’对媒体和NGO(非政府组织)组织,以及对新闻界还有互联网实行的新政策都是连在一起的。当局感到互联网上对这些革命历史,包括抗日战争、包括朝鲜战争、以及其他的像雷锋这样的革命样板,这些所谓英雄人物都出现了很多挑战和质疑。这些案例本身以及判决结果都是存在问题的。(学者)正常的对历史人物进行研究和学术探讨被当作名誉侵权,这都是不成立的。”
   
   滕彪认为,最高法的判决书政治宣传的性质太浓,与常规的法律判决差别太大。滕彪说,“从理论上讲,法院的判决书,应该是从证据,从程序,从法律条文本身来进行分析,进行说理。所以不能用一些政治性词语和意识形态宣传的东西。就是必须要通过证据,推理来证明某些言论构成了名誉侵权。那些都是有明确规定的,要符合哪些条件,才能算是名誉侵权。显然(中国)法院没有办法完成这个任务,只能说一些其他的政治性的东西,甚至跟这些案件没有关系的东西。另外一方面,学术本身的争论,也不能被司法裁判。法院法官没有资格去判断学术范围的争论。所以有些案件本身就不应该被立案。那法院出于政治压力,没有办法写出一个像样的判决书。”
   
   北京知名新闻工作者、专栏作家指出,最高法为基层法院不公正的审判背书,本身也成为司法违宪。最高法的这次新闻发布会是一个中国司法不以事实为依据、法律为准绳、而为政治服务、为文宣服务的典型事件。
(2016/10/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场