滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[最高法维护狼牙山五壮士名誉 学者批司法为文宣服务]
滕彪文集
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
·滕彪维园演讲
·Speech during the June 4th Vigil in Victoria Park in Hong Kong
·坦克辗压下的中国
·呂秉權﹕滕彪赤子心「死諫」香港
·【林忌评论】大陆没民主 香港没普选?
·曾志豪:滕彪都站出來,你呢?
·June 2014: Remembering Tiananmen: The View from Hong Kong
·The Strength to Save Oneself
·讓北京知道 要甚麼樣的未來/苹果日报
·否認屠殺的言論自由?
·Beyond Stability Maintenance-From Surveillance to Elimination/Teng bia
·从稳控模式到扫荡模式
·為自由,免於恐懼越絕壑——記滕彪談中國維權路
·就律协点名维权律师“无照”执业 滕彪答德国之声记者问
·法官如何爱国?
·滕彪给全国律协的公开信
·郑州十君子公民声援团募款倡议书
·Politics of the Death Penalty in China
·What sustains Chinese truth-tellers
·在人权灾难面前不应沉默
·From Stability Maintenance to Wiping Out/Teng biao
·自由不是一個禮物,而是一個任務
·抱薪救火的严打政策
·习近平要回到文革吗?
·中国宪法的结构性缺陷
·25 years later, Tiananmen cause is still costly
·A Chinese activist: Out of prison but not free
·中国人权有进步吗?
·Activist lawyer vows to keep fighting for human rights
·高智晟:走出监狱却没有自由
·VOA时事大家谈:维权/维稳
·和平香港行動呼籲
·沉默的吶喊
·Head Off a Tiananmen Massacre in Hong Kong/Yang jianli,Teng Biao,Hu ji
·滕彪被中国政法大学除名 因参与新公民运动
· Ilham Tohti should get the Nobel peace prize, not life in prison
·受难的伊力哈木
·香港人不会接受一个假选举
· Chinese activist scholar Teng Biao on how Occupy Central affects main
·大陆法律人关于支持港人真普选和释放大陆声援公民的声明
·« Révolution des parapluies » contre Pékin / Teng biao
·We Stand With You
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
最高法维护狼牙山五壮士名誉 学者批司法为文宣服务

   2016.10.20 03:09
   VOA
   华盛顿 —
   
   10月19日上午,中国最高法院举办了一场发布会,宣布保护“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例。最高法院领导表示,要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为做出制裁。北京的一位资深专栏作家称,这项裁决是中国司法体系为政治宣传服务的典型。


   
   最高法发布典型案例 维护狼牙山五壮士等”英雄名誉”
   
   中国最高法院10月19号上午召开依法保护“狼牙山五壮士”等英雄人物人格权益典型案例新闻发布会。出席新闻发布会的有最高人民法院民一庭庭长程新文、最高人民法院民一庭副庭长冯小光。发布会主要通报了五个案例,涉及了“狼牙山五壮士”以及邱少云等中共历史的英雄人物。其中,前四个案例都是和“狼牙山五壮士”相关联,起因是一篇质疑“狼牙山五壮士”的文章。
   
   狼牙山五壮士是1941年秋抗日战争时期,在河北易县狼牙山为抵抗侵华日军跳崖的五名八路军战士,其中3人身亡2人幸存。该事迹一直被官方宣传为〝红色经典〞,2013年9月,历史学者洪振快在《炎黄春秋》上刊发《〝狼牙山五壮士〞的细节分歧》的文章,援引军方历史档案,从历史考据角度,质疑事迹的许多历史细节,如“在何处跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敌我双方战斗伤亡”及“‘五壮士’是否拔了群众的萝卜”等。在是否拔了群众的萝卜”的部分,文章援引葛振林的话说:“刚才忙着打仗倒不觉得,这会歇下来,才觉得又饿又渴……正巧山地里有些散种的萝卜,我们顾不得了,每人拔个吃着。” 炎黄春秋的文章还称,当时情形并非官方宣传的,抗日战士与日军主动接战,而是退路被切断,慌不择路,退至绝地。关于〝跳崖〞,洪振快认为,其中幸存的两人是〝溜〞、〝滚〞、〝窜〞,而不是主动跳崖。
   
   骂人者无罪 求真相犯法
   
   炎黄春秋的文章发表后,梅新育于2013年11月23日在经过认证的新浪微博上发表博文,对炎黄春秋的文章提出批评,并且使用了脏话辱骂:“《炎黄春秋》的这些编辑和作者是些什么心肠啊?打仗的时候都不能拔个萝卜吃?说这些的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了?”后来另一位网友郭松民将这条微博转发,同时撰写微博,也对文章作者、编辑进行了谩骂。据此,炎黄春秋作者洪振快,黄忠以侵犯名誉权为由,分别将梅新育,郭松民 起诉到北京市丰台区人民法院,请求判令梅新育停止侵权、删除相关侵权言论、公开道歉,并赔偿精神损害赔偿金5000元等。丰台法院驳回了炎黄春秋作者的起诉,认为梅新育“虽然使用不文明语言显属不当,但却是社会公众普遍民族感情的直观反映,出于维护‘狼牙山五壮士’英雄形象的目的,主旨和主观动机符合社会主义核心价值观,应予肯定”。
   
   法律保护意识形态红色宣传
   
   中国维权律师滕彪对美国之音表示, 从具体方面讲,狼牙山五壮士等等都是官方宣传机器所制造的形象,有太多可质疑的地方,网上也出现了很多质疑的文章。“所以现在以最高法院公布案列,召开新闻发布会的方式,对这些情况进行正式的法律上的通告。就是对其他的想要挑战这些历史革命正面人物的学者、记者也是一个正示。”
   
   滕彪表示,最高法的行动是出于为政治服务,意识形态宣传的需要。“他们起了个题目叫‘以法治手段弘扬社会主义核心价值观,’这个本身就说明它是一种为政治服务,把意识形态的红色宣传的东西当作一个必须保护,不能挑战的东西。哪怕是用学术的方式来探讨能不能挑战。所以这个根本就是对法治精神的一种破坏,更是对司法独立严格性的一种破坏。当然中国没有最基本的司法独立。法院一直都是为政治服务,所以从大的方面来讲,这个举动也是习近平上台之后,他在意识形态上加强更多的革命色彩,更多的‘毛主义’的内容,并在意识形态上大大地左转。”
   
   对邱少云英雄事迹的质疑
   
   除了狼牙山五壮士之外,这次最高法的新闻发布会上还对邱少华诉孙杰、加多宝(中国)饮料有限公司一般人格权纠纷案作出说明。邱少云是朝鲜战争时期中国志愿军的一位英雄。邱少云的事迹也被列入中小学的课本。据中国官史的说法,当时隶属爆破组的邱少云在美军的391高地的阵地前执行潜伏任务。他把爆破筒埋在土里,冲锋枪压在身下,身上披着伪装网,插着野草。这时一发燃烧弹的汽油溅在邱少云左腿上,烈火瞬间席卷了他。为了保护潜伏部队,他始终没有动。中国互联网上有网民质疑官史的说法,认为“为了五百多名战友的生命安全,为了战斗的胜利,邱少云坚定地趴在地上,咬紧牙关,一动不动”违背生物学原理。另外,还有中国网友对邱少云身上的弹药经过火烧而没有爆炸表示质疑。中国官史称“据邱少云同班战友、时任9连炮排排长的郭安民介绍,391高地进攻战结束之后,引导员王明世和战友李士虎见到捐躯的邱少云的尸体,被烧得焦黑,人体已经萎缩,冲锋枪还紧靠在身旁,身材下面还紧护着子弹袋,以免引起爆炸。
   
   2013年5月22日,被告孙杰在新浪微博通过用户名为“作业本”的账号发文称:“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单,他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好”。最高法的新闻发布会称孙杰发表的言论将“邱少云烈士在烈火中英勇献身”比作“半边熟的烤肉”,是对邱少云烈士的人格贬损和侮辱,属于故意的侵权行为,且该言论通过公众网络平台快速传播,已经造成了严重的社会影响,伤害了社会公众的民族和历史感情。
   
   最高法强调言论自由和学术自由的底线
   
   中国最高法院表示支持下级法院对学术自由、言论自由的看法。中国最高法院认为,学术自由和言论自由应该以不侵害他人合法权益、社会公共利益和国家利益为前提。英雄人物的事迹、形象和精神价值,已经成为中华民族共同记忆和民族感情的一部分。这几个案件中,侵权人往往以学术研究、商业营销活动等手段,以互联网媒体为主要工具,诋毁、侮辱、诽谤英雄人物,丑化英雄人物的形象,贬损英雄人物的名誉,削弱他们的精神价值,进而解构当代中国社会主义核心价值观。
   
   最高人民法院民一庭庭长程新文表示,各级人民法院将一如既往,通过司法审判,依法保护包括英雄人物在内的合法权益,彰显社会公平正义,维护社会主义核心价值观。程新文说,通过这些案件,法院逐步确立了司法裁判的范围,既不对学术问题做出司法裁判,也要对以学术研究为名侵害他人合法权益的行为做出制裁。针对一部分侵权言论以“学术文章”的形式出现,民一庭副庭长冯小光表示,公民享有言论自由,包括学术讨论自由,是宪法赋予公民的基本权利,但行使任何权利都有边界。 公民行使言论自由和学术自由时,不得损害公民的人格利益,包括名誉与荣誉等,这是任何一个法治国家都有的规定,也是一个社会底线。
   
   滕彪:最高法判决书的政治宣传意味太浓
   
   中国知名维权律师滕彪认为,这次最高法的关于狼牙山五壮士和邱少云的新闻发布会“和之前的‘七不讲,’对媒体和NGO(非政府组织)组织,以及对新闻界还有互联网实行的新政策都是连在一起的。当局感到互联网上对这些革命历史,包括抗日战争、包括朝鲜战争、以及其他的像雷锋这样的革命样板,这些所谓英雄人物都出现了很多挑战和质疑。这些案例本身以及判决结果都是存在问题的。(学者)正常的对历史人物进行研究和学术探讨被当作名誉侵权,这都是不成立的。”
   
   滕彪认为,最高法的判决书政治宣传的性质太浓,与常规的法律判决差别太大。滕彪说,“从理论上讲,法院的判决书,应该是从证据,从程序,从法律条文本身来进行分析,进行说理。所以不能用一些政治性词语和意识形态宣传的东西。就是必须要通过证据,推理来证明某些言论构成了名誉侵权。那些都是有明确规定的,要符合哪些条件,才能算是名誉侵权。显然(中国)法院没有办法完成这个任务,只能说一些其他的政治性的东西,甚至跟这些案件没有关系的东西。另外一方面,学术本身的争论,也不能被司法裁判。法院法官没有资格去判断学术范围的争论。所以有些案件本身就不应该被立案。那法院出于政治压力,没有办法写出一个像样的判决书。”
   
   北京知名新闻工作者、专栏作家指出,最高法为基层法院不公正的审判背书,本身也成为司法违宪。最高法的这次新闻发布会是一个中国司法不以事实为依据、法律为准绳、而为政治服务、为文宣服务的典型事件。
(2016/10/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场