百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由]
张三一言
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由

   
   
   張三一言
   
   目錄:


   惡鬼台前反港獨
   明報張圭陽從反面提供港獨理由
   
   
   惡鬼台前反港獨
   
   張三一言
   
   共產黨真理員、傳媒人員聯誼會秘書長、原《文匯報》高級編輯黃仕培寫了《「港獨」背後的魅影》爛文。是一個站在台前反港獨的惡鬼;極盡誣罵之能事。
     反港獨真理員,繼承梁效傳統,依仗台上暴力,有恃無恐,目空一切,用文革語言歪論惡行,對港獨人士誣罵日益猖獗。有人性和有獨立人格的人都看得明白:這些御用真理員前面後面都有共產黨專政暴力支持;除了有思想支持外,是不是還有大量的從全國人民身上刮來的真金白銀支持?你想想。
   國內的真理員叫五毛,香港的是不是可以叫五萬?你想想。
     
   除了金錢能使鬼反獨之外,根據常理和共產黨習性,香港人深知反獨是香港共產黨地下黨委統一佈置。黃仕培只是被指定站在台前充黨爛頭蜶(卒)而已。
   因此,廣大正直的香港市民要像孫悟空一樣金睛火眼,看清反港獨的陰險猙獰的面目,不要被他們花言巧語的甚麼同胞啦、祖國啦、血濃於水啦等等煽動、蒙騙,更要敢揭露敢於大聲反對和斥責他們以反港獨為名以侵凌奪香港人的自由民主權利為實質的陰謀詭計。
   
   既然是港獨,就要公開打出港獨大旗,更要公開與台獨等聯繫和合作,並尋求共識:獨立成功的同時組建中華聯邦。也就是按照共產黨栽贓話去做;共產黨一貫指責民運、本土、港獨勾結亡我之心不死的帝國主義,我們就要光明正大公開行事:與世界自由民主的國家、社團政黨、人民加強聯繫加強合作。
   
   以上是共產黨反港獨,以下略談(可能是)民主人士反港獨。
   一是,認為共產黨不允許港獨所以不能搞港獨
   『認為北京政府不會同意香港真普選真民主,因而轉向支持一個不需要北京政府同意的港獨運動,甚而認為其成功的可能性更高,卻顯得一廂情願。』】(《上报》社評:「台獨」如此 「港獨」如何能走自己的路)
   張三一言是香港人,也主張港獨,但從來沒有遇見過一個有如上想法的港獨人士;所以,那應該是臆造,臆造後,把它栽贓到港獨身上。
    上述人士反港獨的兩個標準:在爭民主時反港獨的民主人士像是做了過卒子只有拼命向前;從來不問共產黨同不同意,不管共產黨如何反對都爭民主。同是這些人,一碰到港獨,就用另一套標準:共產黨不允許港獨,所以港獨不可行。
   
   二是,以港獨是共產黨製造的陰謀,所以不能搞港獨
   有反港獨人士提出這樣的反港獨理由:『所謂本土港獨運動有可能是共產黨特意製造的假象,目的在分化反對陣營、削弱非建制派的實力,甚而製造動亂;當香港越亂,就越符合特首梁振英的政治利益;中共也可順勢會把違背中英聯合聲明的責任,推在港人身上,同時將武力鎮壓合理化。』(《上报》社評:「台獨」如此 「港獨」如何能走自己的路)
   張三一言認為,不論民運還是港獨無可質疑都會有港獨混入其間,離間民主派,離間民民主派和本土派港獨派,製造動亂;讓港共收取政治利益。但是,不能因為共產黨製造了假象就否定港獨存在的事實真相。
   
   三是,搞港獨是和全中國人民為敵,
   中國人有共識:共產黨是全中國人的敵人。這個判斷的理由是今天的共產黨絕大部分權官都是百萬、千萬、億萬、萬億富翁(婆),權官財富從何來?搜刮民脂民膏;共產黨無官不貪是公論。一個不受人民監督的黨,一個禁絕人民評判的黨,一個公然宣稱要一黨專政的黨,一個公開宣佈弱勢群體是敵人的黨,一個刮盡民脂民膏的黨,必然是敵視人民的黨;共產黨就是這樣敵視人民的黨,所以是人民的公敵。
   港獨是與共產黨為敵,絕不會與中國人民為敵。港獨與中國人民公敵共產黨為敵,就是與中國人民為友。
   若有傍黨政客、真理員、御用文人、五毛不服我給出的共產黨是人民敵人的結論,請你們先否定共產黨權官是極端富者的事實;否定不了只能認同我的結論。
   
   共產黨搞蘇獨才是與全中國人民為敵,他們做的都是與全國人民為敵的壞事。他們反對港獨,只是其中數不清的壞事之一而已。
   人們可以從人民敵人反港得得出一個結論:港獨有理,港獨合符香港人民利益香意願,港獨與全中國人民利益一致。
   
   20160912
   
   
   
   
   明報張圭陽從反面提供港獨理由
   
   張三一言
   
   【明報張圭陽反港獨,從反面提供港獨理由。謝謝張圭陽。】
   
   明報張圭陽發表反港獨大文。大文曰:“香港從來沒有「獨立建國」的訴求”。
   張圭陽的邏輯是:古無之事物今不得有;古有之物今可有。
   張三一言問:古無共產黨、古無一黨專政,何以今日有?
   香港古為南越國,今是否應復國?
   按照張圭陽邏輯,古無共產黨今應禁絕之;古有南越國,今應復建之。謝謝張圭陽提供港獨理由。
   還可以進一步探討。今是明之古,既然今事實有港獨了,到了明天就可以說,香港自古以來有港獨。明天的香港人可以按照張圭陽邏輯:古有港獨,今之港獨有理。再謝張圭陽。
   
   張三一言再問:按照張圭陽邏輯,因為香港從來沒有獨立建國要求,所以從來沒有建國;現在有獨立建國要求了,不就是應該建立香港國了嗎?
   謝謝張圭陽提出這條香港人建國理由。
   
   張圭陽曰:“香港根本不存在「獨立建國」的能力。”
   張三一言說:錯!共產黨把剝奪了人家的能力說成人家沒有能力。
   香港100%有建國能力,而且現在事實是一個獨立國,只是沒有法律確定而已。香港不是沒有建國能力,是共產黨剝奪了香港人建國能力、權力、權利。今天的共產黨,就像一惡村長禁村女結婚組建家庭,理由是村女無持家養育能力。
   再說,張圭陽反港獨理由是港人沒有建港能力,所以不能獨立;言外之意就是只要香港人有建國能力就可以建國。而事實證明,香港人早就建立事實上的香港國了。也就是說張圭陽從能力角度為港獨提供理由。謝謝張圭陽從能力方面提供港獨理由。
   
   張圭陽說:“倡議「港獨」的人士有共通點,普遍留戀港英殖民地的管治”。
   對此張三一言想談幾點。
   其一,香港過去是英殖民統治,現在是共殖民統治。請問在英殖民統治時為甚麼香港人沒有作出像現在和共殖民統治般去反對當時的英殖民統治?是香港人賤格還是共產黨殘暴所致?
   告訴共產黨和御用文人五毛等人,原因是英殖民統治期間尊重香港人的人權權利和自由;共產黨殖民統治剝盡香港人的人權權利和自由。香港人因為愛人權權利和自由,愛屋及烏,連帶“普遍留戀港英殖民地的管治”
   哪裡有自由哪裡就是我的祖國,這是人的天性,你們明白嗎?
   香港人原本並沒有“米字旗下什麼都好”的意識,只是因為英殖之後的共管,出現五星旗下甚麼都壞的現實,在強烈對比下,才逼出香港人“米字旗下什麼都好”的意識。
   香港人有“米字旗下什麼都好”的意識,源頭在共產黨,應該自省的是共產黨。
   其實這也是港獨的原因和理由。謝謝張圭陽提醒香港人,港獨還有這個理由。
   
   其二,張圭陽提到有個共產黨御用組織香港資深傳媒人員聯誼會創會會長張雲楓說「港獨」是站在香港人利益的對立面上,也是站在中國利益的對立面上,所以「港獨」是不可能成功的。
   御用政客張雲楓代表香港人民?這是共產黨“代表人民”的香港版本。
   張雲楓的邏輯是:港獨是站在香港人的對立面,按照此邏輯,獨立家庭是站在全家人的對立面,獨立的國家是站在全國人民的對立面。有請張雲楓帶頭做個榜樣,先拆散你自己的家庭,然後全力投身去解散共產國。
   張雲楓做不到。證明家庭獨立有理,國家獨立有理;也就是證明香港獨立有理。謝謝張圭陽提及張雲楓給出的港獨理由。
   張三一言告誡張雲楓:港獨代表很大一部分香港人的利益,這不是張三一言把意願當作事實,而是道理是如此(上面剛說了),事實正好也是如此。請看事實證明:港獨由沉積如無狀態急遽演變成香港政治三足鼎立之一足,足見港獨代表很大一部分香港人利益;否則的話,不會有這麼多港人支持。(順使告訴反港獨者,有四成青年人支持港獨!)
   好吧,到底港獨維護還是損害香港人的利益,應由香港人自己決定,來個公投好嗎?你共產黨敢嗎?
   又怕香港人民,又要強行代表香港人民,分明是強盜代表村民。
   
   其三,張圭陽“香港發展歷來與內地密不可分,中國三十多年的開放改革,如司法制度的改革、經濟金融、教育、傳媒以至反貪等行政改革,都參考了香港的經驗;香港居民守法、勤奮、信守承諾,在內地享有很高的地位。”
   張三一言告訴張圭楊,造成香港這一優越狀況是香港有自由民主人權造成的;而自由民主人權是由英殖民地政府提倡和保證的。你在前面不是質香港人戀殖嗎?現在你自己給出了答案,只是,你不敢道明答案的實質。
   
   張圭陽大體上談了這些,張三一言就評論這麼多。
   
   謝謝張圭陽在論述中從邏輯上提出港獨有理,也從反面提出港獨有理。
   
   20160912
(2016/09/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场