百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[港獨是消解一黨專政利器]
张三一言
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨是消解一黨專政利器

   
   張三一言
   
   有反港獨人士寫了《真正“港獨”志士是慷慨支援大陸民主化者》文章。文章標題很好。只是立論有些偏頗。
   


   文章說,最大障礙是中共,要想香港獨立,首先就必須結束中共的統治;只有中共垮了,香港才有機會獨立。”
   張三一言認為,是的,很有道理。中共一黨專政結束為香港獨立創下良好的條件;這是香港獨立最佳境界。
   但是,請從邏輯因果關係進一步探察一下看看,有些問題可以討論。
   港獨是為離中獨立還是為脫共獨立?答案是脫共獨立。若共產黨垮台,港獨就沒有必要,起碼沒有現在這樣迫切。於是港獨可能已經是不存在的問題了。
   要釐清的問題是:
   推翻共產黨是為了港獨?(亡共是手段,港獨是目的)
   還是
   港獨是為了推翻共產黨?(港獨是手段,亡共是目的)
   張三一言認為後一觀點正確。
   從這裡也可以看到有一些反港獨的人士,對港獨還沒有認識得很清楚。
   
   有人主張港獨力量力挺中國大陸反對派,瓦解共產黨統治。
   張三一言認為很正確。不論從利益、道義還是邏輯港獨都應該也必須力挺大陸反對派;即使是地球的另一面有人爭取自由民主,中國的民主人士也有道義責任力挺。但是有一個界限:不得把香港與大陸綑綁。不要求香港人負起大陸民主化工程大任,香港人既沒有這個責任,也沒有這個能力;泛民的民主回歸幻想,必須拋入垃圾桶。在無能為力且被迫入窮巷的時候,香港人自掃門前雪,只管香港自己的事,甚致獨立都是合理的;起碼,策略正確。
   
   反港獨人士說,共產黨連香港民主都不允許,怎麼會允許香港獨立?
   張三一言指正:港獨不可以建立在“中共允許”的幻想上面;要建立在中共沒有能力不允許上面。
   香港人要做,而且應該可以做到的是壯大港獨實力。當50%、60%、70%港人主張港獨,港人占力量大到“港不能獨黨不能治”的地步,即使香港名義上不是獨立,但事實上與獨立無異。
   “港不能獨黨不能治”是幻想還是可能的事實?
   張三一言的答案是明天是港獨。理由是今天香港青年和學生中,港獨壓倒反港獨;香港青年發出了強烈的港獨呼聲,未聽到反港獨青年的聲音。明天是今天青年人的世界,也就是明天是香港獨立的天地。
   
   以下簡單回答反港獨人士的論點。
   其一,指責港學聯被憤激的情緒蒙蔽了雙眼,選擇與中國大陸(包括大陸反對派)一刀兩斷式的“港獨”,這樣就最大限度地孤立了自己。
   張三一言答:
   先不說觀點內容,單就邏輯而言就經不起推敲。所謂獨立就是一刀兩斷、切斷權力的主從關係上;難道世界上還有從屬於某一主權又獨立於此一主權的事?
   其二,指責香港學聯只追求香港獨立,並不反對中共對中國大陸的專制,不關注大陸中國人的苦難,甚至拒絕參與紀念“六四”活動——認為這是“外國”的事情與香港不相干、、.這實際上是與大陸人整體為敵…
   張三一言答:
   指責無理。既然是香港獨立,中國就成為香港國的隣國,對隣國內政可作人道關懷、作道義支持;但不能把隣國內政當作是自己國家的事。支持紀念六四是作為香港的中國人或中國的香港人身份記念自己國家大事件的愛國偉業;港獨的香港人不認同中國人身份,當然不應該參加中國人記念自己國家的集會。
   其三,認為因為長期歷史所形成“大中華”觀念,在大陸民眾中不可能短期改變,儘管此種“大中華”觀念弊端重重,但它就是現實——是“港獨”力量無法逃避的現實。因此,只求香港獨立,不管中國民主的訴求,就是與大陸人整體為敵。
   張三一言答:
   既然“大中華”觀念是弊端,請問,對弊端的態度應該是改之消之除之還是保之?
   萬物始皆難,港獨是迎難而進,消解大中華弊端。
   在奴隸史上曾出現奴隸反抗解放奴隸的怪事,你能說解放奴隸者是與全奴隸為敵?
   其四,反港獨者說,由於力量太過懸殊,香港人(甩開大陸人)單憑自己的力量追求港獨,斷無可能成功;而西方國家為了其經濟利益,也不可能冒與核大國中國對抗風險,去幫助港獨。
   張三一言答:
   你不是香港人,斷言港獨斷無可能成功,有香港人說,他們自己的獨立事業必定成功。
   國際為利不會支持港獨的說法有理,也有事實為證。但是,事情還有另一面。西方國家也可能為了經濟或政治利益與崛起的核大國中國對抗。古今中外國際性戰爭有幾個不是因為強國間為了經濟或政治利益而起的?
   其五,反港獨人士說,港獨的頭號障礙和大敵既然是中共,那麼甩開中共去追求香港獨立,就好比一個男人在徹底擊敗歹徒之前,先去解救遭歹徒傷害的女友——其結果必然是非但解救不到女友,自己反被歹徒殺害!
   張三一言答:
   我想,女人不會鍾情於當她陷於絕境中都不救她的男人。
   在無能力擊敗歹徒之前,若能救女友,為甚麼不先救人?
   即使能力不逮,也要盡力而為。這樣才是有情有義有理有德,是不是?
   台獨的頭號障礙和大敵是中共,在中華國打敗中共之前台灣獨立了。台灣這個美女活得逍遙自在。
   
   反港獨人士說港獨蠢;到底是台獨蠢還是反港獨的蠢?
   
   20160906
(2016/09/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场