百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[港獨是消解一黨專政利器]
张三一言
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨是消解一黨專政利器

   
   張三一言
   
   有反港獨人士寫了《真正“港獨”志士是慷慨支援大陸民主化者》文章。文章標題很好。只是立論有些偏頗。
   


   文章說,最大障礙是中共,要想香港獨立,首先就必須結束中共的統治;只有中共垮了,香港才有機會獨立。”
   張三一言認為,是的,很有道理。中共一黨專政結束為香港獨立創下良好的條件;這是香港獨立最佳境界。
   但是,請從邏輯因果關係進一步探察一下看看,有些問題可以討論。
   港獨是為離中獨立還是為脫共獨立?答案是脫共獨立。若共產黨垮台,港獨就沒有必要,起碼沒有現在這樣迫切。於是港獨可能已經是不存在的問題了。
   要釐清的問題是:
   推翻共產黨是為了港獨?(亡共是手段,港獨是目的)
   還是
   港獨是為了推翻共產黨?(港獨是手段,亡共是目的)
   張三一言認為後一觀點正確。
   從這裡也可以看到有一些反港獨的人士,對港獨還沒有認識得很清楚。
   
   有人主張港獨力量力挺中國大陸反對派,瓦解共產黨統治。
   張三一言認為很正確。不論從利益、道義還是邏輯港獨都應該也必須力挺大陸反對派;即使是地球的另一面有人爭取自由民主,中國的民主人士也有道義責任力挺。但是有一個界限:不得把香港與大陸綑綁。不要求香港人負起大陸民主化工程大任,香港人既沒有這個責任,也沒有這個能力;泛民的民主回歸幻想,必須拋入垃圾桶。在無能為力且被迫入窮巷的時候,香港人自掃門前雪,只管香港自己的事,甚致獨立都是合理的;起碼,策略正確。
   
   反港獨人士說,共產黨連香港民主都不允許,怎麼會允許香港獨立?
   張三一言指正:港獨不可以建立在“中共允許”的幻想上面;要建立在中共沒有能力不允許上面。
   香港人要做,而且應該可以做到的是壯大港獨實力。當50%、60%、70%港人主張港獨,港人占力量大到“港不能獨黨不能治”的地步,即使香港名義上不是獨立,但事實上與獨立無異。
   “港不能獨黨不能治”是幻想還是可能的事實?
   張三一言的答案是明天是港獨。理由是今天香港青年和學生中,港獨壓倒反港獨;香港青年發出了強烈的港獨呼聲,未聽到反港獨青年的聲音。明天是今天青年人的世界,也就是明天是香港獨立的天地。
   
   以下簡單回答反港獨人士的論點。
   其一,指責港學聯被憤激的情緒蒙蔽了雙眼,選擇與中國大陸(包括大陸反對派)一刀兩斷式的“港獨”,這樣就最大限度地孤立了自己。
   張三一言答:
   先不說觀點內容,單就邏輯而言就經不起推敲。所謂獨立就是一刀兩斷、切斷權力的主從關係上;難道世界上還有從屬於某一主權又獨立於此一主權的事?
   其二,指責香港學聯只追求香港獨立,並不反對中共對中國大陸的專制,不關注大陸中國人的苦難,甚至拒絕參與紀念“六四”活動——認為這是“外國”的事情與香港不相干、、.這實際上是與大陸人整體為敵…
   張三一言答:
   指責無理。既然是香港獨立,中國就成為香港國的隣國,對隣國內政可作人道關懷、作道義支持;但不能把隣國內政當作是自己國家的事。支持紀念六四是作為香港的中國人或中國的香港人身份記念自己國家大事件的愛國偉業;港獨的香港人不認同中國人身份,當然不應該參加中國人記念自己國家的集會。
   其三,認為因為長期歷史所形成“大中華”觀念,在大陸民眾中不可能短期改變,儘管此種“大中華”觀念弊端重重,但它就是現實——是“港獨”力量無法逃避的現實。因此,只求香港獨立,不管中國民主的訴求,就是與大陸人整體為敵。
   張三一言答:
   既然“大中華”觀念是弊端,請問,對弊端的態度應該是改之消之除之還是保之?
   萬物始皆難,港獨是迎難而進,消解大中華弊端。
   在奴隸史上曾出現奴隸反抗解放奴隸的怪事,你能說解放奴隸者是與全奴隸為敵?
   其四,反港獨者說,由於力量太過懸殊,香港人(甩開大陸人)單憑自己的力量追求港獨,斷無可能成功;而西方國家為了其經濟利益,也不可能冒與核大國中國對抗風險,去幫助港獨。
   張三一言答:
   你不是香港人,斷言港獨斷無可能成功,有香港人說,他們自己的獨立事業必定成功。
   國際為利不會支持港獨的說法有理,也有事實為證。但是,事情還有另一面。西方國家也可能為了經濟或政治利益與崛起的核大國中國對抗。古今中外國際性戰爭有幾個不是因為強國間為了經濟或政治利益而起的?
   其五,反港獨人士說,港獨的頭號障礙和大敵既然是中共,那麼甩開中共去追求香港獨立,就好比一個男人在徹底擊敗歹徒之前,先去解救遭歹徒傷害的女友——其結果必然是非但解救不到女友,自己反被歹徒殺害!
   張三一言答:
   我想,女人不會鍾情於當她陷於絕境中都不救她的男人。
   在無能力擊敗歹徒之前,若能救女友,為甚麼不先救人?
   即使能力不逮,也要盡力而為。這樣才是有情有義有理有德,是不是?
   台獨的頭號障礙和大敵是中共,在中華國打敗中共之前台灣獨立了。台灣這個美女活得逍遙自在。
   
   反港獨人士說港獨蠢;到底是台獨蠢還是反港獨的蠢?
   
   20160906
(2016/09/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场