百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[香港前途取決於民主與港獨結合]
张三一言
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
香港前途取決於民主與港獨結合

   
   張三一言
   
   [1]香港事由擁有香港一切權人的香港人決定,非由共產黨決定
   共產黨香港代理人管港猶(酋)長說:要警惕針對政制發展問題上「偏離《基本法》的主張」。


   這類話是所有黨官御用文人五毛的常話套話。對於基本法之上的共產黨自己憲法裡裝擺門面的條文,例如,“第一章 总纲第二条:中华人民共和国的一切权力属于人民”[按照邏輯推論,香港的一切權利屬於香港人民;這是無可質疑的邏輯要點];例如,基本法第三十九條:《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定繼續有效,通過香港特別行政區的法律予以實施。[因為內有犯共產黨天條的“人民自決”這一條,更視之為蛇蠍妖魔,唯恐避之不及;實施在何見之?]
   上面提及脫離聯合國人權法、憲法,獨取基本法中的其中一點(否定另一點),代替全面,是共產黨奴役港人的陷阱,香港人要清醒滴,不要墮落共產黨所設的陷阱。共產黨取基本法一點奴役港人,港人就用聯合國人權法、基本法之上的憲法、基本法本身的人民權利條文回擊之。
   香港人裡面的港獨人士是不是偏離《基本法》的主張,由擁有香港一切權利的香港人民判定確認;不是由未經香港人民授權,外植權力的梁猶說了算。如果香港舉行公投否決港獨、確認統一於中共的中國大陸,張三一言一定接受;在保留我港獨前提下接受。張三一言這個取態是因為認定民主的程序比民主內容或結果更重要。
   
   [2]港獨會存續反港獨會消亡
   反港獨人士說:“港獨向來缺乏本地市場。大部分市民,無論是否喜歡中央政府,無論對本土主義有甚麼立場,都認為香港不可能獨立而與中國分離。”
   這個說法是有市場就支持,沒有就反對;十足投機政客、機會主義。
   因為港獨不可能,所以沒有市場,反之若有可能就有市場了。這個說法是反港獨認定沒有可能,所以沒有市場;港獨人士認定港獨有可能,所以有市場。
   張三一言先反問:如果港獨大有市場、港獨得到大多數香港人支持,香港有可能離中國獨立,你們反港獨者們支持不支持港獨?
   如果你還是反對港獨,我向你致敬,因為你能有自己信念和堅持自己信念;但是我會堅定地反對你們。
   如果你在上述情況下,你不反對港獨,不反對港獨,你是理性的人;更值得尊敬。
   張三一言已經反駁過:既然沒有市場,你們何必言麼緊張去打壓?你們全力打壓港獨,說明港獨有市場。如果有人在旺角賣中環空氣,肯定沒有買家、沒有市場,你們會不會像現在反港獨那樣認真反對賣中環空氣?
   因為港獨越來越多人認識和支持,所以反港獨的共產黨權官只好強調港獨不可能。強調不可能港獨,祈求在重復千萬次後,由“不能”轉變成為“不願”,在人們意識中外植“不願意港獨”的觀點,以喪人心志。
   你喪港獨心志,港獨不受你影響,港獨回答說:是你們共產黨權官認為不可能港獨,但是,香港的港獨人士還是願意港獨、相信港獨,相信港獨會成為事實。
   港獨可能還是不可能,是將來的事;現在說可能或不可能只是說者意願,不可能是必定的未來事實。
   但是,有兩個道理可推斷未來港獨可能成為事實。
   一是,香港青年及學生多數主張港獨,很少支持港獨。未來香港是今天年青人和學生的世界,也就是說未來香港主流是港獨,港獨成為事實的可能性極大。反之,反港獨的大多數是中老年人,當這些人辭世後,沒有或很少承志者,所以,反港獨是一種沒落力量;終將入土為安。
   二是,主張港獨的主流是香港市民,反港獨中心是共產黨權官、持的是共產主義一黨專政思想;蘇東歷史告訴世人,共產主義、一黨專政以及共產黨會消亡,必定會消亡,香港人民則永存續。結論是:反港獨會消亡,港獨永存。
   現在最可恥的是有一批這樣的奴才,他們並不存乎港獨還是統一的實質;他們存乎的是反港獨能得名得利。若有朝一日,香港真的獨立成事了,這批傢伙必定是支持香港國表演出色的戲子。
   
   [3]反港獨犯法,港獨履行法定權利,是守法
   反港獨者說:“不宜視若等閒的原因,是有關文章並非低水平的空洞口號,而是有板有眼探討可以採用甚麼步驟,走向港人「民族自決」的目標”。
   反港獨者是把高於基本法的聯合國人權法律中的“人民自決”原則視為非法,視以「民主獨立」取代傳統民主派的「民主回歸」為犯天條的大罪。
   港獨人士有必要理直氣壯回答:人民自決是高於基本法的聯會國人權法律規定人民基本權利 (這個法是你們共產黨承認的) ,香港人自決,不論自決決定是維持一國兩制現狀、決定統一於大陸、決定獨立或決定其它,都是香港人履行法律賦予的基本權利。共產黨權官反港獨反港人自決就是反對聯會國法律,反對自己憲法中規定的民權利,反對基本法中規定的人民權利,是違法、犯法行為。
   現在是共產黨憑藉手中權力違法犯法,這是以權犯法,還指責守法的香港人為犯法。
   
   [4]你有你用權力洗腦、滲透,我有我的民心反洗腦,支持港獨
   你有你用權力洗腦、滲透,我有我的無權而有理有義有德的軟力量拒洗和反滲透。從這個角度看,香港本土和港獨就是因應權力洗腦而生,也是作為反洗腦有實效的工具。就看誰能爭取到青年人的心。今天的事實證明,港共完全失去香港青年人之心,事實根據有眾多本土和港獨青年和學生產生,共產黨勢力在青年和學生中完全被邊緣化,憑藉強大政權硬力量而被邊緣化,真是大笨蛋表演。
   
   [5] 小結
   這場意識形態的鬥爭會日趨尖銳,港人在爭取民主的同時,把民主與香港獨立建國統一為一體兩面,才能避免墮入共產黨設置奴役香港人的陷阱,才能避免把香港推入萬劫不復的共產主義和一黨專政災難。
   
   20160903
(2016/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场