百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[知識人的選擇:做人做豬做狗]
张三一言
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知識人的選擇:做人做豬做狗

   
   
   張三一言
   
   驟然看起來知識是客觀的共識,因為稱得上知識的,都是你信他信我信的東西。其實未必然。就一個人擁有的知來說,認識一個對象、事理,並把它與既有的經驗聯想聯繫溶合就成為這個人的知識。知識要在個人認知狀態下才能顯現出來;因為知識與人的經驗聯繫,知識就含有個人的判斷,而判斷必然涉及立場觀點利益,所以,人們可以理解到,認知了的知識本身內在有區別是非對錯正義非正義的功能。還有,知識往往與倫理、信念、信仰等東西混而為一,知識本身內在含有是非對錯正義非正義區別功能就更加突顯。


   
   知識份子通常是特指勇於發表自己政治異見的文人。
   掌握知識的人,其中一小部分才智出眾、道德高尚、大公無私、不畏強權、敢於對抗權力、敢於批判社會、勇於探索、勇於保衛弱者、敢於叱責腐敗者;這樣的人才稱得上是知識分子。
   上面說界定知識份子的種種條件,總括地說,知識分子必須把正義作為絕對和終極的追求。但是在追求真理過程中,遇到反正義、非正義遁詞阻遏:不現實、不可行、沒有效率、社會整體利益、違反法律、多數人反對、共產黨不同意…在這些遁詞下,正義成為一種可侵犯、可剝奪的權利。
   請大家回顧和正視現在香港的港獨和反港獨者們判定一下他們之中誰在追求真理,誰在反對真理?
   
   基於被人認知了的知識含有是非對錯正義非正義區別功能,不同的人會選擇不同的知識(或倫理、信念),於是掌握知識的知識人就可以分類,也需要分類。
   一個人可以少知識,無知識,這不是罪;但是,當一個人掌握了知識,特別成了知識分子,甚至是公眾人物時,這個人就必須自我定位。一般地說知識人有三個定位選擇:做人、做豬、做狗。
   
   獨立人格、獨立意志、獨立判斷,抗拒權力壓迫金錢誘惑,與權力、統治者過不去,批判社會,推動社會向前;作這樣選擇的是做人。今天,人們說的知識分子就是指這一類人。
   要強調的是知識分子沒有逃避政治的權利;所以,最應該被譴責的就是知識分子逃避政治的行為。
   做豬是指一些對社會、政治、不公平不平等不正義不聞不問視若無睹的知識人。選擇做豬就是逃避政治的行為,有些情有可原,有些需要批評。
   做狗是指給統治者政府權力當奴才的人。在今天,所有頌黨的真理員御用文人五毛都歸入這一類;這一敗類絕不能稱為知識分子。
   又請大家獨立判斷一下,在港獨和反港獨者們之中,哪一方像人的多些,哪一方像狗的多些?
   
   後兩類,即做豬做狗的知識人,在一黨專政特色的共產中國都稱之為知識分子(共產黨的知識分子有時還包括農村小學畢業生);在民主世界不稱之為知識分子,為了與中共國區別開來,有人把共產黨的“知識份子”再創造成“識字分子”。
   
   一方面是認知、判斷事物和道理、獲得知識是人特有的能力;當一個人獲得知識後,這知識又成為他進一步取得新知識的能力;另一方面又是選擇了人豬狗類屬後,就會有選擇性地去增進有益於其類屬的知識;增進了這類知識後又強化了他對類的歸屬。所以,我們會看到一些立場堅定的人越有知識就執著、越頑固。毛澤東說的知識越多越反動,是有道理的;只是,要反向理解反動這個詞就可以了。
   做人做豬做狗各自選擇不同的三種知識,使其做人做豬做狗或相得益彰,或惡性循環。
   
   此文是看了選擇做狗的御用文人蘇長和《民主的希望和未來在中國——談談中國式民主與美國式民主(下)》怪談而塗就。
   
   20160929
(2016/09/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场