百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于巴黎公社式民主制问题]
徐水良文集
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于巴黎公社式民主制问题

   

徐水良


   

2016-9-2日


   

   
   王希哲询问说:请徐水良先生证实一下:
   
   在网上资讯某文章中发现一句:
   
   “1974年至1975年间,南京的一份题为《反对特权》此大字报原名为《为实现巴黎公社式民主而奋斗》。的大字报认为:“文化大革命”并没有解决修正主义赖以产生的特权制度问题(参见印红标《失踪者的足迹》第415~418页)。”
   
   这是不是就是香港媒体介绍徐先生的《南京李一哲大字报》?
   
   接着又说:怎么不回话?历史就是历史,不必“耻其少作”……并说巴黎公社的原则影响了整整一代红卫兵。
   
   笔者有事出去,回来看到王希哲的帖,于是回答王希哲等(有修改):我有事出去,未能看到你帖子,你就胡说了。我简历上就写得很清楚了。而且,前一段时间就这个问题驳斥特线刘路、小痞特戈倍儿曾节明和陈泱潮大骗子等等时,对此类问题,也对当时巴黎公社这类问题,直接作过介绍,并反击他们对早期民运当时情况的歪曲和污蔑。实际上你楼上那样的问题,我早就已经回答了。
   
   你王希哲不是刘路、曾节明、陈泱潮几个小丑骗子,他们对当时情况毫无所知,你是亲历者,应该知道当时全国此类情况。知道巴黎公社对早期民运的影响,何来“耻其少作”之类的胡说八道?
   
   我的文章,能找到的我都公布了。都在网上。其中你一再要的一篇,就是《战斗宣言》,大约5千字。我一直没找到。仅仅那一篇文章没找到,没公布,你就一再攻击我不敢公布我的文章。那篇文章是一篇纲领性宣言,其中包括对现状“特权制、官僚制、等级制、专制制”等等的抨击,和对未来走向民主大方向的论述。那么典型重要文章,如果我找到,为什么不公布?记得那文章一开头的话:“我们所处的时代,是一个大变革的时代”等等开始的许多话,就受到省委及其工作队和江苏“理论队伍”的大批判。
   
   印红标看到我的东西,是当时省委印发的我的所谓反动大字报和言论等等的摘录。其中包括这篇文章的许多摘录。他也没看到我的原文全文。
   
   其实,印红标对当时情况很不了解,所以,他的书,他的论述,颇多不妥。其中最大的问题之一,就是因为对当时情况完全不了解,竟然毫无保留地相信陈尔晋大骗子的谎话。他本来说好要与我面谈,如果面谈了,我就会告诉他许多许多真实情况,那偏颇,包括毫无保留相信陈尔晋大骗子的谎话这样的事情,就不大可能发生。可是,后来他没有来面谈。后来其他人的偏颇和错误,也是由印红标书中的偏颇和错误而引起。
   
   那陈大骗子关键的骗术,其实很简单,就是把他79年发的文章,说成是76年的东西。他那文章,在79年其实已经是很落后的很左的东西,79年大量的大字报和文章,都远远超过他。但他这东西说成76年的文章,那就变成当时先进的思想了。79年的时候,人们的思想还比较单纯,首先四五论坛被陈大骗子骗倒,信以为真,帮他宣传,然后就有很多人上当。实际上,按国际通行的标准,他的文章,应该从他79年年中,文章公开发出的时候算起。
   
   此外,这大骗子当然也还有其他骗术。
   
   印红标那样的书,本来应该是你我这样的人来写才行。
   
   像陈尔晋小学没毕业偏处边陲对高中对大学对对当时理论潮流完全无知的大骗子诈骗犯,则只能胡说八道。
   
   但看了你上面的胡说八道,才知道即使你这样的人来写,也仍然可能是非常偏颇的。
   
   这里对民主墙时期民运问题再补充几句 :
   
   起诉书裁定书等起诉裁定本人《中国的民主运动》等,是“反对四项基本原则”,“叫嚣在中国进行革命”的反动文章。那些文章中,明确批判和反对四项基本原则,当然是一个原因。另外的原因之一,就是我认为中国走向民主,要经过革命。后来学习通讯第六期发表的我的长文,则更加强调中国走向民主,必须经过革命。认为苏联东欧也许有经过改良走向民主的某种可能性,那么,在中国,这种可能性几乎不存在。
   
   所以,我当时介绍民运派别,包括我的文章,以及同麦康诺尔谈话时,讲到当时的民运派别时,把民运分成四个派别。其中人数最多的,是改良派。我称自己属于人数较少的革命派。陈尔晋则是赞扬毛泽东,坚持无产阶级专政的边缘极左派,还有一个边缘性的右翼派别。
   
   因此,当时民运最最主流的派别,是改良派。革命派不属于最主流的派别。即使把革命派也归入主流,本人其实并不属于最大的主流派别改良派。
   
   顺便说,我的文章设想过几个名称,最早设想的是为自由民主而奋斗
   最后定名反对特权。中间设想为巴黎公社式的民主制而奋斗名称,最大原因,是考虑增加保护色,减少风险。
   
   此外,陈大骗子拼命吹嘘是他首先提三权分立民主制,他那三权分立民主制与早期民运提倡的巴黎公社式的民主制绝对对立。这是大骗子一贯篡改和伪造历史的习惯做法,纯粹是撒谎造谣。其实,早期民运民运人士虽然主张巴黎公社原则,其实内心里并且公开文章中都是主张多党制和权力(三权或五权)分立及制衡的民主制的。虽然早期民运人士说巴黎公社的民主制,很大程度是为了增加保护色,减轻政治压力,但他们当时并不认为巴黎公社是的民主制与三权分立相矛盾。我与省委工作队及江苏省理论队伍辩论的重点之一,就是多党制和权力制衡。我最早的文章中,就有论述政党、军队等等的章节。我的南京朋友杨铁夫,郑信1974年5月在连云港印刷厂铅印出版、在南京街头销售、散往全国的铅印小报,其重点就是谈“民主法制”和权力制衡,包括三权分开,权力互相制约制衡等问题。那权力分立和制衡,是启蒙运动和美国民主一开始就大力主张的事情,轮得到他陈泱潮大骗子来首先提出。即使文革后首先提出,也是鄙人和南京朋友比他先提出,到他79年发表《论无产阶级民主革命》即他所说的所谓的《特权论》发表时,这权力分立互相制约的大字报,全国民主墙已经到处都有,轮得到他来首创?他那79民主墙开始后很久才发表的《论无产阶级民主革命》,赞颂毛泽东,主张无产阶级专政,要搞无产阶级两党制。在我们看来,已经纯属笑话。他迄今仍然赞颂毛泽东,自吹自己是马列主义顶峰,现在竟然出来歪曲攻击污蔑早期民运巴黎公社式民主制问题,纯粹是用现在情况来歪曲历史的陈泱潮大骗子骗术。能有一点点可信度和信用吗?
   
   王希哲帖子说:网上再查,法轮功大纪元有一篇徐自己提供的简历,有提到这个巴黎公社式民主制提法。
   
   我说:我的简历许多地方都有,你对此早应该“确认”的。还有我其他一些文章也是早就“确认”的。
   
   早期主流民运打巴黎公社式民主制旗帜是历史事实。陈泱潮大骗子等等,对此大加攻击,恰恰暴露他们自己是与主流民运无关的大骗子,或对当时情况不了解的后来的特线人物。
   
   而且主流民运当时基本上都讲马列主义。与马列主义及巴黎公社分道扬镳,批判马列和巴黎公社,那是后来的事。而你和其他一些人,恐怕迄今都还没有分道扬镳。民运,尤其主流民运,没必要否认更不应该否认这个历史事实。
   
   海外民运,实际上到我1998年出国后,都还是大谈马列主义,开讨论会,引经据典往往还是马列主义及其经济决定论。刚到纽约时,我在胡平家见到刘宾雁,对他们说,今后的重要任务是批判马列主义。刘宾雁还非常生气,对我太太说:“你看你看,他竟然否定马列主义。”刘宾雁至死,都坚持马克思主义信仰。华盛顿自由中国运动开会,高寒和叶宁争论,两人就吹自己马列水平高,要与对方比赛背诵马列语录。当时这些情况,还让我非常非常震惊。
   
   大力批判马克思主义成为风气,还是我发表一系列批判马克思主义的文章之后的事情。
   
   这些历史,都是事实,都没必要更不应该回避。
   
   实际上,陈尔晋是处在主流民运之外的左翼,赞扬马列毛,属于极左边缘性小派别。比主流民运左得多。主流民运批判毛泽东,反对无产阶级专政。只有陈尔晋对两者大加赞扬。他迄今还在大吹他自己是“马列主义的顶峰”。所以,我79年写过一篇《中国的民主运动》,就是起诉书裁定书起诉或裁定的、所谓”反对四项基本原则“、“攻击无产阶级专政”、“叫嚣在中国进行革命”的反动文章之一,就是介绍中国民运以及民运派别,包括顺便介绍陈尔晋是民运中的毛派、极左一翼。后来这篇文章我曾经送给南京大学研究中国民运的美国留学生麦康诺尔,他对人说,与我的见面,是他到中国几年中,收益最大的一次。
   
   陈大骗子现在来攻击污蔑早期主流民运的历史,纯粹是出于他诈骗犯一贯的篡改歪曲历史骗子本性。
   
   曾节明污蔑说:“他连对王炳章的漫天造谣都抵赖,又怎么可能认那么远的账呢?”
   
   这个天生撒谎造谣臆想症小痞特戈倍儿曾又是开口就造谣,我将介绍我们早期提巴黎公社式民主制的简历和文章,以及对王炳章揭发的东西,白纸黑字在网上,何处抵赖了?
   
   陈泱潮又发表造谣攻击本人的造谣文章:论中国民主革命的策略与政治智慧问题。
   
   笔者讽刺:你大骗子不去落实你盗用佛陀上帝真主名义的敕令,又到骗子研讨会上去造谣诈骗,真是大骗子造谣诈骗本性不改呀。
   
   这个研讨会陈大骗草大骗成主角,还再骗说是最好的研讨会,真是绝了。
   
   你弥勒佛、上帝之子,也只能在这种低档研讨会出风头,造谣吐口水,别的地方,你恐怕是吃不开了。
   
   当然,这种低档研讨会,也只能靠你们骗子撑门面。竟然把你这种彻头彻尾造谣撒谎、正常人不屑一顾的造谣撒谎的垃圾文章,搬上讲台,让大家知道这种研讨会是一种什么货色。也算得上是给人们一个惊奇。
   
   人以群分,物以类聚。让大家看你们骗子丑类的表演,也是别具一格别有风味。
   
   正常人一看就知道是大骗子漫天造谣的垃圾,竟搬上“最好研讨会”讲台。可见这“最好的研讨会”是什么货色了。
   
   曾节明也跟着陈泱潮用他一贯的污言秽语进行攻击。
   
   笔者回答:你和陈大骗子师徒两个,都是天生撒谎造谣臆想症患者。无耻无赖无知无识不知丑的大骗子,受到大家鄙视蔑视,仍然不知道羞耻。我前面说你们脸皮比城墙厚,恐怕说薄了。你们的脸皮,至少比一二百米的垃圾山的垃圾还要厚。
(2016/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场