百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于巴黎公社式民主制问题]
徐水良文集
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于巴黎公社式民主制问题

   

徐水良


   

2016-9-2日


   

   
   王希哲询问说:请徐水良先生证实一下:
   
   在网上资讯某文章中发现一句:
   
   “1974年至1975年间,南京的一份题为《反对特权》此大字报原名为《为实现巴黎公社式民主而奋斗》。的大字报认为:“文化大革命”并没有解决修正主义赖以产生的特权制度问题(参见印红标《失踪者的足迹》第415~418页)。”
   
   这是不是就是香港媒体介绍徐先生的《南京李一哲大字报》?
   
   接着又说:怎么不回话?历史就是历史,不必“耻其少作”……并说巴黎公社的原则影响了整整一代红卫兵。
   
   笔者有事出去,回来看到王希哲的帖,于是回答王希哲等(有修改):我有事出去,未能看到你帖子,你就胡说了。我简历上就写得很清楚了。而且,前一段时间就这个问题驳斥特线刘路、小痞特戈倍儿曾节明和陈泱潮大骗子等等时,对此类问题,也对当时巴黎公社这类问题,直接作过介绍,并反击他们对早期民运当时情况的歪曲和污蔑。实际上你楼上那样的问题,我早就已经回答了。
   
   你王希哲不是刘路、曾节明、陈泱潮几个小丑骗子,他们对当时情况毫无所知,你是亲历者,应该知道当时全国此类情况。知道巴黎公社对早期民运的影响,何来“耻其少作”之类的胡说八道?
   
   我的文章,能找到的我都公布了。都在网上。其中你一再要的一篇,就是《战斗宣言》,大约5千字。我一直没找到。仅仅那一篇文章没找到,没公布,你就一再攻击我不敢公布我的文章。那篇文章是一篇纲领性宣言,其中包括对现状“特权制、官僚制、等级制、专制制”等等的抨击,和对未来走向民主大方向的论述。那么典型重要文章,如果我找到,为什么不公布?记得那文章一开头的话:“我们所处的时代,是一个大变革的时代”等等开始的许多话,就受到省委及其工作队和江苏“理论队伍”的大批判。
   
   印红标看到我的东西,是当时省委印发的我的所谓反动大字报和言论等等的摘录。其中包括这篇文章的许多摘录。他也没看到我的原文全文。
   
   其实,印红标对当时情况很不了解,所以,他的书,他的论述,颇多不妥。其中最大的问题之一,就是因为对当时情况完全不了解,竟然毫无保留地相信陈尔晋大骗子的谎话。他本来说好要与我面谈,如果面谈了,我就会告诉他许多许多真实情况,那偏颇,包括毫无保留相信陈尔晋大骗子的谎话这样的事情,就不大可能发生。可是,后来他没有来面谈。后来其他人的偏颇和错误,也是由印红标书中的偏颇和错误而引起。
   
   那陈大骗子关键的骗术,其实很简单,就是把他79年发的文章,说成是76年的东西。他那文章,在79年其实已经是很落后的很左的东西,79年大量的大字报和文章,都远远超过他。但他这东西说成76年的文章,那就变成当时先进的思想了。79年的时候,人们的思想还比较单纯,首先四五论坛被陈大骗子骗倒,信以为真,帮他宣传,然后就有很多人上当。实际上,按国际通行的标准,他的文章,应该从他79年年中,文章公开发出的时候算起。
   
   此外,这大骗子当然也还有其他骗术。
   
   印红标那样的书,本来应该是你我这样的人来写才行。
   
   像陈尔晋小学没毕业偏处边陲对高中对大学对对当时理论潮流完全无知的大骗子诈骗犯,则只能胡说八道。
   
   但看了你上面的胡说八道,才知道即使你这样的人来写,也仍然可能是非常偏颇的。
   
   这里对民主墙时期民运问题再补充几句 :
   
   起诉书裁定书等起诉裁定本人《中国的民主运动》等,是“反对四项基本原则”,“叫嚣在中国进行革命”的反动文章。那些文章中,明确批判和反对四项基本原则,当然是一个原因。另外的原因之一,就是我认为中国走向民主,要经过革命。后来学习通讯第六期发表的我的长文,则更加强调中国走向民主,必须经过革命。认为苏联东欧也许有经过改良走向民主的某种可能性,那么,在中国,这种可能性几乎不存在。
   
   所以,我当时介绍民运派别,包括我的文章,以及同麦康诺尔谈话时,讲到当时的民运派别时,把民运分成四个派别。其中人数最多的,是改良派。我称自己属于人数较少的革命派。陈尔晋则是赞扬毛泽东,坚持无产阶级专政的边缘极左派,还有一个边缘性的右翼派别。
   
   因此,当时民运最最主流的派别,是改良派。革命派不属于最主流的派别。即使把革命派也归入主流,本人其实并不属于最大的主流派别改良派。
   
   顺便说,我的文章设想过几个名称,最早设想的是为自由民主而奋斗
   最后定名反对特权。中间设想为巴黎公社式的民主制而奋斗名称,最大原因,是考虑增加保护色,减少风险。
   
   此外,陈大骗子拼命吹嘘是他首先提三权分立民主制,他那三权分立民主制与早期民运提倡的巴黎公社式的民主制绝对对立。这是大骗子一贯篡改和伪造历史的习惯做法,纯粹是撒谎造谣。其实,早期民运民运人士虽然主张巴黎公社原则,其实内心里并且公开文章中都是主张多党制和权力(三权或五权)分立及制衡的民主制的。虽然早期民运人士说巴黎公社的民主制,很大程度是为了增加保护色,减轻政治压力,但他们当时并不认为巴黎公社是的民主制与三权分立相矛盾。我与省委工作队及江苏省理论队伍辩论的重点之一,就是多党制和权力制衡。我最早的文章中,就有论述政党、军队等等的章节。我的南京朋友杨铁夫,郑信1974年5月在连云港印刷厂铅印出版、在南京街头销售、散往全国的铅印小报,其重点就是谈“民主法制”和权力制衡,包括三权分开,权力互相制约制衡等问题。那权力分立和制衡,是启蒙运动和美国民主一开始就大力主张的事情,轮得到他陈泱潮大骗子来首先提出。即使文革后首先提出,也是鄙人和南京朋友比他先提出,到他79年发表《论无产阶级民主革命》即他所说的所谓的《特权论》发表时,这权力分立互相制约的大字报,全国民主墙已经到处都有,轮得到他来首创?他那79民主墙开始后很久才发表的《论无产阶级民主革命》,赞颂毛泽东,主张无产阶级专政,要搞无产阶级两党制。在我们看来,已经纯属笑话。他迄今仍然赞颂毛泽东,自吹自己是马列主义顶峰,现在竟然出来歪曲攻击污蔑早期民运巴黎公社式民主制问题,纯粹是用现在情况来歪曲历史的陈泱潮大骗子骗术。能有一点点可信度和信用吗?
   
   王希哲帖子说:网上再查,法轮功大纪元有一篇徐自己提供的简历,有提到这个巴黎公社式民主制提法。
   
   我说:我的简历许多地方都有,你对此早应该“确认”的。还有我其他一些文章也是早就“确认”的。
   
   早期主流民运打巴黎公社式民主制旗帜是历史事实。陈泱潮大骗子等等,对此大加攻击,恰恰暴露他们自己是与主流民运无关的大骗子,或对当时情况不了解的后来的特线人物。
   
   而且主流民运当时基本上都讲马列主义。与马列主义及巴黎公社分道扬镳,批判马列和巴黎公社,那是后来的事。而你和其他一些人,恐怕迄今都还没有分道扬镳。民运,尤其主流民运,没必要否认更不应该否认这个历史事实。
   
   海外民运,实际上到我1998年出国后,都还是大谈马列主义,开讨论会,引经据典往往还是马列主义及其经济决定论。刚到纽约时,我在胡平家见到刘宾雁,对他们说,今后的重要任务是批判马列主义。刘宾雁还非常生气,对我太太说:“你看你看,他竟然否定马列主义。”刘宾雁至死,都坚持马克思主义信仰。华盛顿自由中国运动开会,高寒和叶宁争论,两人就吹自己马列水平高,要与对方比赛背诵马列语录。当时这些情况,还让我非常非常震惊。
   
   大力批判马克思主义成为风气,还是我发表一系列批判马克思主义的文章之后的事情。
   
   这些历史,都是事实,都没必要更不应该回避。
   
   实际上,陈尔晋是处在主流民运之外的左翼,赞扬马列毛,属于极左边缘性小派别。比主流民运左得多。主流民运批判毛泽东,反对无产阶级专政。只有陈尔晋对两者大加赞扬。他迄今还在大吹他自己是“马列主义的顶峰”。所以,我79年写过一篇《中国的民主运动》,就是起诉书裁定书起诉或裁定的、所谓”反对四项基本原则“、“攻击无产阶级专政”、“叫嚣在中国进行革命”的反动文章之一,就是介绍中国民运以及民运派别,包括顺便介绍陈尔晋是民运中的毛派、极左一翼。后来这篇文章我曾经送给南京大学研究中国民运的美国留学生麦康诺尔,他对人说,与我的见面,是他到中国几年中,收益最大的一次。
   
   陈大骗子现在来攻击污蔑早期主流民运的历史,纯粹是出于他诈骗犯一贯的篡改歪曲历史骗子本性。
   
   曾节明污蔑说:“他连对王炳章的漫天造谣都抵赖,又怎么可能认那么远的账呢?”
   
   这个天生撒谎造谣臆想症小痞特戈倍儿曾又是开口就造谣,我将介绍我们早期提巴黎公社式民主制的简历和文章,以及对王炳章揭发的东西,白纸黑字在网上,何处抵赖了?
   
   陈泱潮又发表造谣攻击本人的造谣文章:论中国民主革命的策略与政治智慧问题。
   
   笔者讽刺:你大骗子不去落实你盗用佛陀上帝真主名义的敕令,又到骗子研讨会上去造谣诈骗,真是大骗子造谣诈骗本性不改呀。
   
   这个研讨会陈大骗草大骗成主角,还再骗说是最好的研讨会,真是绝了。
   
   你弥勒佛、上帝之子,也只能在这种低档研讨会出风头,造谣吐口水,别的地方,你恐怕是吃不开了。
   
   当然,这种低档研讨会,也只能靠你们骗子撑门面。竟然把你这种彻头彻尾造谣撒谎、正常人不屑一顾的造谣撒谎的垃圾文章,搬上讲台,让大家知道这种研讨会是一种什么货色。也算得上是给人们一个惊奇。
   
   人以群分,物以类聚。让大家看你们骗子丑类的表演,也是别具一格别有风味。
   
   正常人一看就知道是大骗子漫天造谣的垃圾,竟搬上“最好研讨会”讲台。可见这“最好的研讨会”是什么货色了。
   
   曾节明也跟着陈泱潮用他一贯的污言秽语进行攻击。
   
   笔者回答:你和陈大骗子师徒两个,都是天生撒谎造谣臆想症患者。无耻无赖无知无识不知丑的大骗子,受到大家鄙视蔑视,仍然不知道羞耻。我前面说你们脸皮比城墙厚,恐怕说薄了。你们的脸皮,至少比一二百米的垃圾山的垃圾还要厚。
(2016/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场