百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于“转型已死,民国当归”问题]
徐水良文集
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于“转型已死,民国当归”问题

   

徐水良


   

2016-9-14日


   

   
   中共主动政改(转型),那才更加是最安全、最容易形成合力的理念。问题是中共坚决拒绝,根本不可能。
   
   民国当归也是同样。根本不可能。首先是中共坚决不同意,在中共体制内搞政改(转型),中共还坚决不同意,更何况回归被中共推翻的中华民国了;第二是国民党和蓝营早已放弃,现在他们唯恐得罪中共;第三是绿营坚决反对。很多大陆人一厢情愿,以为绿营会认同自己是中国人和包括大陆的原中华民国即大中华民国。那纯粹是不了解台湾情况的大陆人一厢情愿的幻想。第四是国民党当年也搞专制,回归专制的国民政府的中华民国,大家也有疑虑。
   
   与其幻想最安全最容易但没有可能性的道路,不如思考经过艰难努力才可能实现的现实道路。例如全民维权、全民抗暴、全民起义和全民革命的道路。
   
   革命和改良的争论已经延续了几十年了。
   
   但改良幻想,总是在理论和现实中碰壁破产以后,不断改换方式,继续出现。
   
   承认“转型已死”,就是承认最容易、最安全、最简单的改良转型,已经死亡,因为当权者中共坚决拒绝改良。但是,现在这种幻想又改变方式,宣布必须由中共同意改良为前提的复杂改良,即民国回归的改良幻想是最安全,最容易的道路。
   
   实际上,这种幻想,更加不可能,阻力更大。因为已经死亡的中共体制内改良转型,只要中共同意就可以了。现在民国回归不仅需要中共同意,让他们那被宣布“已经死亡”的转型,重新起死回生。而且不是中共最容易接受的在中共体制内的改良转型,而是让中共难堪、更加难以接受的在中共体制外的转型,即在民国体制内的转型。此外还要加上去争取早已放弃民国回归,唯恐得罪中共的蓝营来转变态度,同意得罪中共,重新捡起民国回归的理念;此外还要去说服从来坚决反对包括大陆在内的大中华民国的绿营,改变态度,来来同意和支持大中华民国,其难度,又比他们已经宣称死亡的中共拒绝的转型,难度增加了一两个等级。
   
   我们必须牢牢记住,从上而下的改良,是统治者的权利。任何“最安全、最容易”的改良转型道路,都必须以统治者整体的同意或容忍为前提。统治者不同意,那就没有办法,就必须走从下而上的革命道路。从历史的角度看,这革命,就是被统治者的历史“权利”。
   
   而如果统治者中间,有包括最高领导人在内的一部分人同意,另一部人不同意不容忍,那改良,也可能是美国南北战争、日本明治维新那样的暴力改良,这种暴力改良,并不比革命温和。
   
   再说一句,与其死抱“最安全、最容易”,但根本不可能的改良幻想,不如去投入“全民维权、全民抗暴、全民起义和全民革命”等非常艰难,但却比较现实的道路。
   
   非常感谢毕康先生回应中的理解,以及对讨论中对我们比较尖锐的批评和用词的宽容,也祝毕康先生全家中秋快乐。
   
   附:在 Sep 11, 2016,16:08,毕康写道:
   
   诸位好,我觉得民国当归是一条最为安全、容易形成政治合力的理念,不论共和革命、还是单纯的民国回归,都是可以在两岸政治势力及民间民主人士中达成共识的。
   
   以上意见供参。
   
   南京 毕康
   2016-09-12
(2016/09/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场