百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上]
新文明论坛
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
·牟传珩:写给铁窗前的胡佳
·牟传珩:2008年开局让“人民满意”的三件事
·牟传珩:网络时代的中国农民宣言——“我的土地我做主”
·牟传珩:奥运前北京发起人权反批评
·牟传珩:“街头政治”与公民参与——《解放日报》社论联想
·牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境
·牟传珩:中国别与世界现代化整合主流叫板
·牟传珩:胡锦涛再三忧患为那般?
·牟传珩:透视新“解放思想”谜局 —— 高扬“批判兴国”的风帆
·牟传珩:现代化盘整进程与中国知识分子成长
·牟传珩:我的儿提时代
·牟传珩:党的宣传部长泄愤网络媒体
·牟传珩:难搏被捕事件再启示──兼评中共“三个代表”论
·牟传珩:突破“三八线”的朝韩高峰会晤──力主和解是后对抗时代政治领袖的首要使命
·牟传珩:多佛港移民惨案的警悟
·牟传珩:关于当前我们最需要做是什么的八点建议
·牟传珩:美式民主比中式「民主」更虚伪吗——写在美国第四十五届总统大选难产之时
·牟传珩:只有放弃社会主义才能救中国——也为中共建党八十周年“献礼”——
· 牟传珩:等待春天
·牟传珩:中国新闻监督纸上谈兵
·牟传珩:今年两会“大部制”议题前瞻——中国行政机构
·牟传珩:点击北京奥运前的农民工命运
·牟传珩:胡耀邦未及平反的政治冤案——透视毛泽东早期残酷肃清异己
·牟传珩:中国太子党猖獗的地方缩影 ——谁导演了这桩离奇的诬告陷害案
·牟传珩:点击中南海的信息特权——舆论监督挑战“内参制度”
·牟传珩:政绩工程造假何时休?——也为《中国法治建设》白皮书“喝彩”
·牟传珩:“三手代表”形象与“橡皮图章”命运——聚焦中国人大制度五大弊端
·牟传珩:给今年中国两会代表、委员出议题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上

   
      二○一六年七月十五日,已創辦了二十五年的中共體制內唯一體現較開明立場的《炎黃春秋》雜誌,被其掛靠單位中國藝術研究院「篡權政變」,變相扼殺。緊接著,中外輿論關注的「七○九」維權律師案,終於以「顛覆國家政權」或「煽動顛覆國家政權」罪,相繼宣判了基督教長老胡石根有期徒刑七年半,北京鋒銳律師事務所主任律師周世鋒有期徒刑七年,維權人士翟岩民有期徒刑三年緩刑四年,基督教信徒勾洪國有期徒刑三年緩刑三年。當今中國,這兩個震驚中外輿論的標誌性事件,明確向社會發出了高壓震懾的政治訊息,充分展示了習近平的所謂「治國理政」的主要手段,在「堵」,而不在「疏」。
   
      堵與疏:保守派與開明派的分野
   


      其實「堵」與「疏」,在中華政治文化中歷來反映著國家治理社會的兩種價值觀和政治傾向,是標識統治者保守與開明的最鮮明分野。古代有兩則治國「堵」和「疏」的典例,具有鏡鑒意義。據《史記‧周本記》記載,周厲王姬胡暴虐驕橫,致使百姓怨聲載道。然而厲王卻對提出批評和背後議論者血腥鎮壓,導致「國人莫敢言,道路以目」,可謂行「堵」政。百姓最終忍無可忍,諸侯群起反抗,厲王后被打死。而戰國時期,齊威王對提出的批評和議論採取相反的策略,廣納諫言,對提出批評意見的臣吏和百姓給予上等獎賞,可謂行「疏」政。齊國因此而君明政通人和,變得更加強盛。
   
      周厲王與齊威王的「罰」與「獎」都是統治手段,但效果大相徑庭。周想以「堵」的辦法強硬地去封堵百姓的嘴,結果如同封堵泛濫的洪水反被吞沒。齊則用「疏」的方法對待百姓的批評和意見,如同疏通河道,引水分流,最終是民心歸順,國泰民安。
   
      在當代中國,中共內行「疏政」最典型的開明領導人當屬胡耀邦。他的主要「政治遺產」,就是堅持解放思想,接納普世價值,推動政治改革,平反冤假錯案,疏導、化解社會矛盾。胡耀邦曾經在反自由化時說,我們有些很受尊敬的領導人常常吃飽了飯沒事幹,對一些非馬克思主義的杔西大驚小怪,「難道中國真的形成『輿論一律』才叫社會主義?我看不見得」。胡還批評那種「要求世界上最豐富的東西──精神只能有一種存在形式」的審查制度。胡耀邦在思想界、理論界鼓勵反思、批判,在文藝界寬容諷刺文學、傷痕文學、揭露文學,「不抓辮子、不戴帽子、不打棍子」,為知識分子消除顧慮,解放思想,創造了「寬鬆,寬厚,寬容」的政治環境。胡耀邦指出:「提出真理標準的目的就是提供一個破除新舊個人迷信,粉碎新舊精神枷鎖的理論武器。」胡耀邦嚴肅指出:「要清算亂打棍子這種惡劣作風」。那時政治相對清明、寬鬆,民族創造性地得以煥發,可見胡耀邦是行「疏」政的開明領導人。
   
      一九八九年「六四」時期,開明領導人中共總書記趙紫陽,面對學生反腐敗愛國運動,也是主張以「疏」的方法緩解社會矛盾,推進政治改革。然而,不幸的是以鄧小平為首的中共領導集團,卻採納了李鵬、陳希同等保守派的「堵」的方法予以鎮壓,結果釀成震驚中外的「六四」慘案,令中共從此背負了再也無法償還的民族血債,可謂教訓慘痛。
   
      然而,習近平上台初時竟憂患「蘇共教訓」,不斷強調意識形態控制,大搞「七不講」、「新反右」。官方喉舌一再發起對民主憲政、公民社會、普世價值的圍剿。習近平特別強調互聯網已成輿論鬥爭主戰場,是中共面臨的「最大變量」、「心頭之患」,指責西方一直想用互聯網宣揚普世價值扳倒中國,為此不斷公佈各種社會治安、網絡安全、新聞媒體禁令。習近平在其著名的「八‧一九」講話中明確指出,不能搞「愛惜羽毛」、裝扮「開明紳士」那一套,特別強調要「敢於亮劍」,「不做騎牆派」,並不斷發起不得「非議中央」的新輿論鬥爭。這一系列的習式「治國理政」手段,標誌著習近平在打擊黨內派系腐敗的同時,一直都把主要精力用在推行「堵」政上。
   
      張貼再多的「改革」標簽也枉然
   
      二○○四年,中共十六屆四中全會曾提出,要「營造黨內不同意見平等討論的環境,鼓勵和保護黨員講真話、講心裡話」,而習近平當政後,先是強調「黨內紀律」,後高懸「黨內規矩」,更出台「最嚴黨紀」,壓制黨內不同意見,劍指「妄議中央」,並以此罪名處理了一批高官。二○一四年十月二十五日,中國社會科學院屬下的「國家文化安全與意識形態建設研究中心」官方微博披露:「習近平對意識形態工作再發重要指示:要在重大問題上與黨中央保持高度一致,絕不允許與黨中央唱反調,絕不允許吃共產黨的飯、砸共產黨的鍋。要高度重視苗頭性、傾向性問題,打好主動仗,防患於未然。」
   
      今年開春,習近平的媒體姓黨,娛樂廣告也要講導向講話,遭到紅二代房地產商任志強的公開反駁。任志強為此成為黨控輿論口誅筆伐的對象,文革式的疾風暴雨鋪天蓋地,狼煙滾滾,大有黑雲壓頂之勢。接著,中國網信辦相繼關閉@演員孫海英、@王亞軍上海、@榮劍二○○一、@紀昀、@大鵬看天下等一批網絡大V賬號,二月二十八日,又高調責令新浪、騰訊等網站關閉任志強微博賬號。至此,大陸網絡封鎖被公認為史上最嚴。近年來,官方以「社會穩定」為藉口,為打擊敵對勢力,在法律層面又通過《反間諜法》、《安全法》等,設「口袋罪」,劍指異見人士。七十多歲的溫和知識分子高瑜、八十多歲的老作家鐵流以及維權律師浦志強,都相繼因言獲罪,甚至跨境「執法」,圍堵香港政治圖書出版。現在又導致中國維權律師,被以「顛覆國家政權」重罪判刑,以及「八不碰」的《炎黃春秋》被強行改編扼殺,社會的任何一點不同聲音都不准發出。這標誌著中共體制內「改革」已死,幻想破滅。
   
      由此可見,中國離「國人莫敢言,道路以目」的現實已不太遠。由此導致當今中共黨內政治緊張,社會知識分子普遍不滿,民間社會怨聲載道。習近平如此推行「堵」政的災難性現實,令再多的粉絲給他張貼「改革」的標簽也都枉然。
   
      行「堵」政者注定輸掉自己
   
      眼下,國家正處於轉型的既特殊又敏感歷史期,社會的利益關係和利益格局已發生了深刻的變化,社會嚴重不公,腐敗加劇,官民對立,貧富懸殊,執政黨和政府在民眾中的信譽崩盤,社會弱勢群體維權劇增,加之網絡時代自媒體的興起,已經匯成了挑戰社會穩定的綜合浪潮。當此社會矛盾積聚噴發之時,是「堵」還是「疏」的兩種方式,正是鑒別當政者保守僵化,還是改革開明的試金石。曾在胡錦濤時代被視為中南海智囊之一的俞可平先生在一次專題論壇上說:「國家的長治久安需要靠動態穩定,以疏為主,但中國的維穩在許多部門、許多地方還是以堵為準,成本非常高。」還稱「以堵為主的網絡制度不長久」。
   
      其實,古往今來,聰明的領導人都懂得治國如治水的道理,堵而不疏,必將禍患不斷。歷史上沒有任何一代開明的改革派執政者,會推行以「堵」為主的政治手段應對社會矛盾。無論是要築起堤壩堵截,還是要拓寬河道疏通,都要因勢利導,都要尊重「水往低處流,人往高處走」的規律,從順從自然,尊重人性之自由追求的願望出發,順者昌,逆者亡。由此邏輯也就注定了,一切試圖為贏得更多權力而推行「堵」政的執政者,最終注定要輸掉自己的命運。習近平會不會輸在「堵」政上?就看他是否一意孤行在一條道上走到黑。
(2016/09/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场