百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[寄希望習新君絕對集權走向民主 ]
张三一言
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
寄希望習新君絕對集權走向民主

   寄希望習新君絕對集權走向民主
   
   在習近平絕對集權並大有斬獲又正在叫板普世價值時,在習近平公開無誤地回歸毛澤東路綫時,在習近平打殺民主維權人士絕不留情時,有中國人(例如辛子陵)寄希望同時狂熱鼓吹習新君絕對集權走向民主,這些人,我叫他們為寄希望派。
   
   想像一下,山賊強盜入村瘋狂搶姦殺燒時,一村紳拍拍心口對村民說:山賊強盜入村瘋狂搶姦殺燒是為了保村安全,護民利益。這是一幅甚麼樣的荒誕圖像?“習近平集權為民主”用的就是這個思維邏輯。


   
   辛子陵的“大變局有序進行中”主要理據是:俞可平文章《俄羅斯的民主轉型及其重要啟示》可以在姓黨媒體財新網上發表。該文的一個重要觀點是:“過去主流媒體宣傳老是從反面宣傳戈巴契夫的改革,稱其背叛了社會主義事業,他個人的錯誤導致了蘇聯的解體等等。現在這種觀點不見了,而是認為有歷史的必然性。但是戈巴契夫的改革,從整個歷史來看,導致了共產主義陣營蘇聯的解體,以及列寧主義這一套東西宣佈失敗、滅亡了。”辛子陵認為,原來一說這個觀點就挨批,被認為脫離了主旋律,現在可公開示眾了,因而由這一偶然或例外事件,得出驚人的結論:這起碼是中國走向民主化的前兆。
   
   這就得進一步分析了。
   誰是走向民主的主導?
   事實只能給出一個唯一答案:共產黨!大不了也只能說共產黨內的開明派(現在有嗎?)。
   共產黨這個極權黨,這個極權黨頭子習近平會主導民主化?
   如果進行黑幽默、黑笑話、無厘頭選舉的話,這應該得頭奬。
   辛子陵說:“要辦成大事情、要推動改革,要把以前錯誤的東西推翻,沒有絕對權威是做不成的。”
   這是很時興流行的觀點,我現在分析一下。
   一個人集權成功,成了大獨裁者之時,不像鳳凰珍惜其习毛那樣誓死保權力已得權力,反而鍛羽毀毛,還權於民,在權力史上還沒有見過。因為這有違人性,也有違權力本性。除非這個集權成功者是神不是人,但習近平不是神。辛子陵實際上是把他的偶像習近平視為神了。
   或許有人會援引蔣經國集權行民主的史實反駁。
   這個史實的援引錯誤。史實是集權成功的蔣經國敵不過台灣民眾壓力而放權;請問,若是沒有民進黨為代表的台灣民眾的壓力蔣經國會放權?
   蔣經國放權,只能視作一個具體的專制統治者“不是男兒”,視為蔣經國不夠頑固而已;是可遇不可求的歷史例外。
   其次必須看到一個決定性的、基本性的因素:有一個民主共和的中華民國法統管着蔣經國。蔣經國的專制獨裁是一時憑藉強權實行的反法統、反憲法的非法專制。上有憲法下有民眾逼迫下,蔣經國不得不結束其暫時的獨裁轉入長久的民主。
   大陸共產黨呢?
   大陸共產黨是一黨專政法統和憲法下的專制獨裁。實行一黨專政是符合法統、符合憲法的“合法”行為。實行憲政民主共和是“非法”行為。
   中華民國蔣經國在民眾民主壓力下結束獨裁,共產黨沒有成形有組織的民眾團體,在強力高壓打殺下可以說中國沒有民眾民主壓力,專制獨裁通行無阻。沒有壓力沒有制衡的權力必定是專制獨裁的權力,習近平的就是這種權力。
   怎麼能以蔣經國能由專制走向民主來想像習近平也如此?
   還有一點,共產黨一黨專政有其內在的“淘汰民主機制”;誰行民主誰被淘汰。胡耀邦、趙紫陽稍有一點點民主意念和表現就被不在權位,但在黨位的鄧小平淘汰出局。
   在共產黨如此萬惡民(主)為首的意識下,想習近平集權行民主的人,應歸屬到習近平的“夢類”,做白日夢不會醒的一類。
   
   現在簡單談一下財新網的專欄為甚麼會發表了《俄羅斯的民主轉型及其重要啟示 》一文。
   其原因是,經六十年年來中國人反共反獨專鬥爭,共產黨控制能力、統治意志、意識型態全面弱化,弱化的結果是不能全面絕對徹底控制;共產黨的思想統一開始崩潰;民間思想入侵共產黨統治層;共產黨分派萌芽;以及其它。在以上多種原因綜合作用下出現一些不受控制的事,出現黨網發俞可平文的小事。
   
   20160806
   
   【辛子陵(1935年-)原名宋科,中國傳記作家,中共黨史學者。其七十萬字的著作《紅太陽的隕落:千秋功罪毛澤東》批評中國共產黨前領導人毛澤東,導致其在中國大陸引發爭議。是共產黨體制內改良派,寄希望派。他鼓吹由習近平絕對集權走向民主。本文是評析他的《大變局有序進行中》一文。】
(2016/08/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场